| sent on 22 Febbraio 2013 (11:38)
Ciao a tutti, mentre sfogliavo la gallery del grande Steve McCurry per trarre qualche goccia di ispirazione per il mio viaggio fotografico in India di marzo, mi sono imbattuto in questo scatto. Vorrei chiedervi la gentilezza di commentarlo, cercando però di non farvi condizionare da chi sia l'autore, esprimendo commenti e opinioni come se l'avesse scattato un nuovo utente del forum.
Grazie mille
Roberto
|
| sent on 22 Febbraio 2013 (11:48)
Cielo molto rumoroso, sottoesposta, manca di dettaglio e pende a sinistra  |
| sent on 22 Febbraio 2013 (11:59)
ma è una scansione? |
| sent on 22 Febbraio 2013 (12:25)
Solo un certo tipo di foto, da sole, riescono a trasmettere la volontà, la bellezza la senisibilità del fotografo...centinaia e centinaia di foto di McCurry lo fanno, ma non tutte, non perchè non ci sia la "mano" del fotografo, ma perchè in molti casi, fanno parte di un progetto più vasto.
Commentare una foto del genere non ha molto senso se decontestualizzata dal resto della "storia"...vedendo questa foto, mi chiedo..chi è questa persona?
perchè si trova in acqua?
Perchè sembra camminare verso il largo..apparentemente a morte sicura?
Perchè vuole che la statua si bagni?
...insomma la foto da sola, non dice niente perchè non è immediata, ma all'interno di un reportage, genere che è di McCurry, sicuramente un posto ben evidente ed utile lo trova.
Di qualsiasi autore, da Adams, a Bresson, a Giacomelli, fino a Rowell, Adamus e Wiggett..potremmo trovare una (o molte di più) foto apparentemente anonime...tanto da dire...l'avrei fatta pure io!
“
"esprimendo commenti e opinioni come se l'avesse scattato un nuovo utente del forum." „
Alcune delle mie obbiezioni più ricorrenti, sia in questo che in altro forum, è che le foto, alcune di street o giornalismo o reportage, DEVONO essere accompagnate da una descrizione, che ci contestualizzi lo scenario, e quindi rigiro la domanda....
quante foto nel forum, se correttamente documentate sarebbero state molto più considerate e apprezzate, tanto da essere ritenute piccoli o grandi "capolavori"?
Immaginate che la disascalia che accompagna la donna riporti che questa per un rito o altro deve sacrificare se stessa al Dio Ganesh...butto là tanto per drammatizzare il contesto..la foto non assumerebbe un aspetto diverso?
Quindi molte foto parlano da sole, invece alcune, tipo questa, hanno bisogno di un concetto che le "spieghi".
Ciao
LC
|
| sent on 22 Febbraio 2013 (12:28)
Io penso che ilFarna intendesse commenti tecnici a riguardo, e non ciò che c'è dietro la foto ( anche se il dietro la foto fa parte della fotografia stessa). |
user18686 | sent on 22 Febbraio 2013 (12:36)
Un fotoreporter ha come missione documentare le situazioni e considera sempre (molto) più importante l'aspetto documentaristico (nel senso alto del termine) che quello estetico.
A un fotografo come lui non gli frega nulla delle nostre regolette auree, del rumore, ecc. ecc.
Mi sembra un esercizio inutile (con tutto il rispetto per Ilfarna  ) decontestualizzarla e chiedersi cosa avrebbero detto su Juza se l'avesse postata uno di noi.
E' come dire la stessa cosa di un quadro di Picasso. |
| sent on 22 Febbraio 2013 (12:40)
Ciao a tutti, avete inteso esattamente lo spirito della domanda, che non è certo mettere in dubbio le qualità di Mr.McCurry, ma questo mi sembra superfluo anche pensarlo, ma vuole essere un'occasione per condividere pensieri a riguardo.
Lordcasco, condivido molte delle tue osservazioni, ciò non toglie, che a parità di intensità del messaggio, si sarebbe potuto, imho avere quantomeno un orizzonte dritto e una foto esposta correttamente, a prescindere. |
| sent on 22 Febbraio 2013 (12:44)
Mi chiedo come mai sia stata selezionata da Steve, tra milioni di scatti splendidi, e cmq forse Alexalex, confesso che la mia domanda sia un po' un modo per sentirmi meglio e riportare anche i migliori tra i mortali, ogni tanto |
| sent on 22 Febbraio 2013 (12:46)
Premesso che McCurry non è nemmeno lontanamente uno dei miei fotografi preferiti, la foto proposta dal punto di vista della lettura tecnica è un concentrato di quello che di norma non bisognerebbe fare.
Per il resto concordo sul fatto che bisognerebbe contestualizzarla, per completare la lettura invece della parte "messaggio" della foto. Presa così, non mi piace e non mi dice nulla, sembra gli sia scappato il dito sul pulsante di scatto.
Poi scusa Alexalex, dire “ Un fotoreporter ha come missione documentare le situazioni e da sempre più valore all'aspetto documentaristico (nel senso alto del termine) che a quello estetico.
A un fotografo come lui non gli frega nulla delle nostre regolette auree, del rumore, ecc. ecc. „ è alquanto relativo dal mio punto di vista: si può benissimo documentare situazioni anche guardando quello che si fa, mica è un Capa che scattava mentre gli sparavano addosso o mentre camminava in una zona minata o mentre si paracadutava sulla spiaggia del D-Day.. dai.. |
| sent on 22 Febbraio 2013 (12:48)
@ Perbo, è tratta dal suo sito, ma dovrebbe essere antecedente al digitale |
user18686 | sent on 22 Febbraio 2013 (12:50)
“ è alquanto relativo dal mio punto di vista: si può benissimo documentare situazioni anche guardando quello che si fa, mica è un Capa che scattava mentre gli sparavano addosso o mentre camminava in una zona minata o mentre si paracadutava sulla spiaggia del D-Day.. dai.. ;-) „
Capa sfocava volutamente le sue foto, anche in quelle (e sono molte) "costruite" lontano da bombe e proiettili vari per dare alle stesse un effetto di movimento e di realtà per lui determinate.
Forse per te sono solo sfocate.
|
| sent on 22 Febbraio 2013 (12:57)
Alexalex, interessante punto di vista. Credi dunque l'orizzonte sia stato inclinato volutamente? non pensi avrebbe fatto una scelta più drastica se fosse stata voluta? |
user13260 | sent on 22 Febbraio 2013 (12:57)
Se pero la foto la postavo io... orizzonte storto, dominanti, rumore, nitidezza, composizione ecc sarebbero tutte state toccate oltre, ovviamente, al fatto che non trasmette nulla e che la foto deve trasmettere di per se senza spiegazione;)
Poi Ilfarna hai detto il nome e quindi.... bisogna contestualizzarla per ca× ed il significato (che non trasmette senza spiegazione) è superiore ai difetti tecnici:)
Condivido che tutti i grandi hanno foto insignificanti e che le foto di reportage vanno viste nel contesto, ma non difendiamolo a spada tratta. La foto, PER ME, è piena di errori tecnici e priva della trasmissione di significato tipica delle sue meravigliose foto |
| sent on 22 Febbraio 2013 (13:01)
Una cosa simile è già stata fatta, e ciò che ne è venuto fuori potete giudicarlo voi stessi.
www.nikonclub.it/forum/Se_I_Grandi_Fotografi_Postassero_Sui_Forum-t149
tornando alla foto sinceramente non mi comunica niente,ne per il significato che potrebbe avere e neanche per la composizione, ma magari sono io che non percepisco |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
