| sent on 08 Gennaio 2016 (15:31)
sottotitoli:
- vorrei sostituire il 18-135 OIS WR 3.5/5.6?
- ha senso/puo' sostituire lo zoom 18-55 f2.8/4?
- tutto questo lo faccio per avere un ottica WR tuttofare
Come molti di voi mi scoccia un sacco lasciare la macchina a casa quanto il tempo non e' bello, esempio una passeggiata con neve, nevischio o pioggerellina, ma fino ad oggi mi sono arrangiato col 18-135, che come sapere e' WR.
Ho in programma un viaggio dove ci saranno uscite con motoslitta, escursioni nei boschi e altre situazioni dove spruzzi o inconvenienti "acquosi" capiteranno sicuramente, ed affidare tutto al solo 18-135 (unica ottica che mi porterei dietro) mi lascia un po' perplesso, primo perche' non mi ha mai esaltato molto come prestazioni e luminosita', lo trovo troppo morbido nella resa, ma d'altronte ....e' un tuttofare!
il 18-55 come resa mi piace di piu' ed infatti lo uso molto di piu' rispetto al 18-135.
Pensavo ad un upgrade, vendere il 18-55 ed il 18-135 e prendere il 16-55 f/2.8, lo zoom top di gamma, luminoso e WR, ma non stabilizzato, e qui mi sorgono i dubbi:
-il 16-55 come qualita' d'immagine e' per le mie esigenze (e per molti test visti in rete) paragonabile al 18-55, il gap e' davvero minimo, mentre la differenza col 18-135 e' molto piu' marcata.
-per il WR sono disposto a sacrificare la portabilita' del 18-55 e i 135mm del fratellone? sii
forse la vera domanda e':
- rimpiagero' la mancanza di stabilizzazione che mi permette di scattare con tempi piu' lunghi? (al tramonto, sottoboschi, interni, chiese ecc...)
voi che fareste? |
| sent on 08 Gennaio 2016 (15:36)
“ rimpiagero' la mancanza di stabilizzazione che mi permette di scattare con tempi piu' lunghi? (al tramonto, sottoboschi, interni, chiese ecc...)
„
Secondo me ormai con la maggiore risoluzione dei nuovi sensori la stabilizzazione è quasi indispensabile anche per le ottiche grandangolari.
|
| sent on 08 Gennaio 2016 (15:55)
tempi lunghi = cavalletto. |
| sent on 08 Gennaio 2016 (16:00)
Immagino che tu fotografi con la x-t1 altrimenti tutte le altre macchine non sarebbero wr.
Se a conti fatti non ti interessa arrivare a 135 mm, non ti interessa delle maggiori dimensioni e non hai problemi di budget vendendo i due obiettivi ti consiglio di fare il cambio.
L'apertura costante a 2.8 dovrebbe ovviare alla mancanza di stabilizzatore.
Davide |
| sent on 08 Gennaio 2016 (16:23)
“ L'apertura costante a 2.8 dovrebbe ovviare alla mancanza di stabilizzatore. „
Se non c'è il cavalletto lo stabilizzatore serve sempre. Qualunque sia l'ottica utilizzata. |
| sent on 08 Gennaio 2016 (16:28)
sono d'accordo anch'io sul fatto che la stabilizzazione serva |
| sent on 08 Gennaio 2016 (16:33)
Il 18-55 è già 2.8 a 18mm e un solo stop più lento (f4 vs f2.8) a 55mm.
La stabilizzazione permette di guadagnare piu' di uno stop, pertanto sara' piu' facile portare a casa scatti in condizione di luce scarsa. |
| sent on 08 Gennaio 2016 (16:40)
io col 18-55 mi trovo benissimo...ero in dubbio anche io se passare dal 18-135 al 16-55 ma il mio negoziante di fiducia che è un fujista e che ha avuto a lungo il 16-55 montato sulla sua x-t1 me l'ha sconsigliato. grandissimo obiettivo, il problema è che pesa il triplo del 18-55 e non è stabilizzato..il guadagno in termini di IQ non controbilancia questi due fattori |
| sent on 08 Gennaio 2016 (18:12)
Lovelock il18-135 ti soddisfa? |
| sent on 08 Gennaio 2016 (20:24)
da possessore di 16-55 ti sconsiglio il cambio dato che il 18-55 è ottimo, piuttosto prenderei in considerazione di vendere il 18-135 e pensare al 50-140 |
| sent on 08 Gennaio 2016 (21:04)
Da ex possessore di xt1 e 16-55 ti sconsiglio anche io di prenderlo..è un mattone, bellissimo ma non come i fissi.. |
| sent on 08 Gennaio 2016 (23:30)
dipende che cosa ne fai della tua fotografia! E' sicuramente un vetro eccezionale, ma a livello amatoriale non ha senso investire i soldi in un cambio simile.
|
| sent on 08 Gennaio 2016 (23:36)
Mauro il 18-135 credo sia uno dei migliori tuttofare esistenti in ambito apsc....dipende quali sono le tue priorità. Se sei uno che viaggia molto o fa spesso passeggiate in montagna allora io non lo cambierei, ci fai tutto con un ottimo livello in termini di qualità di immagine..se al contrario sei uno a cui non dispiace portarsi dietro anche due fissi al costo di avere sempre il massimo come qualità di immagine...be allora vai dritto sul 16-55 che tutti quelli con cui ho parlato dicono avere veramente la stessa qualità delle focali equivalenti fisse (apertura di diaframma a parte si intende) |
| sent on 09 Gennaio 2016 (19:34)
Dopo le vostre risposte penso resterò con quello che ho.
grazie dei consigli! |
| sent on 13 Gennaio 2016 (16:07)
vado controcorrente ho preso il 16-55 perchè amo il 24mm, ottica fantastica peraltro |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
