| sent on 06 Giugno 2016 (0:14)
Il problema vero non è l' angolo di campo in sé, non è mica detto che devi riprenderla tutta la Via Lattea? Il problema reale è che i tempi per non provocare l' effetto scia si accorciano "drammaticamente", costringendo ad alzare gli ISO a livelli improponibili anche per la migliore delle FF, figurarsi per una buona Aps-c... |
| sent on 06 Giugno 2016 (0:33)
Grazie anche a te Someone :) esatto Someone infatti non la devo riprendere per forza tutta ma solo un pezzo ..quindi tu cosa mi consigli di montare come obiettivo ?!? scusate ma sono un vero neofita |
user46920 | sent on 06 Giugno 2016 (1:53)
quanti secondi occorrono di esposizione, o meglio quant'è il tempo limite in base alla focale? |
| sent on 07 Giugno 2016 (0:52)
La famosa "regola del 600", cioè 600 fratto la lunghezza focale. Esempio: 20 mm equivale a 30 secondi di esposizione, un lusso che ti permette di tenere bassi gli ISO. Per la mia esperienza sul campo però mi sento di dire che la regola del 600 è abbastanza stiracchiata, soprattutto per la Via Lattea, ed è meglio scendere a 500. Capisci bene che 500 fratto un 35 di focale ti dà un tempo di 14 secondi, che ti costringe a salire con gli ISO a livelli improponibili per una APS-C. Poi ci sarebbero possibili "collage" di foto sottoesposte, ma andiamo più sul complicato... |
user46920 | sent on 07 Giugno 2016 (7:55)
E' vero, c'è la regola del 600, me ne ero dimenticato, l'avevo già letta da qualche parte ... grazie! (ma quant'è l'esposizione corretta, nella terna Tempo-Apertura-Iso - indipendentemente dal mosso')
“ Per la mia esperienza sul campo però mi sento di dire che la regola del 600 è abbastanza stiracchiata, soprattutto per la Via Lattea, ed è meglio scendere a 500. „
un po' come la regola dell'inverso della focale, che è un bel po' lasca e sarebbe meglio moltiplicare quel tempo per 3 o anche 5 volte, se si vuole una nitidezza assicurata (già provato personalmente ed A.Adams insegna  ).
“ Poi ci sarebbero possibili "collage" di foto sottoesposte, ma andiamo più sul complicato... „
non me ne intendo per nulla, ma a logica forse sarebbe più semplice usare un inseguitore ... o sbaglio? |
| sent on 07 Giugno 2016 (10:19)
L' inseguitore sarebbe a dir poco la migliore scelta, ma purtroppo spesso è una scelta che si fa pagare cara. Per quanto riguarda la terna tempi-diaframmi-ISO la risposta è: dipende. La luminosità del cielo è molto variabile in base alla posizione geografica, alla pulizia del cielo, al periodo dell' anno. Insomma è un processo per prova ed errore. Possibilmente guardando le foto su un PC tarato, perché con scarsa luminosità e se mai in condizioni di lucidità non ottimali, si rischia di farci perculare da LCD della fotocamera. Diciamo che per sommi capi a 15/16mm, con diaframma 2.8 abbiamo bisogno di 20" e ISO 3200. |
user46920 | sent on 07 Giugno 2016 (10:50)
“ Possibilmente guardando le foto su un PC tarato, perché con scarsa luminosità e se mai in condizioni di lucidità non ottimali, si rischia di farci perculare da LCD della fotocamera. „
esatto, i display sono belli luminosi, ben contrastati e quindi anche saturi di colore (il mio si regola da + a -5 e lo tengo quasi sempre a -4)
“ Per quanto riguarda la terna tempi-diaframmi-ISO la risposta è: dipende ...
... Diciamo che per sommi capi a 15/16mm, con diaframma 2.8 abbiamo bisogno di 20" e ISO 3200. „
infatti ti chiedevo solo una "base di partenza" per iniziare a ragionarla, poi come per tutta la fotografia, l'esperienza e la prova della situazione, sono sempre necessarie.
Cmq vedo che qui si potrebbe usare anche la regola del 350 |
| sent on 07 Giugno 2016 (16:47)
Beh se vuoi stampe belle grosse, oppure fare crop allora anche 350 potrebbe essere un' opzione, anche se la vedo piuttosto strettina. Utilizzando i 450 non ho mai riscontrato problemi, stampando pure una foto fatta sul Teide (Tenerife) 1 metro per 60 centimetri. Quindi direi che è la giusta via di mezzo. |
| sent on 07 Giugno 2016 (19:47)
Andate a vedere la via lattea che ha postato oggi Nicolò Cavallaro, fatta con sistema m4/3 che sarebbe un 40mm. |
| sent on 07 Giugno 2016 (20:28)
L' ho appena vista e.. sincero? A livello tecnico se si guarda con oggettività è insufficiente/pessima. Poi ognuno hai i propri parametri e generi. Magari io reputo stupendo un ritratto che per un ritrattista è una ciofeca. Pur con un obiettivo f 1.7 a quella foto tecnicamente (sottolineo il tecnicamente) manca tutto.
PS notare la scelta di utilizzare il parametro chiarezza negativamente... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
