JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

12-40 VS 12-100, comparativa interessante.


  1. Forum
    2. »
  2. Obiettivi
    3. »
  3. Obiettivi Micro Quattro Terzi
    4. » 12-40 VS 12-100, comparativa interessant...




PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »

avatarsenior
sent on 15 Settembre 2018 (9:58)    

No no, mi piacciono troppo le lenti, livello assoluto , lo considero un investimento a lungo termine Cool Mi basta pochino, se sfornano una om1 MIII con AF-c più performante e 20 megapizze un filo più puliti anche in scarsa luce sarò felicissimo di prenderla. La portabilità in molte situazioni mi farebbe molto piacere.

avatarsenior
sent on 15 Settembre 2018 (18:39)    

Eru ma hai avuto modo di provare la mk2 con l'ultimo aggiornamento?
Nn avevano risolto buona parte dei problemi in AF-c?
Nn dico performance stile D500 ma li reputi ancora così scarsi da essere un problema?!?
Io davvero,vivo in un mondo tutto mio...uso una em1 con vecchie ottiche 4/3 in AF-S è bene o male la "quotidianità" riesco a portarmela a casa sempre..forse xche nn ho mai provato un AF decenteMrGreen

avatarsenior
sent on 15 Settembre 2018 (19:40)    

Probabilmente, con un af-c decente, avrei faticato meno coi gabbiani.

avatarsenior
sent on 17 Settembre 2018 (16:06)    

12-100 se la cava anche in macro
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=m-1-&t=2916891





avatarsenior
sent on 17 Settembre 2018 (21:01)    

Mi devo togliere la voglia di provarlo...

avatarsenior
sent on 17 Settembre 2018 (22:32)    

Se lo provi, sei fott*to :-)

avatarsupporter
sent on 17 Settembre 2018 (22:38)    

Clipper ha ragione...
(E se “per sbaglio” lo vendi... poi lo ricompri !) Sorriso
;-)

avatarsenior
sent on 18 Settembre 2018 (15:21)    

Allora hai rifatto il passo? MrGreen
Il mio commercialista ti fa un baffo. ;-)

avatarsupporter
sent on 18 Settembre 2018 (15:27)    

“ Allora hai rifatto il passo? MrGreen
Il mio commercialista ti fa un baffo. ;-) „


Eh si Sorry
7-14 e 12-100...;-)




avatarsenior
sent on 18 Settembre 2018 (20:21)    

Qualcosa di superluminoso? No? O/e un supertele? MrGreen

avatarsenior
sent on 18 Settembre 2018 (20:23)    

Quoto Clipper

Un 25 1.2 pro ci sta a pennello MrGreen

avatarsupporter
sent on 18 Settembre 2018 (21:22)    

Nonnonno MrGreen
Per ora mi fermo ai 2.8 PRO
Se vedró che sfrutto a dovere il m4:3 in futuro prenderó credo un fisso leggero
il 17 f1.8
Piccolo adatto ad una macchina piccola
Ed altre ottiche da viaggio leggere leggere
Un corredo B da viaggio disimpegnato



avatarsenior
sent on 18 Settembre 2018 (22:45)    

A parte gli scherzi, non dico il 25, ma il Sigma 30 1.4 costa un terzo o un quarto e alla sera rende molto bene; lo dico perchè in pratica hai quasi composto il mio corredo da viaggio: 7-14 + 12-100 + Sigma 30 1.4.

avatarsupporter
sent on 18 Settembre 2018 (23:44)    

Scherzi a parte, non so se prima o poi prenderò un fisso così luminoso e ingombrante come un f1.2,
non credo ma non si sa mai.

Come fissi mi vedo più col 17mm f1.8 (se dovessi scegliere una solo focale il 35mm sarebbe la mia scelta)
e secondo il 25 f1.8
Il tutto con una macchina piccola
Onestamente il 60mm (equivalente) per i mie gusti come fisso è un pò lunghino.. ma anche qui "mai dire mai"

Comunque tutto questo più avanti
Ho appena ri-preso i due zoom pro... prima dovrò "giocarci " un pochino Sorriso
Fine OT...


avatarsenior
sent on 19 Settembre 2018 (13:50)    

OT:
60 come fisso è interessante per uso specialistico...ovvero per ritratti o macro, ma al momento l'unico è il 2.8 che a mio parere è troppo "buio" e a volte non abbastanza per isolare il soggetto come potrebbe servire.
Per questo il nuovo sigma 56 1.4 dovrebbe essere molto interessante per chi ne farebbe questo uso. Sicuramente più economico e versatile del pur ottimo 75 1.8 e con orientamento e caratteristiche più adatte alla ritrattistica, rispetto ai 45 1.8 o 42.5 1.7 (che comunque vanno strabene per il loro costo e sono minuscoli)
Se pesa/ingombra e costa quanto il 30 1.4...

fine OT

What do you think about this topic?


Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.



RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)
PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES | NEXT PAGE »


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me