| sent on 07 Agosto 2017 (11:46)
“ La scelta è difficile „ più che altro è da capire i commerciali di olympus/panasonic come hanno ragionato. Ovvio che quel f1.2 fa gran fico sul barilotto e come traino per la commercializzazione del sistema, quindi potrebbe anche essere una grossa mossa commerciale per tirare più gente possibile nel consorzio, e magari anche qualche altro marchio di produzione. Ricordo che sigma anni fa dichiarò di non essere interessata al mondo m43, ed ora, invece, ha prodotto una lente fantastica ad un prezzo decisamente molto concorrenziale. Ma i rumors sul 17 1.2 si sono fermati? |
| sent on 07 Agosto 2017 (13:17)
@Gara il 56 non è stabilizzato, per me la scelta è semplicissima |
| sent on 07 Agosto 2017 (13:37)
Simpson, ti tremano le mani? Scherzo! In pratica funziona così: il 56 e il 45 sono due ottiche da ritratto principalmente. Per eseguire un ritratto senza mosso o micromosso, a meno che questo sia voluto, bisogna stare con tempi in sicurezza che vuol dire almeno sopra 1/100 perchè la persona non è un oggetto inanimato. I ritrattisti come i matrimonialisti generalmente non stanno sotto il 1/115 per non avere scarti. Questi tempi sono in sicurezza per una tale focale |
| sent on 07 Agosto 2017 (13:55)
Per il m4/3 avere una macchina come la pen f, e 2/3 ottiche al seguito come il 45 mm f1.8, e il panasonic 20 mm f1.7 è veramente una manna...in pratica si può tirare fuori un servizio professionale senza quasi accorgersene tant'è piccolo e leggero. Io lo porto dietro spesso anche a matrimoni o altri eventi con il risultato di riscuotere un certo entusiasmo e consenso di tutti gli invitati, oltre agli sposi, pena essermi messo contro il fotografo ufficiale a tal punto da "temere" la pubblicazione delle mie foto...questo era solo un aneddoto che fortifica la mia teoria . |
| sent on 07 Agosto 2017 (13:56)
“ Ricordo che sigma anni fa dichiarò di non essere interessata al mondo m43, ed ora, invece, ha prodotto una lente fantastica ad un prezzo decisamente molto concorrenziale. „ Ti riferisci al 60 f2.8 o al 30 f1.4? |
| sent on 07 Agosto 2017 (13:59)
Quando lavoro il succo non cambia molto, 2 corpi e 5/6 ottiche minuscole... - 15 panaleica 1.7 - 25 panaleica 1.4 - 45 zuiko 1.8 - 75 zuiko 1.8 Potrei fermarmi qui, infatti coprono il 95% degli scatti. Ai quali aggiungo per espandere le possibilità il wide 9-18 mm e il macro 30 mm f3.5. Il tutto va in una borsa a tracolla (Paul Marius in pelle) abbastanza compatta oltre che vintage per sposarmi al meglio con il corredo. |
| sent on 07 Agosto 2017 (15:34)
C'è da considerare che anche sugli altri marchi le cose non sono molto diverse, gli ultimi fissi luminosi Full Frame hanno raggiunto dimensioni bestiali. |
| sent on 08 Agosto 2017 (0:02)
@Gaga sì, tremo parecchio. Il discorso dell'ottica da ritratto, cmq, si gioca sul fatto che è un genere che, professionalmente, richiede l'uso di lampeggiatori, quindi la stabilizzazione non serve. Però nella fotografia amatoriale la stabilizzazione serve eccome... tranne con i figli piccoli, purtroppo;-) |
| sent on 08 Agosto 2017 (0:13)
Beh, c'è anche il ritratto rubato in esterni e li non si usano lampeggiatori. |
| sent on 08 Agosto 2017 (8:33)
“ Quando lavoro il succo non cambia molto, 2 corpi e 5/6 ottiche minuscole... - 15 panaleica 1.7 - 25 panaleica 1.4 - 45 zuiko 1.8 - 75 zuiko 1.8 „ Io con la fotografia non ci lavoro ma penso che sia un corredo completo per ogni evenienza (somiglia perfettamente al mio a parte il mio 25 Oly f1,8) Anch'io poi all'occorrenza aggiungo altri 300 grammi alla borsa con il 7-14 pana ma ultimamente lo faccio solo quando vado in vacanza in Osttirol. |
| sent on 08 Agosto 2017 (10:17)
Aspetta aspetta che metto su i popcorn! |
| sent on 08 Agosto 2017 (10:53)
In questo caldo agosto ci mancava un thread interessante... |
| sent on 08 Agosto 2017 (10:54)
thread chiuso in 3...2...1... |
| sent on 08 Agosto 2017 (11:09)
Ok ragazzi scherzavo.... era una scusa banale per seguire il thread... |
|

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |