|
|
sent on 15 Marzo 2018 (17:06)
Danny
io ad esempio con X trans il default in Sharp.. e Lumin..NR lo trovo eccessivo . Utilizzo normalmente tutto NONE e vado sul LOW per la famosa erba. Poi con LR4.4 porto il tutto a mio gradimento. |
|
|
sent on 15 Marzo 2018 (17:32)
“ Se trattate le alte frequenze esclusivamente su xtransformer e le basse esclusivamente su lr il risultato è oggettivamente migliore.
Farò un tutorial su questo quanto prima. „
@Kame aspetto quanto prima  |
|
|
sent on 15 Marzo 2018 (17:54)
ma Affinity Photo lo uso solo io?  |
|
|
sent on 15 Marzo 2018 (18:18)
gianni
In effetti penso non ci sia la doppia finestra prima/dopo. E' lento, ma una volta che. con un po' di pazienza, uno si trova quei due, tre settaggi, a secondo del tipo di foto, sa già quale usare senza perdere tempo, d'altronde con X transformer vedi i risultati quando passi in ligthroom o photoshop. Ancora peggio.
Intendiamoci, volevo solo dire che ho provato da poco EX 2.0 e mi pare che dia dei risultati molto buoni. Detto questo ho X transformer che ho comprato tempo fa (costa relativamente poco) e ho l'abbonamento per il pacchetto Adobe che risulta la base di lavoro secondo me con tutti i pregi che qualcuno ha già esposto. Spendere 12 euro mensili per una passione in cui se ne spendono tanti e tanti di euro, penso ne valga la pena avendo sempre il software aggiornato e funzionante. Ma ultimamente vedo che con X transformer non c'è tutta questa differenza, con i settaggi di dettaglio sopracitati da Dannylux63. In sostanza, ora ci sono tre alternative valide per lo sviluppo del Raw FUJI: Camera raw, X transformer e Raw Converter ex2. Ognuno usi il proprio workflow. E non mi si venga dire che ora il file raw fuji ha ancora delle pecche in nitidezza... |
|
|
sent on 15 Marzo 2018 (19:59)
Affinity...oggi mi è scaduto il periodo di prova (10gg) e credo che lo acquisterò visto il costo molto contenuto.
Preso. |
|
|
sent on 15 Marzo 2018 (21:28)
l'hai utilizzato con Fuji? io trovo che sia davvero molto efficace! |
|
|
sent on 15 Marzo 2018 (21:46)
Uso Affinity da dicembre. Non male, devo ammettere. Ha qualche magagnetta ad essere sinceri, però per quello che costa e per quello che mi serve è quasi perfetto.  |
|
|
sent on 16 Marzo 2018 (18:56)
Attualmente (quando ho tempo) stò usando XTrans+LR4.4 poi stò provando EX2.0 mentre Affinity per il momento lo stò provando come PP e devo ancora vedere se è accettabile anche per lavorare i RAF. Prezzo ok. |
|
|
sent on 17 Marzo 2018 (12:02)
Ogni tanto ha qualche piccola magagna... i livelli fanno un po' come gli pare, per esempio. Che so: per cancellarne uno puoi premere "canc", ma a volte succede che premendo "canc" il livello non venga eliminato. Se vuoi usare un file in bianco e nero come maschera di livello devi importarlo, inserirlo, trasformarlo in maschera e poi utilizzarlo: un po' macchinosa la cosa. A volte capita, con i livelli di regolazione, che succedano cose strane. Esempio: foto da modificare, inserisco un layer "livelli", aggiusto un po'. Inserisco un layer bianco e nero, e ok. Inserisco un nuovo layer "curve" e la regolazione non mi mostra l'istogramma. Non succede con tutti i file, ma con alcuni. Per quello che costa è ultra perdonabile.
|
|
|
sent on 17 Marzo 2018 (14:06)
mi ha piacevolmente colpito come demosaicizza i RAF, in virtù di questo sto provando ad usarlo come unico programma, dallo sviluppo al ritocco |
|
|
sent on 17 Marzo 2018 (14:57)
Per chi usa stabilmente X-Transformer, io sto analizzando/sperimentando la versione prova.
Mi togliete una curiosità:
Ma è normale che la conversione di un file RAF da 50Mb, X-Transformer lo porto a un DNG da 130Mb
Forse sbaglio qualcosa io nelle impostazioni?
|
|
|
sent on 17 Marzo 2018 (15:47)
“ Ma è normale che la conversione di un file RAF da 50Mb, X-Transformer lo porto a un DNG da 130Mb
Forse sbaglio qualcosa io nelle impostazioni? „
Si, è normale ma non dipende da X-Transformer; è il prezzo da pagare per aver DNG o TIFF a 14bit senza compressione. Se lavori senza compressione un raw occupa circa il doppio dei pixel (24mpxl cira 48Mb, 2byte per ogni pixel) il dng, come per i tiff, circa il triplo (per ogni pixel hai il triplo delle informazioni).
Puoi abbassare il valore di bit oppure applicare la compressione (circa 30/40% in meno di spazio).
|
|
|
sent on 17 Marzo 2018 (16:11)
“ Già mi viene l'orticaria a lavorare su file da 50Mb
...con 130 mi ricoverano in psichiatria „
Perchè? Lavori sempre con file di queste dimensioni. Solo all'inizio del processo (quando apri il raw) e alla fine (quando salvi) hai file di dimensioni minori.
Durante il processo di sviluppo e lavorazioni varie ti porti dietro tutte le informazioni necessarie; i programmi lavorano su file non compressi ovviamente.
|
|
|
sent on 17 Marzo 2018 (16:55)
Si giusto ma mi sono spiegato male io, intendevo "Archiviare" scatto molto per lavoro e per diletto.
Ho un arhivio su Lightroom con 45.000 immagini.
Da alcuni mesi alle Nikon ho affiancato 2 Fujifilm, non mi piace lavorare con file compressi, tantomeno con i Jpg, ergo trasformando i RAF in DNG il mio archivio da oggi in poi implode su se stesso. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
