|
|
sent on 27 Ottobre 2015 (11:42)
non andare oltre f4,mi pare eccessivo.
|
|
|
sent on 27 Ottobre 2015 (12:16)
Le recensioni e le (pochissime) prove che ho fatto sembrano indicare f/8 come limite oltre il quale non andare per non incorrere nella diffrazione, e questo sarebbe coerente con quanto (credo) di aver compreso riguardo al fattore equivalente del diaframma su sensore con formato u4/3 (infatti con APS-C lo stesso limite si presenta a f/16). |
|
|
sent on 01 Dicembre 2015 (20:10)
Ma la vecchia cara focale di 20 mm equivalente su FF (10 mm su m43) nessuno si decide a farla? Ottima per paesaggio, street e reportage, ma pare che su m43 non interessi a nessuno... Mi sapete spiegare perché? |
|
|
sent on 01 Dicembre 2015 (22:00)
anche io spero in un 10, meglio 9 mm fisso, anche f4 basta che sia piccolo, abbia poca distorsione e soprattutto il più possibile nitido su tutto il frame da usare per architettura e paesaggio.
Sperèm... |
|
|
sent on 01 Dicembre 2015 (22:06)
Beh, dovendo... Almeno f/2!!! |
user26730
|
sent on 02 Dicembre 2015 (2:58)
La voigtlander ho messo in commercio un 10,5mm f0,95 proprio per il sistema 4/3 e dunque non ha bisogno di adattatori.
Solidissimo come tutte le lenti Voigtlander, tutto vetro e metallo.
Se non sbaglio, negli uSA il prezzo sta intorno ai 1200USD.
Max |
|
|
sent on 02 Dicembre 2015 (8:14)
“ anche io spero in un 10, meglio 9 mm fisso, anche f4 basta che sia piccolo, abbia poca distorsione e soprattutto il più possibile nitido su tutto il frame da usare per architettura e paesaggio. „
9-18: Non è un fisso, ma è piccolo, nitido e distorsione corretta in camera  |
|
|
sent on 02 Dicembre 2015 (8:32)
“ Le recensioni e le (pochissime) prove che ho fatto sembrano indicare f/8 come limite oltre il quale non andare per non incorrere nella diffrazione „
Io ho verificato che già a f/5.6 la resa inizia a peggiorare .. come d'altronde riscontro su FF quando vado oltre f/8, con quasi tutte le ottiche (fanno ovviamente eccezione i macro)
Poi .. chiaro che se serve chiudere va fatto per forza .. il degrado è progressivo e non così evidente, ma c'è |
|
|
sent on 02 Dicembre 2015 (15:16)
“ 9-18: Non è un fisso, ma è piccolo, nitido e distorsione corretta in camera „
Ce l'ho ed è ottimo. Però converrai con me che un 9 o un 10 mm f 1.8 o f2, con un costo tra i 350 e i 450 euro sarebbero proprio la ciliegina sulla torta... |
|
|
sent on 02 Dicembre 2015 (16:12)
Per la tua idea di corredo quoto chi ti ha suggerito il 12 Oly. Certo una volta tanto potrebbero inserirlo nell'operazione cashback.... |
|
|
sent on 02 Dicembre 2015 (18:11)
“ " 9-18: Non è un fisso, ma è piccolo, nitido e distorsione corretta in camera" „
“ Ce l'ho ed è ottimo. Però converrai con me che un 9 o un 10 mm f 1.8 o f2, con un costo tra i 350 e i 450 euro sarebbero proprio la ciliegina sulla torta... „
Certo, ma visto che aveva scritto:
“ anche io spero in un 10, meglio 9 mm fisso, anche f4 „
ho ricordato il 9-18 che è appunto f4 |
|
|
sent on 02 Dicembre 2015 (18:13)
“ Per la tua idea di corredo quoto chi ti ha suggerito il 12 Oly. Certo una volta tanto potrebbero inserirlo nell'operazione cashback.... „
Io ormai ho rinunciato ad aspettarlo, quasi quasi farei un pensierino su un Samyang  |
|
|
sent on 02 Dicembre 2015 (19:17)
Ma il Samyang è per m43? |
|
|
sent on 02 Dicembre 2015 (22:28)
“ La voigtlander ho messo in commercio un 10,5mm f0,95 proprio per il sistema 4/3 e dunque non ha bisogno di adattatori.
Solidissimo come tutte le lenti Voigtlander, tutto vetro e metallo.
Se non sbaglio, negli uSA il prezzo sta intorno ai 1200USD.
Max „
Appunto: è caro, grosso e pesante. Attendo un f4 piccolo, leggero, con buona ottica e relativamente economico. A pochi serve un supergrandangolare così luminoso, ottimo per astrofotografia ma non sempre serve un fucile per ammazzare una mosca! :)
“ " anche io spero in un 10, meglio 9 mm fisso, anche f4 "
ho ricordato il 9-18 che è appunto f4 MrGreen „
Si, ma non è un fisso e lo userei sempre a 9. E quindi non mi serve avere un'ottica più costosa, grossa e con minore qualità ottica di un ipotetico 9 f4 fisso. Altrimenti anche il 12 avrebbe poco senso rispetto al 12-40 2.8!
Comunque si, se non esce nulla ripiegherò sul 9-18, i vari 7-14 soffrono di flare, sono grossi e costosi e non montano filtri se non con salti mortali e quindi il 9-18 rimane una buona alternativa! |
user26730
|
sent on 03 Dicembre 2015 (3:08)
Creativenic:
la mia era una risposta a chi, sopra, aveva scrito "ma perche' non fanno un 10mm per il 4/3". Non ho detto che siano leggeri i Voigtlander e non ho detto che sono economici. Anche perche un f0.95 secondo me, qualsiasi sia la focale, non puo' essere ne' leggero ne' tanto economico.
I prodotti Voigtlander sono comunque prodotti di qualita. Se si accetta il compromesso di manual focus, peso e prezzo, si porta a casa un vetro performante, solido e costruito come facevano prima.
Max |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
