| sent on 27 Gennaio 2015 (18:15)
“ il 9 18 che hai visto e' per 4/3 e non per m4/3, sono due cose completamente diverse „ non avevo visto che non era per micro.....
“ a parte che non esistono filtri per mirrorless e filtri tradizionali ma esistono i filtri e basta di varie misure „ ni, che esistono di varie misure è vero, filtri e basta no, io conosco per esempio a vite, a lastra, a gelatina....
cmq rimanendo in tema, visto che mi riferivo ai kit a lastra lee, la casa ha messo in vendita un sistema studiato apposta per le mirroless, che avendo ottiche piu piccole, aveva bisogno di anelli adattatori e kit piu piccoli e possibilmente piu trasportabili, di conseguenza anche le lastrine..... c'ho che interessava a me visto che ho l'intenzione di portarmi dietro la borsa piu piccola possibile. qui il link www.leefilters.com/index.php/camera/system-seven5
poi, non nego che posso aver inteso male, fino ad adesso ho usato solo quelli a vite, e che il vetro davanti la lente non fa discriminazione da sistema a sistema,.... |
user61069 | sent on 27 Gennaio 2015 (19:25)
ciao, se usi il 17/40 a 24, allora forse visto che il 12 ti convince poco per il prezzo puoi tenere in considerazione il 17mm 1.8... che costa meno e distorce pochissimo.
qualitativamente (nitidezza e colore) mi sento di consigliarti ciecamente tutti i fissi oly... e poi c'è sempre photoshop per la distorsione, basta tenerla in considerazione in fase di composizione...
angelo. |
| sent on 27 Gennaio 2015 (19:40)
Il 9-18 non andrebbe bene? |
| sent on 28 Gennaio 2015 (1:18)
“ ciao, se usi il 17/40 a 24, allora forse visto che il 12 ti convince poco per il prezzo puoi tenere in considerazione il 17mm 1.8... „ perché ? il 12 equivale al 24 mm sul 35mm, il 17 al 35 (34),.....per questo mi interessava il 12 f2...
“ Il 9-18 non andrebbe bene? „ sul web leggo miracoli sul 12, meno sullo zoom, ne deduco che sia meno performante, ma se la differenza è minima... 
“ photoshop per la distorsione, „ implica più tempo in post, più perdita fotogramma e più perdita qualità immagine, gia la fò, eccome, col canon, vorrei evitarla il più possibile |
| sent on 28 Gennaio 2015 (18:57)
Non mi addentro a considerazioni sulle ottiche, i fissi oly e molti panasonic sono qualitativamente ottimi, io ne ho tre e non posso che parlarne bene
per architettira con la em1 ( che tolto il bg e con il 12 o il 17 è davvero portabilissima) oltre ad avere lo stabilizzatore a 5 assi, che ti posso garantire fa miracoli, ha una funzioncina implementata con l'ultimo firmware, quella della correzione a trapezio, prima dello scatto puoi vedere già la foto corretta, e ti evita correzioni in post per le linee cadenti, e non dover usare ottiche decentrabili,
per la em 10 non so se c'è sta funzione però provata garantisco che funziona e viene indicata sul monitor onde evitare dimenticanze per foto successive. |
| sent on 28 Gennaio 2015 (20:43)
Bella la funzione di cui parli Gianni!!
Non penso proprio ci sia sulla E-M10.
Giusto per sapere, da dove l'attivi sul Menu della E-M1? |
| sent on 28 Gennaio 2015 (21:03)
sapevo della correzione della distorsione -come anche della vignettatura se non erro ?? - ma non pensavo fosse così 
only em1 o anche su pen7 e pen5 ?? |
| sent on 28 Gennaio 2015 (22:24)
Allora si su em1 si attiva da menù (menu di ripresa 1 subito sotto il teleconverter . si chiama compensazione effetto trapezio
su pen ep5 non c'è ( ho la macchina quindi sono sicuro) per la em-10 non so la epl7 è più nuova ma non vi saprei dire
|
| sent on 28 Gennaio 2015 (22:28)
Grazie Gianni, appena posso controllo sulla E-M10 anche se ritengo non ci sia. |
| sent on 29 Gennaio 2015 (9:16)
Restando in tema di fissi grandangolari mi sono appena aggiudicato un SLR Magic hyperprime 12mm T1.6 (f1.4). La mia intenzione è di usarlo per paesaggi notturni, cieli stellati ecc dove sono necessarie lenti extra luminose (f2 sarebbe già al limite).
Sembra essere discretamente corretto quindi può essere interessante anche in architettura. |
| sent on 29 Gennaio 2015 (12:59)
Mauro17, per cieli stellati anche un f/2.8 va benissimo e addirittura f/4 ho visto che da buoni risultati.
Non è solo una questione di diaframma, che pur riveste la sua importanza. Pulizia dei cieli (sia come inquinamento luminoso che tasso di umidità in alta quota), lunghezza focale e capacità del sensore di tenere bene ISO alti sono aspetti altrettanto fondamentali.
Quindi, è vero che più è luminoso un obiettivo e meglio è, ma non confondiamo chi non ha dimestichezza con la fotografia ai cieli stellati dicendo che a f/2 si è già al limite |
| sent on 29 Gennaio 2015 (13:33)
....è che conoscendo Mauro17, lui cerca il top ed è estremamente esigente dell'attrezzatura che usa, cercando di tirarne fuori il massimo |
| sent on 29 Gennaio 2015 (14:24)
Per fare un notturno a f4 hai bisogno di iso altissimi ottimi, e il micro non è un full frame. A 12mm il tempo limite è sotto 3", più luce entra più stelle registri. Mentre a f2 scatti ad almeno 800iso a f4 sei a 3200. Conta poi quanto ti porti via con il noise reduction....
|
| sent on 29 Gennaio 2015 (14:36)
Tutto giusto, ma forse tu parli di esposizioni a mano libera. Io mi riferivo a lunghe esposizioni con treppiedi. |
| sent on 29 Gennaio 2015 (14:42)
Nono scusa volevo dire sotto 30" |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
