JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ @Gaga anch'io con ML uso l'esposizione in tempo reale „
Infatti, a mio parere la misurazione spot ha per abbastanza senso con le mirrorless. Se poi vuoi esporre per le alte luci per timore di bruciarle, hai anche a mirino l'istogramma in tempo reale
“ " Ah OK...ho imparato una cosa nuova. ;-)" L'esposizione è la base della fotografia. Ma con tutti gli automatismi di oggi molte cose non si sanno ;-) „
Concordo, con rolley 6X6 si usava l'esposimetro esterno....mentre la Nikon F già lo aveva poi per compensare le aree sovraesposte si faceva dodge con le manine sotto l'ingranditore....che genio Ansel Adams e il suo sistema zonale...pe fa na foto bona la carta che se buttava e se piavano pure bei “sganassoni” da papà che pagava la carta
Nel manuale di xt2 c'è scritto che misura le condizioni di illuminazione in un'area al centro dell'inquadratura equivalente al 2% (spot). Se misura al centro, non è legato al punto di maf.
Devo verificare se c'è qualche funzione da attivare x estendere la misurazione a tutti i punti, o una parte di essi.
Potrebbe essere che sia stata aggiunta con gli aggiornamenti, controllo anche quello.
P.s. : Questa cosa era disponibile soltanto sulle serie 1 Canon, su Nikon invece era attiva su quasi tutte le fotocamere
Sulla xt2 vi è la possibilità di visualizzare 'live' le luci bruciate nell'inquadratura. L'unica cosa che non ho ancora capito è se quelle luci sono bruciate nel raw o nel jpg simulato dalla macchina al momento dello scatto (che ha sicuramente una gamma dinamica minore del raw).
“ L'unica cosa che non ho ancora capito è se quelle luci sono bruciate nel raw o nel jpg „
Nel raw, entro un certo limite, puoi sempre compensare in camera chiara aggiustando l'esposizione dello scatto, o facendo dodging sull'aria sovraesposta. In JPEG può sempre correggere ma viene meno bene. Come esponi è assoluto come concetto poi chiaramente lo sviluppo che la macchina fa in camera come JPEG potrebbe avere degli aggiustamenti a seconda del profilo che stai usando. La partenza è sempre un negativo digitale...quindi il raw.
Amazon it 1519....che baxtardi, i crucchi dovrebbero essere più in grana o sbaglio
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
poi per compensare le aree sovraesposte si faceva dodge con le manine sotto l'ingranditore....che genio Ansel Adams e il suo sistema zonale...pe fa na foto bona la carta che se buttava e se piavano pure bei “sganassoni” da papà che pagava la carta
