| sent on 15 Gennaio 2017 (14:21)
perfettamente d'accordo. infatti mi riferivo ad un metodo di test che possa far capire come agiscono questi strumenti anziché andare alla ricerca dellImmagine migliore (che alla fine è sempre una cosa soggettiva). |
| sent on 15 Gennaio 2017 (14:36)
Il metodo di test per conto mio è sempre il medesimo, ancor di più su un SW che è nuovo.
L'ho descritto nei post precedenti e cioè armarsi di pazienza e partire con parametri a zero muovendoli poi gradualmente test dopo test.
Quindi nel caso specifico di XT = parametro zero --> C1/LR/ACR = tutte le combinazioni possibili con una, due, tre maschere di contrasto con valori opposti, conservare i risultati e tornare su XT = salire di parametri gradualmente --> i vari SW con stesse procedure di prima.
E' lunga la questione ma in questo modo si scopre la potenzialità di XT e della maschera di contrasto dei vari SW. Con l'esperienza e la conoscenza del proprio SW indubbiamente si possono saltare dei passaggi test.
Potrai notare che queste prove riguardano il primo ed ultimo passaggio dell'elaborazione di un file.
Il primo e l'ultimo sono due fattori fondamentali. |
| sent on 15 Gennaio 2017 (15:00)
Roberto come fai lo sharpening in photoshop??? Perché li subentrano ancor più variabili...
Cmq sono disponibile per qualsiasi test e condivisione di RAF.... |
| sent on 15 Gennaio 2017 (15:17)
Negli ultimi mesi ho provato capture one 10 (trial), usato per anni lightroom, rawtherapee e darktable su linux.
Come opinione personale, avendo in questi giorni provato la demo di iridient X transformers, devo dire che quest'ultimo è il migliore relativamente alla sola demosaicizzazione del RAF. Come secondo metto rawtherapee, che però non riesco ad utilizzare come unico raw editor perché non gestisce bene i livelli come invece fanno lightroom (benino) e soprattutto Capture (benissimo). Capture è il terzo, secondo me, come qualità della demosaicizzazione. Però offre piu strumenti di tutti gli altri per la restante parte di editing.
Il meglio in complesso sarebbe Iridient X transformer+ Capture per elaborazione del DNG. Ma capture per me costa troppo (sia comprato che in abbonamento), non sono un professionista e non lavoro in studio.
Per cui al momento il meglio per me (anche in termini di rapporto qualità-prezzo complessivo) è Iridient X transformer + Lightroom /photoshop. In qualsiasi situazione, anche foto con poca luce e ritratti, è assolutamente meglio di lightroom da solo. Nel cielo e nelle aree scure si paga con un po' di rumore in più, ma a me non importa (e, se avessi voglia, con photoshop o qualche selezione pennello in piu gia in LR potrei ridurre selettivamente il rumore in quelle aree).
Faccio ancora un tentativo: ho acquistato Affinity per windows, che purtroppo non è disponibile in trial, incoraggiato dalle molte review positive anche sui forum fuji (che dicono demosaicizzare come o quasi come iridient) per vedere se con questo posso sospendere del tutto l'abbonamento a LR/PS e usarlo come unico strumento. Come "soffiata" vi dico che dopo averlo acquistato, leggo che ho diritto di recesso e rimborso per 14 gg. Quindi non un trial, ma quasi (spero sia vero). Spero valga la spesa, e in caso contrario si possa davvero avere il rimborso.
Al massimo c'è sempre la soluzione iridient transformer+ affinity per meno di 100 euro complessivi (come qualcuno suggeriva in questo thread qualche pagina fa...). |
| sent on 15 Gennaio 2017 (15:19)
Raggio basso e fattore alto per le luci, raggio più alto e fattore basso per le ombre.
L'unica cosa che puoi fare per me New è mettere a disposizione un Tiff che esce da XT tutto a zero e che passa da ACR/LR tutto a zero. Per esempio questo di Torino andrebbe benissimo. |
| sent on 15 Gennaio 2017 (15:34)
new metti a disposizione direttamente il RAF e tagliamo la testa al toro (inteso come maschio della vacca  ) |
| sent on 15 Gennaio 2017 (15:51)
L'importante che non mi toccate la troia, intesa come femmina del porco  |
| sent on 15 Gennaio 2017 (15:52)
quoto, tagliamo la testa al maschio della vacca 
|
| sent on 15 Gennaio 2017 (16:16)
volevo provare un po' e mi sono accorto di un problema: apro un dng, un raf o un altro raw con camera raw, applico nitidezza e quando apro immagine in Photoshop ecco che il file è piallato come se la nitidezza fosse a 0. Altri parametri come saturazione etc "passano" da camera raw a photoshop. Ci mancava anche questa .
Che cosa puo' essere??
Sta a vedere che non me ne sono mai accorto e per questo vedevo l'effetto acquarello di fuji
P.S.: ho risolto era nelle impostazioni di camera raw "applica nitidezza a tutet le limmagini o solo ad anteprima"..... mi ha preso un infarto. |
| sent on 15 Gennaio 2017 (20:06)
raf caricato, vedi sopra |
user115648 | sent on 15 Gennaio 2017 (23:08)
seguo
|
| sent on 15 Gennaio 2017 (23:40)
Pippinedd qual'è la tua impressione? |
| sent on 15 Gennaio 2017 (23:52)
Alla faccia del paio di test
Facci un riassunto..
Faccio comunque umilmente notare che il file è scattato a f/13, pertanto non aspettiamoci miracoli sulla nitidezza in quanto siamo già oltre il limite di diffrazione che penalizza la nitidezza a partire da f/8 in poi.
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
