|
|
sent on 09 Settembre 2017 (14:57)
Come da titolo..scimmia chiama.
Da quando ho venduto il samyang non ho piu un grandangolo e la cosa mi inizia a pesare.
Al di là del prezzo sicuramente diverso..Tamron 15-30 o Tokina 16-28? Nessuno dei due è tropicalizzato, cosa che avrei apprezzato, il peso non è un problema (tanto sono sul chilo entrambi). Pro e contro? Quale dei due conviene prendere? Lo userei per paesaggistica e aurora.
(Il nuovo sigma 14 f1.8 è fuori budget al momento)
Grazie a chi risponderà! |
|
|
sent on 09 Settembre 2017 (22:16)
Purtroppo non ho avuto nessuno dei due. Molti mi parlano bene del Tokina, dicendo che supera ogni aspettativa.
Commento così da dar nuova visibilità al post, chissà che qualcuno ti risponda ;) |
|
|
sent on 09 Settembre 2017 (22:21)
Il tamron splendido e se la contente un po' (perché non hanno la stessa focale ) con il sigma art 12-24 f4 anche perché varia il prezzo nonostante il peso è lo stesso! |
user69293
|
sent on 09 Settembre 2017 (22:28)
Ti consiglio il tamron, miglior zoom grandangolare qualità/prezzo. |
|
|
sent on 09 Settembre 2017 (23:00)
Quoto qui sopra |
|
|
sent on 10 Settembre 2017 (14:35)
Grazie dei consigli..
Un amico mi faceva notare che non c'è molta distanza tra il 15-30 e il Canon 16-35 2.8 Mark ll.
È vero che è tropicalizzato e permette di usare i filtri ma qualitativamente secondo me è inferiore...che dite? |
|
|
sent on 10 Settembre 2017 (14:36)
Il tutto è mirato a tornare a fotografare aurora a gennaio e uscite sulle Dolomiti quest'inverno. |
|
|
sent on 10 Settembre 2017 (21:36)
No aspetta, 16-35 II è un altro pianeta. Fossi in te limiterei il confronto tra i due da te citati, così che gli utenti non divaghino e possano aiutarti di più |
|
|
sent on 10 Settembre 2017 (21:53)
Da quanto ho letto e dalle prove che ho visto (non esperienza diretta quindi), il Tamron 15-30 è nettamente superiore al Canon 16-35 mark II, discorso diverso (anche lato prezzi) per il canon Mark III, che però rimane non stabilizzato.
Dato che non mi serviva f2.8 a suo tempo ho lasciato perdere il Tamron (grande, pesante e non monta filtri a vite) in favore del Canon 16-35 f4 IS, ma, ripeto, a me l'f4 basta. |
user44306
|
sent on 10 Settembre 2017 (22:12)
Allora alcune indicazioni. Il 15-30 Tamron è tropicalizzato ed ha una copertura alla fluorite sulla lente frontale degna di un pentax (e chissà se non è tecnologia pentax date le ultime collaborazioni tra i due marchi). Il mio collega lo usava sotto la neve con molti meno problemi del mio 16-35 f4 con l'Hoya HD (che di suo ha una migliore resistenza allo sporco del mio canon).
Per quel che riguarda la qualita di immagine (risolvenza, flare, aberrazioni e altro) il tamron è mille volte meglio del canon 16-35 2.8 II, è leggermente meglio del nikon 14-24, leggermente peggio del canon 16-35 f4 (ma c'è uno stop di differenza che può far comodo) e mooolto peggio del 16-35 2.8 III che per ora è irraggiungibile.
Il tokina non l'ho mai avuto ma da ciò che leggo non è neppure confrontabile al tamron per costruzione e tropicalizzazione, aberrazioni cromatiche, resistenza al flare, risolvenza centro-bordo (però costa taaaanto meno).
Unici problemi del tamron: filtri ND problematici, grosso e ingombrante. |
|
|
sent on 10 Settembre 2017 (22:53)
e per quanto riguarda la coma? come se la cava il canon f4?
|
|
|
sent on 10 Settembre 2017 (22:56)
Interessa anche a me. Ma abbinato a 7d mk ii? |
user44306
|
sent on 10 Settembre 2017 (23:41)
Non faccio seriamente astrofotografia quindi non ho idea di come se la cavino queste lenti a confronto per il coma
|
|
|
sent on 11 Settembre 2017 (0:34)
“ Il 15-30 Tamron è tropicalizzato „
Non per essere pignolo ma anche dalla recensione nel nostro forum (https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tamron_15-30vc ) non risulta tropicalizzato. Non ho francamente verificato perchè ho sempre preso juzaforum come ipse dixit, ovvero la bibbia.
Se mi dite che it tamron supera anche il 16-35 2.8 mark ll allora credo che la scelta sia bella che presa.. |
user44306
|
sent on 11 Settembre 2017 (0:57)
Non ci vuole molto a superare il 16-35 II e, si è tropicalizzato. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
