| sent on 13 Gennaio 2017 (12:11)
Apro questo post per discutere specificatamente del sw Iridient X-transformer per piattaforma Windows.
Lo potete scaricare qui: www.iridientdigital.com/products/xtransformer.html
Sostanzialmente è una piccola utility che funziona solo con i file RAF convertendoli in file DNG, questi ultimi possono poi essere lavorati con PS ACR, LR o qualsiasi altra app che sfrutti il negativo digitale di Adobe. Quali sono i vantaggi?
1) si sfrutta l'ottima demosaicizzazione di Iridient
2) il file DNG si può utilizzare al pari di un normale RAW nei sw Adobe, senza però i difetti della demosaicizzazione di Adobe che ha notoriamente qualche problema con i file x-trans
3) è un sw leggero e veloce con alcune possibilità di regolazioni, poche, quindi non confondono l'utente
4) lascia inalterato il file RAF che può essere mantenuto
5) il DNG partorito ha tutti i vantaggi del DNG helpx.adobe.com/photoshop/digital-negative.html
Vediamo velocemente l'interfaccia
I primi due tab necessitano di un minimo di apprendimento, gli altri sono intuitivi e fanno cose facilemente intuibili. Vi dirò quelli che PER ME sono i settaggi migliori per i file da 16 mpx della X100T
RAW Options:
Raw Proces: uso more detailed, va molto bene per i paesaggi e in genere dove il dettaglio conta, smoother lo trovo eccessivamente moscio, forse potete utilizzarlo per i ritratti
Sharpening: uso Medium, con il quale ottengo un file già sufficentemente affilato e che necessita di pochissimi interventi successivi, lascio quindi i parametri di ACR relativi allo sharpening a zero e agisco eventualmente in PS selettivamente. In LR utilizzo fattori molto bassi, 10-20 max, raggio minimo, dettaglio 25 e regolo la mascheratura a piacere. Attenzione: in un eventuale dosaggio della riduzione rumore, tengo il cursore dei dettagli luminanza a zero, ho notato che su file ad alti iso lasciando il cursore dettagli nel pannello riduzione disturbo luminanza a 50 compaiono i famosi vermicelli. Mettendolo a zero il rumore residuo ha un aspetto più analogico.
DNG Baseline.... Do not include
Color e Luminance Noise reduction: None
DNG Baseline.... Do not include
Lens Correction: Ignore (qui vanno specificate diverse modalità di utilizzo in base alla lente utilizzata, nel caso di lente otticamente corretta da lasciare spento, per quelle molto corrette via sw si deve provare, i risultati variano da lente a lente.
Il secondo tab l'ho impostato così:
La preview sul jpeg, occupa parecchio spazio e secondo me non serve, se a voi serve attivatela.
Metto anche i settaggi per il tab File Naming, qui potete ovviamente sbizzarrirvi
Discutiamo pure qui dei risultati ottenuti, con degli esempi, senza per cortesia divagare o parlare di altri raw converter e argomenti che non riguardano espressamente questo sw. Grazie
|
| sent on 13 Gennaio 2017 (12:31)
Seguo!
Peccato solo che non uso ACR/LR.
Che succede se esporto in LR, azzero tutti i parametri di default ed esporto successivamente in PS?
Probabilmente mi porto dietro da LR i parametri di default nascosti, giusto? |
| sent on 13 Gennaio 2017 (12:48)
Quanto tempo impiega a convertire un file, diciamo su un pc "normale" (core i7, 8gb ram)? |
user80653 | sent on 13 Gennaio 2017 (12:52)
Seguo.
Nella precedente discussione avevo concordato con Maori sui pochi preset di sharpening e avevo scritto che sarebbe stato preferibile un cursore di regolazione fine. Poi però, ripensandoci, a cosa servirebbe un cursore visto che non è prevista un'anteprima sulla quale dosare l'intensità dello sharpening?
“ Quanto tempo impiega a convertire un file, diciamo su un pc "normale" (core i7, 8gb ram)? „
Sul mio PC impiega 4,5 sec. (Intel Core i5 - RAM 16 GB) |
| sent on 13 Gennaio 2017 (12:59)
C'è anche la versione per Mac?
Grazie e buona giornata |
| sent on 13 Gennaio 2017 (13:13)
Versione Mac in arrivo a fine mese.
“ Che succede se esporto in LR, azzero tutti i parametri di default ed esporto successivamente in PS?
Probabilmente mi porto dietro da LR i parametri di default nascosti, giusto? „
non ho capito  |
| sent on 13 Gennaio 2017 (13:30)
in realtà non ho capito la necessità di importare un DNG in LR ed esportare poi un Tiff o PSD in PS. A quel punto apri direttamente il DNG in ACR 
Comunque si, ti porti dietro da LR i parametri di default nascosti |
| sent on 13 Gennaio 2017 (13:35)
Vabbè te lo spiego tramite una sequenza di fotografie
Scherzi a parte, non cambia niente da ACR a LR, il punto è che io non elaboro con questi SW, ma con Ps, quindi dovrei per forza passare da uno di quei due per avere un Tiff. |
| sent on 13 Gennaio 2017 (13:36)
Eccomi |
| sent on 13 Gennaio 2017 (13:38)
Presente.... Oggi pomeriggio faccio un confronto idwin vs idmac anche se a Roberto non interessa piú. ;) |
| sent on 13 Gennaio 2017 (13:44)
Ma no New, non era più così importante. Ma se la fai, vedere le differenze è sempre interessante. Io lo dicevo per non farti sbattere per nulla 
Grazie  |
| sent on 13 Gennaio 2017 (13:46)
Insomma demosaicizza meglio di camera raw allora, vale la pena un passaggio in piu'? se poi importo in camera raw vengono applicate le correzioni lente o le informazioni non ci sono piu'? |
| sent on 13 Gennaio 2017 (14:15)
Roberto, io uso ACR e PS, se tu elabori con PS devi passare per forza da ACR, altrimenti PS il DNG non te lo apre.
Di suo ACR non imposta nessuna correzione.
@Alessandro, l'ho spiegato nel primo post. |
| sent on 13 Gennaio 2017 (14:19)
Certo Pisolomau, per questo chiedevo. Ma personalmente dubito che ACR non abbia delle impostazioni di default nascoste. Se è un Adobe, se si comporta come LR, se tanto mi da tanto. Tu ne sei sicuro?
Per me come minimo ha un aumento dell'esposizione. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
