| inviato il 26 Settembre 2011 ore 23:27
L'idea di fondo di questo 135mm è interessantissima (e in parte affine alla filosofia che guida lo sviluppo di alcune Zeiss o Leica). Già al tempo della sua entrata nel sistema alpha mi aveva affascinato e avevo approfondito il curioso sistema di diaframmi.. un peccato non averlo provato. Rimane una delle lenti più specialistiche su 35mm, ancora più ricercato che un 85/1.2. Certo,la concorrenza in casa lo uccide.. il 135/1.8 Planar è un capolavoro, probabilmente meglio del 135L e dovessi scegliere tra i due, credo avrei poche indecisioni. |
| inviato il 28 Settembre 2011 ore 15:07
E' una lente Minolta riadattata, ed è ancora MF. Però mi ha sempre attratto, la trovo molto curiosa, e con una resa eccellente, in effetti... |
| inviato il 28 Settembre 2011 ore 15:41
Non lo conoscevo...molto affascinante, grazie per il link! |
| inviato il 28 Settembre 2011 ore 16:32
Ma come non lo conoscevate?
il 135/1.8 è un sonnar, lo dico solo per completezza...
Cmq il 135 f2,8/t4,5 stf è una lente molto bella con uno sfocato tutto suo (eccellente), è particolarmente indicato e usato per fotografare i fiori ( ma anche altro ovviamente).... il problema suo è che è molto buio a livello di trasmittanza ed è manual focus, però sony almeno per questa lente è avvantaggiata rispetto agli altri brand perchè propone macchine con stabilizzatore sul corpo e mirino elettronico con focus peaking, per il momento solo per aps-c, in futuro full frame....
Photozone, come sempre, ha un ottima recensione della lente |
user1856 | inviato il 28 Settembre 2011 ore 18:01
un vantaggio che però si porta anche uno svantaggio: avendo una trasmittanza bassa di suo e a maggior ragione usando corpi con focus peaking che si perdono per strada altro 1/2 stop sui tempi, porta a tempi di scatto lunghetti.....
obiettivo però sempre molto affascinante... uno dei 2-3 obiettivi Minolta che mi han sempre stuzzicato! 
|
| inviato il 28 Settembre 2011 ore 18:06
Se mi metti nel conto 1/2 di ev dello specchio allora perchè non mettere l'assenza del ribaltamento dello specchio e della prima tendina dell'otturatore meccanica 
La a77 e la a65 sono le prime macchine con uno specchio che usate senza l'alzo specchio non generano vibrazioni fino alla fine dell'esposizione....
|
| inviato il 28 Settembre 2011 ore 18:27
mmmm e il Live View non fa lo stesso? |
user1856 | inviato il 28 Settembre 2011 ore 18:35
mi sa che sei un po' confuso....
1) prima di tutto perchè dovrei considerare l'assenza della prima tendina meccanica SOLO sulla sony quando per dire su canon, la prima tendina è elettronica almeno da diverse generazioni di corpi?
2) l'alzo dello specchio non porta via assolutamente 1/2 stop nella maggiorparte delle applicazioni.
un esempio? foto di danza con pochissima luce.
per non avere micromosso (delle ballerine, NON del corpo macchina) più il tempo di scatto è breve meglio è.
e a parità di luminosità ottica le macchine con specchio translucido perdono circa 1/2 stop sui tempi.
quindi o alzi di 1/2 stop gli ISO o hai semplicemente tempi di scatto più lunghi e quindi maggior probabilità di avere maggiore micromosso di quanto già avresti.
3) se parli di macro, sappi che per dire nelle canon puoi non far alzare lo specchio aventie indietro.... ergo l'unica vibrazione è data dalla seconda tendina.
vibrazione che guardacaso avresti anche sulle sony SLT.
|
| inviato il 28 Settembre 2011 ore 18:43
Forse non mi sono spiegato bene...
Imugni la a77 come sempre, non su cavalletto e senza usare l'alzo specchio, fai un pò di scatti di moda ad esempio... bene, la macchina non produrrà nessuna vibrazione di suo...
Lo specchio non si ribalta, la prima tendina è elettronica, la seconda è meccanica ma l'esposizione è alla fine..., con le canon la stessa cosa la puoi fare solo con lo specchio alzato....
|
| inviato il 28 Settembre 2011 ore 18:45
E' ovvio che quel 1/2 ev si riflette sul mosso del soggetto, ma è una lente da usare per soggetti per lo più statici (anche perchè manual focus), di sicuro non userei un stf per foto a delle ballerine... |
user1856 | inviato il 28 Settembre 2011 ore 19:07
so benissimo come funziona una fotocamera a specchio fisso! ;)
detto questo il grosso problema della luce persa non è che si azzera dalla mancanza di ribaltamento dello specchio.
anzi rimane eccome!
vedi esempio sopra!
ti faccio un esempio pratico:
questa foto è stata scattata con a 5000ISO.
il tempo è stato tale da non avere micromosso (1/400s) che è un tempo assolutamente inusitato per danza (solitamente scatto sul 1/160s).
ma a 1/160s su scatti simili ho sempre troppo micromosso quando poi stampo in grande formato.
ora con una a77 avrei dovuto o alzare gli ISO di 1/2 stop oppure avere mezzo stop di meno sui tempi.
in tal caso avrei avuto o uno scatto decisamente meno pulito oppure un micromosso maggiore.
ma ancora ancora ce l'avrei pure fatta sebbene in modo peggiorativo.
discorso diverso qui:
sempre 5000 ISO ma 1/125s (volto coperto perchè di questa non ho liberatoria....).
qui 1/2 stop in meno sui tempi avrebbe dato un viso mosso.... così è solo micromosso e l'immagine tranquillamente vendibile anche stampata in grande formato.
altrimenti sarei dovuto salire oltre i 6400 ISO e il rumore sarebbe stato elevato in caso di grosse stampe....
oh, son casi reali, non linee su un muro.... |
user1856 | inviato il 28 Settembre 2011 ore 19:12
“ di sicuro non userei un stf per foto a delle ballerine... „
se sei stato alle prove di uno spettacolo (non solo le generali ma magari anch qualcuna in più) e ti sei studiato le coreografie sai dove passeranno le/i ballerine/i e con certa pratica puoi tranquillamente usarlo una tantum per beneficiare di tale resa.
ma (io) lo userei su FF comunque e non su aps-c proprio per massimizzarne bokeh e resa.
poi ovvio, per la maggiorparte del lavoro mille volte più redditizio un 70-200f2.8 su un corpo e un fisso ultraluminoso su un altro... rimane comunque lo stesso problema su corpi con specchio fisso...
insomma pro e contro come con tutto! |
| inviato il 28 Settembre 2011 ore 19:12
Cos78 adesso spiegami cosa centra il tuo commento sul fatto che con la a77 è più facile usare una lente manual focus come l'stf perchè ha mirino elettronico e stabilizzatore? spiega..
Tu hai fatto le storie perchè lo specchio toglie luce, io ho ribadito che in ogni caso ci sono meno vibrazioni, quindi su soggetti statici (di solito i preferiti dalle lenti manual focus)il problema si livella di molto fino a scomparire... |
user1856 | inviato il 28 Settembre 2011 ore 19:17
“ il problema si livella di molto fino a scomparire... „
oh, questa è la tua tesi..... e semplicemente non sono per nulla d'accordo per come fotografo io.
detto questo ho solo commentato che i tempi dis catto sono assai più lunghi con una combinazione simile rispetto ad altre soluzione.
ed è inconfutabile.
quello che è confutabile è che tutto ciò possa scomparire per il fatto che lo specchio non si muova..... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
