|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 09 Dicembre 2017 Pro: Solido, nitido, ottima qualita costruttiva Contro: Peso, flare, filtri Opinione: Lente comprata dopo molta indecisione con la Nion 14-24mm e devo dire soddisfatto del risultato. Ottica luminosa, nitida gia ad f2.8, ottima qualita dei materiali e molto solida. SI ottengono risultati paragonabili alla nikon 14-24mm per un terzo del prezzo. Di contro c'è la forma bulbosa dell'obbiettivo che rende impossibile applicare filtri convenzionale, ed inevitabilmente causa flare controluce. In ogni caso soddisfattissimo. |
| inviato il 08 Dicembre 2017 Pro: Luminoso, solido e ben costruito, pesante (qualità f2.8), nitidezzza e colori Contro: passando da autofocus a focus manuale e viceversa, a volte si blocca la messa a fuoco automatica (problema che si risolve in un attimo); Flare (in condizioni particolari). Opinione: Ho comprato questo obiettivo usato, e attualmente lo uso su una canon formato APSC, quindi non lo sto sfruttando bene, ma per ora mi piace: le foto sono belle, i colori gradevoli, molto nitido. Soffre il Flare nelle foto controluce , ma a volte non dispiace, potrebbe essere un effetto voluto. Altrimenti meglio spostarsi un po o cambiare un po inquadratura. Lo consiglio perché secondo me ha un buon rapporto qualità-prezzo. |
 | inviato il 05 Novembre 2017 Pro: Bei colori,nitido,carro armato vecchia maniera. Contro: Flareeeeeee, Autofocus incerto. Opinione: Ho acquistato L'ottica in questione da poco,l'entusiasmo mi si è spento in fretta dopo aver fatto degli scatti di notte con dei lampioni laterali,molto arretrati,non so come è stato possibile,ma la lente li ha assorbiti tutti in maniera affamata,creandomi dei veri e propri pallettoni,rovinandomi tutte le foto....autofocus di notte, molto incerto,anzi con la notte sembra appisolarsi,mi dispiace moltissimo....perchè i colori e la nitidezza sono ottimi. |
  | inviato il 31 Luglio 2017 Pro: Compatto , prezzo e nitidezza. Contro: Peso , Flare e mancanza stabilizzatore. Opinione: Si presenta come obbiettivo ben compatto nella costruzione , messa a fuoco rapida su gli oggetti statici un po critica su quelli in movimento o con ampie zone di colori differenti la nitidezza è molto buona , pecca ( a mio parere ) la mancanza dello stabilizzatore su un ottica di questo peso sarebbe meglio averla. Decisamente penalizzante il peso , 950 gr montati su una Nikon D3 , Vi garantisco che dopo una giornata di scatti senti la necessità di mollare e purtroppo il micro mosso o mosso ti prende ! |
 | inviato il 25 Luglio 2017 Pro: Nitidezza, prezzo, resa cromatica, qualità costruttiva distorsione contenuta. Contro: Flare inevitabile data la forma della lente. Opinione: Dopo tante opinioni positive ho deciso di acquistare questo obiettivo e debbo dire che le mie aspettative sono diventate concrete. L'ho acquistato nuovo a 650 euro con regolare garanzia e vi assicuro che con quella somma rimarrete soddisfatti. Avevo pensato al nikkor 14-24 2.8 ma per uno usato, anche se in ottimo stato ma senza garanzia Nital, chiedevano 1.600 euro. Consigliato vivamente. |
  | inviato il 21 Giugno 2017 Pro: Nitidezza, materiali, colori, MAF, luminosità, prezzo, preciso e silenzioso Contro: Flare Opinione: La scelta era tra lui e il samyang, alla fine ho scelto lui e non me ne pento. Grandangolo favoloso, nitidissimo già a 2.8 a diaframmi più chiusi è una lama. Materiali a mio parere ottimi, messa a fuoco veloce, precisa e silenziosa, peso giusto. L'ho usato per paesaggistica, astro, street e mi ha dato sempre grandi soddisfazioni, unica pecca a mio parere è il flare, anche se una minima luce entratroppo nella lente, si generano archi colorati e bolle di luce. Dato il prezzo, direi che non c'è nulla di meglio |
 | inviato il 02 Maggio 2017 Pro: Obiettivo fantastico da trattare con delicatezza non solo per la lente fantasticha che sporge nella parte anteriore , ma anche nelle varie focali. Risultati eccellenti in tutte le condizioni e colori restituiti in maniera brillante. Messa a fuoco veloce . Contro: Pesante ma non troppo . La concorrenza non fa di meglio Opinione: Dopo aver visto e letto continue recinsioni di canon e nikon ho deciso per prova di usare questo grandangolo legandolo a una full frame nikon , i risultati eccellenti , mi hanno catturato , facendomelo portare come obiettivo tuttofare in ogni luogo. L'ampiezza e lo zoom lo fanno preferire al piu blasonato samyang che pero non ha la messa a fuoco auomatica. nel complesso una fantastica lente ......anni luce migliore da un 18-35 nikon 3.5- 4.5 o un 17-35 canon 2,8. Tokina mi ha felicemente stupito anche se in alcuni momenti pesa ;-). Viva la lente piu economica rispetto a Sony , Nikon e Canon ;-) |
 | inviato il 29 Aprile 2017 Pro: Robustezza, costruzione, nitidezza, luminosità, prezzo Contro: peso (in realtà a me piace ma so che per molti sarebbe un problema), flare, adattamento iniziale per l'AF Opinione: Finalmente ho potuto testare questo bel grandangolo con la 5D mark III, promosso a pieni voto. Il paragone con il canon 17-40mm L che ho tenuto poco tempo è impietoso, so che con ogni probabilità ho avuto una lente particolarmente sfortunata ma su 3 fattori non ci sono storie: costruzione migliore, nitidezza dai bordi al centro, distorsione e vignettatura a tutte le focali accettabili. Gli spappolamenti del canon a massime aperture e minime focali erano imbarazzanti, l'unica cosa che posso dire meglio del canon sono i colori tipicamente caldi e "croccanti", il Tokina vira più sul freddo ma in PP si rimedia subito. Con un corpo FF si bilancia bene appena inserito nel corpo, le focali estreme, aiutate dalla poca escursione, tengono davvero bene la distorsione, la vignettatura e la nitidezza. Ovviamente su cavalletto si può tranquillamente chiudere sui diaframmi utili al paesaggio, sia urbano che naturalistico, dove la nitidezza si fa tagliente. Risposta dei colori comunque buona, così come la risoluzione generale della foto. Debbo ammettere che abituato a scegliere il fuoco con i selettori tipici canon (ma anche le altre marche utilizzano lo stesso) non è stato immediato abituarsi al metodo Tokina ovvero con l'avanzamento nella parte finale dell'obiettivo portandolo avanti o dietro. Infine il grande difetto che non pochi additano a questa lente, il flare: non posso dire di averlo utilizzato in tutte lue sue sfumature, mi mancano controluci, luci laterali e radente ecc. e quindi sono in attesa di constatare gli effetti di questa scarsa tenuta, però dopo 4 giorni intensivi con luce giorno/sera non me n'è capitata una. E' un grandangolo che mi sento di consigliare a chi vuole partire da subito con una lente grandangolare PRO con un rapporto qualità/prezzo unici nel panorama lenti con AF e ampia luminosità. Per rimanere su questo buon rapporto bisogna spostarsi sui samyang di cui parlano molto bene ma siamo però sul "tutto manuale" senza se e senza ma. |
 | inviato il 01 Febbraio 2017 Pro: Qualità, nitidezza, luminosità, prezzo Contro: Flare Opinione: Obbiettivo scelto tra il tamron 15-30 e nikon 14-24 per via del prezzo, sono molto soddisfatto perche con 400 euro ho trovato una lente davvero molto valida. Parto col dire che non puo essere assolutamente paragonato a livello di lenti a quelle di Nikon, il 14-24 non si batte e non puo essere detto il contrario. La costruzione è solida, a detta di molti è un plasticone ma tenuti in mano e provati i concorrenti sopra citati devo dire che non sfigura neanche un po. L'autofocus non è ultrasonico ma non l'ho trovato per niente lento, anzi con d610 è molto veloce. La nitidezza è eccellente, un po di piu attorno ai 20mm, a f11 è una lama da samurai.. Non mi piacciono i flare in contro luce, ma è una conseguenza della mancanza di trattamento delle lenti. La mia conclusione è che se non volete spendere una fortuna per il vostro corredo e cercate un obbiettivo paesaggistico piu che eccellente, questo fa per voi. |
 | inviato il 20 Settembre 2016 Pro: Qualità costruttiva , a 2, 8 affilato nitido quanto serve ma più che altro essendo un 2, 8 a fuoco dove fisicamente dovrebbe essere, af preciso e silenzioso, 16mm rettilineo, distorce poco o niente,colori veri colori profondi e contrasto umano, bello sfocato a TA non nervoso (per quello che serve ma se serve è buono), non essendo un fisso hai un minimo di range che serve quando serve, vignetta pochissimo , af manuale Molto preciso, assenza di giochi e rumore di ferraglia vedi alcuni sigma di fascia media, solido, costruito con criterio e lo si può capire già guardando una semplice vite sul barilotto.Direi tante altre cose ma rischio di sembrare di parte. Contro: Col sole a picco o comunque nell inquadratura genera flare e gost semplicemente perché la lente frontale ha una convessita' quasi da fisheye e con fonti luminose genera flare arcobaleno. Filtri e portafiltri costosi Opinione: Cell ho da poco ma ne ho cambiati di obiettivi, non ho avuto il nikon per molto ma l ho provato bene ed a 14 non mi piaceva per distorsione però non voglio pensiate sia il remake della storia della volpe e l uva, , semplicemente il nikon non l avrei potuto comprare.lo consiglio a chi ancora lo può trovare nuovo mentre a chi dovesse imbattersi in un usato credo ,che dopo averlo testato per bene sia utile e quantomeno saggio accattarselo a volo evitando di prendersi delle grandi sole (fregature) perche a questo prezzo l obiettivo in questione è un miracolo. |
 | inviato il 18 Settembre 2016 Pro: Nitidezza nitidezza anche ai bordi fantastico per il video prezzo Contro: Nessuno Opinione: Preso questo obbiettivo dopo aver provato altri obbiettivi da rce photo verona e devo dire che e stato amore a prima vista!!! Una volta che si usa e poi si passa ad un altro obbiettivo si nota la differenza.. Pro nitido dappertutto si vedono pure i piccolissimi dettagli io pensavo che fosse la macchina canon 6d in quanto ho cambiato sistema ho cambiato pure tutti gli obbiettivi ma quando ho montato il tamron 24-70 f2.8 vc che e' un ottimo obbiettivo ho notato la differenza con il tokina 16-28 ma comunque sono per due usi differenti.. Flare io non lo notato per adesso prima avevo il tokina 11-20 e si notava una vignettatura abbastanza insistente ma con il 16-28 e leggerissima... Cosa dire ottimo acquisto vale tutti i soldi spesi... |
 | inviato il 11 Agosto 2016 Pro: Nitidezza, F2.8, resa cromatica, costruzione, prezzo Contro: Flare, peso Opinione: Bellissima ottica, molto nitida anche a TA. La distorsione non è particolarmente fastidiosa e la vignettatura è più che gestibile. La costruzione e la qualità dei materiali è ottima, lo considero una validissima alternativa "low cost" al leggendario 14-24 nikon. Unica pecca è il peso, ma vista la luminosità e la lunghezza focale credo sia inevitabile. |
 | inviato il 16 Aprile 2016 Pro: Costruzione, nitidezza, riproduzione dei colori Contro: Flare Opinione: Avevo il tokina 11-16 su dx e che dire...stessi pregi e stessi difetti. Come il fratellino soffre terribilmente il flare in particolare in talune circostanze riproduce quello ad arcobaleno. La nitidezza ad f2,8 è deludente, ad f4 ottima ma alle focali da me più utilizzate x i paesaggi, ossia f 5,6 - 8 ed 11 è semplicemente eccezionale. Riproduce colori in maniera fedele, molto contrasto già in camera, bilanciamento del peso perfetto con la nikon d750. La costruzione è quella solita dei tokina... Sembra indistruttibile... Altamente consigliato. |
 | inviato il 01 Aprile 2016 Pro: Luminoso costruzione magnifica grande nitidezza autofocus veloce e perfetto Contro: Peso (lo sapevo e mi piace) mancanza di inserire filtri a vite. Di notte o in ambienti chiusi e illuminati da faretti bisogna convivere col flare...purtoppo Opinione: Scriverò sul forum qualcosa in più su questo argomento perchè questa mattina appena arrivato ho avuto l'occasione di scattare un paio di foto dal balcone di casa e ne sono rimasto subito e sinceramente entusiasta. La cosa che si percepisce prima ancora di adoperarlo e l'estrema robustezza e la qualità costruttiva. Sappiamo tutti che il paraluce è fisso e non si possono usare filtri a vite, per me sinceramente non è un problema, certo la possibilità di poter usare un polarizzatore l'avrei gradita, ma bisogna "metterci su" almeno altri 300 euro per arrivare al canon e sinceramente penso di potermela cavare comunque in post. Il polarizzatore di qualità lo posseggo per il 24 ta tamron e mi accorgo spesso di non usarlo. Nell'uso se ne apprezza la grande nitidezza già a f4 (non ho provato a 2.8) la velocità e la precisione della messa a fuoco i colori saturi e soprattutto l'assenza percettibile di eventuali distorsioni già a 16 mm su ff. Ripeterò sul forum questa discussione con ulteriori particolari ciao! |
| inviato il 27 Novembre 2015 Pro: Robusto, nitidezza molto molto buona, poca distorsione, colori pieni anche in raw...ottima gamma cromatica Contro: Come il 14-24 nikon, la lente sporge...può pesare dopo un pochino, flare presente in certe situazioni... Opinione: già stato possessore del nikon 14-24 f2,8...di cui ne sono stato pienamente soddisfatto, anche se il nikon un pizzico di flare lo evidenziava, poi per esigenze mie l'ho venduto...passato un breve periodo sono andato alla ricerca della stessa escursione focale e il negozio ove vado di solito mi ha proposto il tokina come alternativa economica al nikon,(economica solo nel prezzo)...titubante l'ho preso...e posso dire che è veramente soddisfacente...immagini incisive, pulite,colorate al punto giusto...i raw hanno una cromia molto vasta ( memorizzo gli scatti in raw, adobe RGB) per avere una gamma cromatica più estesa possibile...e quest'ottica è all'altezza, il flare che molti notano trapelare, era presente anche nel nikon, solo che in quest'ultimo il trattamento delle lenti era/é più consistente...mentre nel tokina è più sensibile. La prova migliore sarebbe avere la possibilità di fare lo stesso identico controluce solo cambiando ottiche ma non posizione della fotocamera. Complessivamente la consiglio vivamente. Non so come invece è il 15-30 tamron...se qualc'uno mi potrebbe aggiornare lo ringrazio. |
 | inviato il 12 Novembre 2015 Pro: Rapporto qualità prezzo, resa da f/4, colori, escursione focale, robustezza, prezzo. Contro: Uso da f/2.8-4, peso ed ingombro, uso filtri, flare. Opinione: Sicuramente il miglior zoom ultragrandangolare per il rapporto qualità prezzo. A f/2.8 è praticamente inutilizzabile, ma da f/4 la resa già è ottima, da f/5.6 è fantastica: le immagini sono davvero dettagliate, la distorsione a 16mm è ovviamente evidente ma da 20mm è scarsa, produce degli ottimi colori anche se personalmente troppo saturi e contrastati. L'obiettivo è pesante come gli altri della sua categoria però da la sensazione di un obiettivo robusto ed indistruttibile, la modalità af-mf sull'obiettivo non la trovo scomoda e l'escursione dai 16 ad i 28 mm la trovo interessante, perfetta per molte tipologie di fotografia. Purtroppo non è possibile l'uso di filtri a vite in quanto la lente è sporgente (come il 14-24 nikkor), e forse la pecca più grande è il flare che in giornate assolate senza nuvole è praticamente sempre presente (anche il cosiddetto ''arcobaleno''). La lente come ho già detto per il suo prezzo è davvero fantastica, e mettendo da parte il flare e la poca bontà dell'uso ad f/2.8 è una più che valida alternativa al costosissimo 14-24 (io l'ho pagato usato ma praticamente nuovo 450 euro...) che costa il triplo. Ottima lente, ne sono rimasto sbalordito. |
 | inviato il 29 Maggio 2015 Pro: Rapporto qualità Prezzo imbattibile, Qualità costruttiva, nitidezza, AF veloce e sempre preciso, silenzioso Contro: Soffre in controluce, ma ancor di più i raggi trasversali con conseguente flare, non è una piuma Opinione: Ottica acquistata per Nikon D610, la cosa che colpisce quando si prende in mano questo obiettivo, è sicuramente la qualità costruttiva, e la cura con cui è realizzato, assomiglia molto alle ottiche Pro di Nikon, esteticamente a mio parere molto bello. Il peso è importante 1 KG ma aggiungo di qualità, già sulla Nikon D610 ho apprezzato la grande nitidezza, i colori e il contrasto, il suo punto debole è il controluce, ma con un po' di esperienza si riesce a sopperire a questo difetto, dal quale non sono esenti anche altri obbiettivi grandangolari. Adesso utilizzo il Tokina su Nikon D810 e sono molto soddisfatto, grande dettaglio. Sicuramente consigliato. Aggiungo che la qualità costruttiva e otticca è paragonabile al Nikon 14-24, ( che possiedo ) che costa molto di più ( se trovassero una soluzione per il flare sarebbe una bella lotta ) |
 | inviato il 10 Aprile 2015 Pro: Quando si trova un esemplare perfetto e non si ha necessità dell'assistenza ne vale la pena Contro: Alcuni esemplari possono non essere perfetti e se si hanno problemi l'assistenza non è all'altezza. Opinione: La lente di per se a livello di caratteristiche non sarebbe male ma purtroppo gli esemplari hanno una certa variabilità che abbinata ad una assistenza fuori Italia e tempi lunghi può dare parecchio fastidio. Il mio ultimo esemplare (Canon) aveva il diaframma bloccato e si è fatto 45 giorni in riparazione per tornare con le viti della baionetta avvitate male (non si montava l'obiettivo). Mi sono rifiutato di ritirarlo ed ho ordinato un Canon 16-35. Le terze parti devono non solo migliorare le caratteristiche come hanno già fatto ma curare di più la produzione in termini di tolleranze e rendere reali le garanzie che offrono, è inutile dichiarare 4 anni di garanzia orgogliosi e poi tenersi le ottiche per un mese e mezzo rimandandole indietro che non si montano. |
 | inviato il 06 Gennaio 2015 Pro: Nitidezza e poca distorsione (per il tipo di lente) sono le prime cose, solidità costruttiva ed il rapporto qualità prezzo sicuramente vantaggioso. Contro: Flare in controluce, selettore fuoco automatico/manuale poco pratico. Opinione: Ho acquistato questo obiettivo su suggerimento del negoziante, ero diretto verso samyang e devo dire che è stato un consiglio di cui lo ringrazio molto. Questo obiettivo mi ha sorpreso per la sua qualità, in tutti i sensi. Probabilmente si trova di meglio ma non certo a questo prezzo. vale tutto ciò che ho pagato. Utilizzabilissimo con pochissima distorsione anche a 16mm. |
 | inviato il 12 Dicembre 2014 Pro: Nitidezza, autofocus, solidità, rapporto qualità prezzo, assenza di distorsione e vignettatura. Contro: Peso, flare Opinione: Obiettivo caratterizzato da un rapporto qualità prezzo ottimo. Già dai primi scatti si può apprezzare la nitidezza a tutte le aperture che lascia letteralmente a bocca aperta (quando paragono le foto scattate con questo tokina con quelle scattate con il canon 24-105 non c'è proprio storia). I colori che restituisce sono reali, non eccessivamente saturi. L'autofocus è veloce e preciso. Corpo molto solido e robusto ma 950 grammi di peso non sono pochi durante le lunghe passeggiate. Abbinato ad una full frame, comunque, restituisce un corpo ben bilanciato. In alcune condizioni di luce è sensibile al flare. Tirando le somme, credo che un obiettivo con una qualità complessivamente così elevata, acquistabile nuovo ad un prezzo poco inferiore ai 700 euro, sia più che consigliato. Io ne sono soddisfattissimo. |
 | inviato il 14 Novembre 2014 Pro: Veloce,silenziosissimo,sufficientemente bilanciato.A me piace anche esteticamente anche se alcuni non concordano un bel vetro...Non distorce se non lievemente.Corpo in metallo. Contro: Colori non brillantissimi ma nella norma.Non possibile applicare filtri sarebbe piaciuto come faccio con ogni obiettivo inserire filtro di protezione. Opinione: Acquistato da pochissimo si ha impressione a ragion veduta di avere in mano un obiettivo professionale.Solido massiccio senza fronzoli.A me piace anche esteticamente anche se alcuni non concordano,un bel vetro...Non distorce se non lievemente.Corpo in metallo.Confermo una grande qualità costruttiva degli obiettivi tokina avendo un 11 16 2.8 tokina prima serie.Migliorato tappo protezione anteriore rispetto a prima adesso non si sgancia più.Moto soddisfatto,aggancia bene punti AF.Prezzo ragionevole acquistato ollo store.Lo consiglio, disponibile purtroppo solo x Canon e Nikon. |
 | inviato il 06 Aprile 2014 Pro: Davvero razor questa lente, robusta e nitida, AF nella norma ma è un obiettivo fondamentalmente per il paesaggio. E poi sicuramente il prezzo, pagato meno di 700 euro potrebbe valere la qualità dell'equivalente Nikon... Contro: Il peso si sente, la ghiera per il MF la trovo orrenda mettere un semplice pulsante?, e fondamentalmente il fatto che non si possa utilizzate nessun filtro... Opinione: Ho usato il Tamron 17-50 per qualche anno con poca soddisfazione, poi ho notato qualche foto con questo Tokina che in pochi possiedono. Sembra di arrivare su di un altro pianeta. Grandissima nitidezza e dopo gli f5.6 diventa eccellente, praticamente nessuna aberrazione ne vignettatura. Penso che sia un obiettivo paesaggistico eccezionale. Sono curioso di vedere come si comporta nei notturni dove ancora non ho sperimentato. |
 | inviato il 28 Agosto 2013 Pro: costruzione robusta,a 16 mm la nitidezza è eccellente al centro come negli angoli estremi già da F/5.6, distorsione ridotta, nuovo tappo anteriore ( fornito con gli obiettivi di recente produzione ), vignettatura ed aberrazioni cromatiche molto ridotte, prezzo Contro: il peso alla lunga si fa sentire ( dovuto però alla robustezza e alla grossa lente frontale ),switch per passaggio tra af e mf sistema che può piacere oppure no è veloce ma non precissimo come il sistema canon, flare evidente "ad arcobaleno" in alcune situazioni Opinione: Ho scritto questa recensione, per tutti gli utenti canon che come me vogliono una buona alternativa al pur ottimo 16-35 f 2.8 II. Non posso fare un confronto tra i due perchè non ho mai usato il canon ma in passato ho posseduto per lungo tempo ed usato molto il tokina 12-24 f4 1a serie, il sigma 12-24 f4.5-5.6 serie II, sigma 24 f 2.8, nikon 28 f2.8, nikon 28-70 f2.8 e posso raffrontarlo a 24 mm con il canon 24-70 f 2.8 serie I che possiedo tutt'ora. Diciamo subito che è un ottimo obiettivo,robusto,luminoso ma a f2.8 indipendentemente dalla lunghezza focale impostata la nitidezza è molto buona al centro, buona ai bordi ma solo media nei bordi estremi. A f4 la nitidezza al centro diventa ottima, molto buona ai bordi e buona negli angoli estremi. Da f5.6 a f11 invece la nitidezza dello scatto diventa eccellente su tutto il fotogramma angoli estremi compresi.Premessi i pro ed i contro che ho scritto prima, direi che è un ottimo obiettivo tutto fare ma trova la sua massima espressione nelle foto panoramiche. Io l'ho pagato 730 euro in un negozio fisico e per quel che può valere da prove di photozone e dxo sembra che otticamente, sia leggermente superiore al 16-35 f 2.8 II. Il discorso cambia se la messa a fuoco un pò più veloce, la tropicalizzazione, il range di focale fino a 35 mm e la leggerezza sono la vostra priorità in tal caso è meglio andare sul canon. Un ottica serie L è sempre sinonimo di qualità ma se la differenza di costo è 540 euro (!) e la qualità garantita dal tokina è per molti aspetti indiscutibile, tale differenza di prezzo è giusto valutarla, quindi un pensierino più approfondito secondo me è giusto farlo. |
 | inviato il 03 Dicembre 2012 Pro: Lente sicuramente molto luminosa, di ottima costruzione, e di peso nella norma, prezzo buono Contro: Il Tappo anteriore,praticamente inesistente di plasticaccia che non si può fermare, sicuramente per 900€ si poteva fare meglio, Flare nei controluce anche a diaframma molto chiuso. Opinione: Conoscevo già le lenti Tokina perchè ne ho già altre il 16-50 per DX e per convinzione di mio figlio posso dirmi soddisfatto per ora non ho sfruttato ancore le sue potenzialità ma mi riprometto di provarci (poi visto che l'ho pagato 700€ Nuovo) perchè il negozio dove mi servo non terrà più Tokina quindi era una buona occasione |
 | inviato il 29 Novembre 2012 Pro: Obiettivo veramente fantastico,non sapevo niente della sua bontà e la incisione!In paragone del 14 24 f2,8 nikkor quasi equivalgono, con un prezzo meno della meta, che in pochi lo possiedono e glie lo consiglio a tutti questo obiettivo tokina 16 28 f2.8 atx ff!! Contro: Non gli manca niente a questo tokina,tranne ergonomia, ma dal tronde non devo per forza fotografare sotto la pioggia!! Opinione: Sono molto contento di questo obiettivo,all'inizio avevo molta paura del acquisto ma appena provato ero molto preso dal emozione per la sua incisione in tutto, e non rimpiango altre marche già conosciute!!Non abbiate paura,ve lo consiglio a tutti,anche quelli che hanno molte esigenze e che avranno delle foto bellissime e vi sembrerà di scattare con un altra macchina appena provato!! |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 16 Novembre 2015 Pro: Exremely ben costruito, incredibilmente nitido da 2,8, colori piacevoli, distorsione molto ben controllato Contro: pesante Opinione: Ho comprato la lente di una settimana fa. Testato le riprese di paesaggi e fiori !. Cosa posso dire? Ampia belle, nitide e 16 mm è incredibile .. copia molto impressed.rnMy, almeno, è quanto ho descritto sopra. La sua impressionante, ho tutti gli obiettivi Nikon (non il 14-24) e onestamente questo è AMAZING..AMAZING. Il prezzo è eccellente per un tale obiettivo verso questa gamma. Solo una parola finale, un obiettivo professionista. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
