Nome Utente o e-mail :

Password :

Hai dimenticato password o nome utente? Clicca qui per recuperare i dati!

pubblicata da Rossostarter il 06 Dicembre 2018

Pro: Eccellente microcontrasto e risolvenza maneggevolezza robustezza

Contro: Peccato si fermasse al rapporto 1:2

Ne ho avuti un paio nel passato ma stupidamente dati via per lasciare posto ai medi tele originali Pare che i primissimi esemplari siano otticamente meglio (voci che giravano a metà anni 80) Nonostante che messo a paragone con la concorrenza (vivitar 90mm f2,5 serie 1 macro e vivitar 90 F2,8 ) nei test mtf di PF si sia classificato secondo (un filino meno corretto nella banda del rosso T.A. f2,7 reali , e un paio di altre piccolezze) preferisco di gran lunga il tamron

Pubblicata da Rossostarter il 06 Dicembre 2018

pubblicata da Oldbab il 29 Settembre 2018

Pro: nitidezza, estetica (vedere commento), compattezza, costruzione.

Contro: Mancanza paraluce

Spero di riferirmi all'ottica giusta, in mancanza di foto di riferimento. Infatti, ormai in rete si trovano soltanto più le recensioni delle versioni successive, aventi (presumo) lo stesso schema ottico ma costruttivamente ed esteticamente diverse. Io mi riferisco al primissimo tipo degli anni 80, quello compatto e dal design estremamente pulito (a mio parere uno degli obiettivi più eleganti mai progettati). D'accordo, con l'estetica dell'ottica non si fanno belle foto, ma questo aveva anche ottime qualità ottiche e costruttive. Peccato per la mancanza di paraluce (quello originale, acquistabile a parte, si può montare invertito sul barilotto, peccato che non avessero ancora inventato la ghiera di blocco!). Il mio ha la baionetta Olympus OM, ma con gli adattatori (sia per 4/3 che M4/3) lo uso ancora oggi, con piena soddisfazione. Naturalmente Manual Focus, ma ciò non dà il minimo fastidio, dato l'impiego. Un sostanza, uno dei vetri cui non rinuncerei. Ovviamente sul 4/3 è un po' "lungo", ma comunque sempre usabile, sia in macro che per ritratti.

Pubblicata da Oldbab il 29 Settembre 2018

pubblicata da Marco Palomar il 20 Agosto 2017

Pro: nitidezza, colori, sfocato, macro

Contro: nessuno.. a essere un po' pignoli c'è una certa predisposizione al flare, che però risulta addirittura utile in ambito ritrattistico.

Storico e noto obiettivo della Tamron. Molto nitido fino ai bordi anche a tutta apertura, alla quale può essere usato anche come ottica da ritratto. Diaframmando un po' diventa estremamente tagliente e leggermente troppo contrastato per il ritratto. A infinito mantiene ottime prestazioni, per cui può essere usato anche come ottica per il paesaggio; nel suo campo elettivo, il macro, dimostra un'ottima nitidezza da bordo a bordo da TA fino alle aperture più piccole, sulle quali non soffre troppo di diffrazione. Il rapporto massimo di riproduzione è "solo" 1:2, ma questa scelta progettuale contribuisce a ridurre gli ingombri. Rispetto ad altri macro ha una resa dei colori molto naturale, che la rende adatta a un uso ritrattistico, al pari dell'apertura relativamente grande. L'obiettivo è stato prodotto in due versioni, la 52b tutta metallica con la ghiera con microscalanature verticali, e la 52bb con maggiore utilizzo di plastiche e ghiera con rivestimento plastico godronato. Otticamente sono equivalenti, forse la prima versione dà un'impressione di maggiore solidità.

Pubblicata da Marco Palomar il 20 Agosto 2017

pubblicata da Styx il 23 Gennaio 2015

Pro: Prezzo, nitidezza a TA, costruzione

Contro: Mancanza AF

Ho preso quest'ottica a un prezzo davvero contenuto (70€ con paraluce e filtro UV inclusi). La costruzione è solida senza essere troppo pesante o ingombrante. La nitidezza già a TA è letteralmente impressionante e permette anche dei crop piuttosto spinti, chiuso a 2.8/4 vi permette quasi di contare i pixel uno per uno. Paradossalmente l'eccessiva nitidezza può risultare piuttosto sgradevole nei ritratti. Un ottimo obiettivo per chi volesse avvicinarsi alla macro senza investire grosse cifre o comunque fosse alla ricerca di un fisso di qualità.

Pubblicata da Styx il 23 Gennaio 2015

pubblicata da Stenogau il 07 Aprile 2013

Pro: luminosità massima, peso contenuto, elicoide a forte estensione fino al rapp. 1:2 senza tubi di prolunga, ottima resa generale anche ai diaframmi molto chiusi, bellissimo sfocato, costruzione buona.

Contro: il mio esemplare manifesta qualche modesto gioco all'elicoide ma ha lavorato molto, paraluce non in dotazione.

da un'ottica alternativa, all'epoca non mi sarei aspettato risultati così buoni. Eccellente anche per ritratto e paesaggio, ed ovviamente macro fotografia. Molto bene anche col colore. Unico neo, probabilmente motivato dalla forte escursione dell'elicoide. Col tempo tende a manifestare qualche gioco alla ghiera di messa a fuoco. Il mio esemplare lavora pesantemente dal 1982.

Pubblicata da Stenogau il 07 Aprile 2013