|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 14 Dicembre 2020 Pro: Nitidezza, dettaglio, bokeh Contro: paraluce originale un po deboluccio Opinione: ho utilizzato molto questa lente e l'ho trovata davvero ottima in tantissime occasioni. Un tuttofare di altissima qualità. Autofocus veloce, perlomeno per le mie aspettative. L'unica pecca è nel paraluce originale che è durato poco, sostituito con uno in alluminio, avvitato che ho trovato molto pratico. Solido ma non pesantissimo, ottimo grip delle ghiere e comodo il bloccaggio a 24 mm per il trasporto e trekking. Per quanto mi riguarda un must nel corredo. |
 | inviato il 17 Giugno 2020 Pro: Luminosità, nitidezza, stabilizzazione, prezzo Contro: Peso, diametro filtri, gomma ghiere, stabilizzatore un po' lento Opinione: Obiettivo dall'altissimo rapporto qualità prezzo, che è ora possibile acquistare a meno di 300€ con un po' di pazienza. E' il classico tuttofare come range focale, con un plus non da poco dato dallo stabilizzatore, molto efficace, ma che trovo lento nell'intervento. La resa è piuttosto buona a tutte le focali ed aperture, e, sinceramente, non mi fa rimpiangere l'equivalente Canon (prima versione), almeno il mio esemplare. Bilanciato perfettamente con la 5DIII, ha sul barilotto oltre ai classici switches di selezione AF/MF e VC ON/OFF, anche uno switch che blocca lo zoom a 24mm, ottimo quando si porta la lente con se' nelle uscite di trekking. Il paraluce è un po' economico nella realizzazione, ma comunque fa il suo mestiere. La distanza minima di messa a fuoco è piuttosto bassa, permettendo degli ottimi primi piani. Il diametro filtri di 82mm, in linea con il Canon seconda versione, fa un po' lievitare il costo dei filtri stessi, ma nulla di drammatico. Unica pecca, ma facilmente risolvibile, sono le gomme delle ghiere, che tendono un po' ad allargarsi, come mi era successo su altri Tamron, ma si trovano come ricambi a pochi €. Nel complesso trovo questo obiettivo molto molto valido ed un'ottima alternativa ai pari Canon. Dettagli e sfocato da lente pro, costruzione solida, AF efficace e sufficientemente rapido, stabilizzatore ottimo, ma da usare con attenzione, e sicuramente non nelle situazioni di rapido punta e scatta, dove conviene disabilitarlo per stare tranquilli. |
 | inviato il 30 Marzo 2019 Pro: nitidezza sfocato a cipolla Contro: maf non proprio un fulmine , gomme ghiera Opinione: ho utilizzato quest'ottica in diversi servizi, la nitidezza che tira fuori è impressionante al pari del nikon, se non superiore.. lo stabilizzatore funziona bene anche se con scatti veloci è meglio metterlo su off, le gomme delle ghiere si staccano facilmente., prendetelo in considerazione la maf non è un fulmine ma è abbastanza veloce poi dipende su che macchina lo si monta. consigliato |
  | inviato il 23 Febbraio 2019 Pro: Nitidezza, AF, Solidita', Prezzo, Rapporto qualità/prezzo, Resistenza a qualsiasi condizione meteo, Stabilizzazione Contro: Paraluce, Gomme delle ghiere Opinione: Ormai lo utilizzo da 5 anni miglior acquisto in assoluto è l'unico obiettivo che non ho avuto li coraggio di cambiare e di vendere, non mi ha mai deluso in qualsiasi condizione lo abbia usato (sotto la pioggia, sotto la neve, a temperature estreme sia freddo che caldo) non ha mai perso un colpo, unico appunto che quest'estate in Sicilia (dopo 5 anni e temperature di quasi 35°c) dopo una giornata praticamente costantemente sotto al Sole la ghiera di MAF si è leggermente scollata ma onestamente ci può anche stare. Af per quanto mi riguarda velocissimo mai sofferto di Front/back focus mai dovuto tararlo e l'ho utilizzato praticamente come unico obiettivo su d90 e su d610. Soffre un pochino di distorsione a 24mm su FF ma niente di cosi grave che non si possa correggere con un click in PP. Insomma un obiettivo davvero eccezionale in rapporto anche al Prezzo, tant'è che ormai, sono rimasto talmente soddisfatto che non ritengo (dopo averlo usato) sia inferiore in nessun modo "all'Originale" Nikon 24/70 2.8. Anche come peso in rapporto a quest'ultimo secondo me è una piuma considerato l'apertura focale. Si il paraluce fa ridere ma nonostante tutto l'ho trovato solido ho ancora l'originale e ne ha prese di botte e cadute ma senza mai fare una piega. Insomma come avrete potuto capire io lo straconsiglio. |
 | inviato il 23 Febbraio 2019 Pro: Nitidezza, stabilizzatore, fluidità ghiere, solidità, blocco zoom Contro: Paraluce, filtri da 82mm, gomme delle ghiere, USD più lento dell'USM di Canon Opinione: L'ho acquistato dopo aver utilizzato per un anno il Tamron di un mio amico tre anni fa. Più pesante del Canon 24-105 che ho utilizzato fino a poco fa, ma è un peso a cui sono abituato; più nitido già a 2.8 e con uno stabilizzatore migliore. La ghiera af è piccolina ma scorrevole, quella zoom è più dura, ma in questo modo rende quasi superflua la presenza del blocco zoom in quanto il barilotto non scende con l'obiettivo verso il basso. Appena lo prendi in mano ti dà proprio l'idea di solidità e buona costruzione generale. La costruzione pecca però in due punti particolari: le ghiere di af e zoom che si consumano, scoloriscono e scollano velocemente e il paraluce che è leggerissimo, fragile e piccolo, è proprio un pezzo di plastica. Tra i contro ci sono i filtri da 82mm non tanto per la grandezza in sé ma perché non condivide lo stesso diametro del Tamron 70-200 2.8 della stessa serie. L'autofocus è abbastanza veloce, ma non come l'USM di Canon, e fa fatica quando manca luce. |
 | inviato il 23 Gennaio 2019 Pro: Nitidezza, costruzione, Autofocus Contro: forse il peso, ghiera AF un po' piccola Opinione: Inizio la recensione parlando delle specifiche di questa lente. 24-70 f2.8. All'inizio avevo diversi dubbi: non saranno stati pochi quei 70mm sul lato lungo? Sarebbe bastato il 2.8 per congelare l'azione? Quanto utile sarebbe stato lo stabilizzatore? Che ritratti sarebbero potuti venir fuori? Dopo un po' di esperienza però ho capito che un 24-70 f2.8 ti permette di fare veramente di tutto, addiritutra con un filo di pianificazione si possono fare anche scatti che si potrebbero fare con i fissi f2.. Insomma un 24-70 è una lente che aspira ad essere sempre incollata al corpo macchina. Il Tamron mark 1 ci riuscirebbe? La risposta a tutte queste domande è si. Innanzitutto l'AF, per esere una lente di terze parti, almeno nel mio esemplare è molto buono ed affidabile. Poi la nitidezza c'è ed è molto buona sempre. Magari non è un 50ART, ma comunque ne ha tanta.Poi se proprio uno è malato può provare a tirar fuori quella frazione di ruvidezza con fare un goccio di sharpening. Non ho testato estensivamente lo stabilizzatore, fotografando le persone scatto spesso a meno di 1/50. Però avercelo e sapere che ti può dare 2,3, o 4 stop nei paesaggi, comunque contribuisce al giudizio di lente a tutto tondo. Infine la costruzione è molto solida. Gli unici difetti che gli ho trovato sono un peso leggermente un cicinino alto (che scoraggia a tenere tutto il giorno la reflex al collo) e la ghiera per il full time manual focus un filo piccolina e posta a metà del barilotto, una posizione che richiede un po' di abitudine. Ma per il resto è tanta, tanta roba. Un must per il full frame |
 | inviato il 27 Dicembre 2018 Pro: costruzione, stabilizzazione, rendimento generale Contro: nessuno, il lato tele è leggermente scarso , filtri 82 mm . Opinione: Obiettivo onesto dal prezzo contenuto nell'usato, offre tanta resa ad un prezzo che è la metà dell'originale Nikon 24-70 G. offre anche la stabilizzazione. Non mi posso lamentare di nulla. Riguardo alla resa, rapportato alla Nkon d800 mi rendo conto che il lato tele è qualitativamente meno performante del lato wide. in sostanza fa bene quello che ci si aspetta, senza sbavature. A 24 mm la distorsione è visibile ma non eccessiva (l'afs 20 1,8 di nikon pur essendo più ampio ha meno distorsione - ma è un fisso, lo so...). Offre colori saturi, forse è leggermente caldo nella resa, io trovo i verdi un filo gialli e mi trovo a modificare spesso su LR lo slide dei verdi quando scatto con questo obiettivo. Il mio obiettivo non ha problemi di front/back focus , l'AF è sempre molto preciso veloce quanto basta per un uso generico. Da 24 a 35 mm , confrontando la resa con il Sigma 24-35 f\2 Art che pure possiedo, il Sigma è migliore in tutto, ad eccezione della distorsione, visibile su entrambi a 24 mm . Su nikon d800 f/11 è già eccessivo, al 100% si avverte una perdita di nitidezza nei dettagli più fini a causa della diffrazione. Non ho finora rilevato problemi particolari di flare o ghosts con luci forti nel fotogramma. Come tutti i 24-70 f/2,8 ha dalla sua parte la versatilità nell'uso generico, impreziosita nel suo caso dalla presenza della stabilizzazione. Funziona egregiamente con i flash Nikon (usato con sb700 e sb900) e dunque dialoga senza intoppi con il cls di Nikon. E' un acquisto sicuro con l'unica incognita comune a tutti i produttori indipendenti:la compatibilità futura con i corpi macchina Nikon\Canon a venire.Concludendo: sono molto soddisfatto dell'acquisto e dell'uso che ne faccio. Non ho mai avuto il Nikon 24-70 originale in nessuna delle sue varianti quindi non posso fare confronti ma non sento il bisogno di cambiare il Tamron. Quando mi serve qualcosa in più so che devo utilizzare un fisso. Consigliatissimo. |
 | inviato il 22 Ottobre 2018 Pro: Nitidezza, F 2.8 costante, qualità costruttiva Contro: non lo smonti mai, filtri, sfuocato non entusiasmante Opinione: Ho questa ottica da 2 anni ormai, posso solo dire che fa tutto quello che ti aspetti quando la compri. E' il miglior compagno che si possa scegliere in viaggio, praticamente non lo smonti mai. La resa cromatica è ottima come la nitidezza, che raggiunge il massimo da f.4 in poi. l'unica pecca per me è sicuramente lo sfuocato che è abbastanza banale, ma per tutto il resto sono più che soddisfatto del mio acquisto |
 | inviato il 10 Luglio 2018 Pro: Non saprei, per il momento Contro: peso, costo, stabilizzatore e af Opinione: ho preso il pezzo usato da un noto negozio a padova. pari al nuovo con due anni di garanzia.Non sono ancora riuscito a fare uno scatto a fuoco.... ho provato in tutte le condizioni , con cavalletto e non, con stabilizzatore e non di giorno e di notte, a tutte le focali. non sono ancora riuscito a fare una foto a fuoco. ho letto, anche in questo forum, che tanti hanno riscontrato lo stesso problema. |
 | inviato il 06 Febbraio 2018 Pro: Qualità ottica: utilizabile a T.A., é eccellente a partire da f.4 fino agli angoli estremi del fotogramma, colori molto buoni, assenza di flare e riflessi parassiti anche a controluce "sparato", stabilizzatore efficace, costruzione solida e affidabile, polivalente per reportage e panorami, prezzo modico, 5 anni di garanzia Contro: peso, sfocato non brutto ma un po banale, manca la scala di prondità di campo (ma manca in quasi tutti gli zoom attuali), provate il vostro esemplare a l'acquisto, c'é molta dispersione della qualità secondo l'esemplare (front/back focus). Poi é molto sensibile alla diffrazione, la qualità scade parecchio dopo F.11 Opinione: é veramente un'ottica tuttofare che é sempre nella mia saccoccia, all'inizio lo trovavo un po pesante e ingombrante, ma mi sono abituato e adesso sono molto affezionato a questo obbiettivo, : la qualità ottica é veramente ottima, solo lo sfocato (boken), a volte, mi fà rimpiangere le focali fisse; non che sia brutto, é molto armonioso ma un po banale senza "personalità"...ma per il reportage e i viaggi non é un problema. Insomma sono contentissimo dell'acquisto, se dovessi ricomprare un zoom comprerei lo stesso, ma non ho abbandonato le focali fisse che per me restano indispensabili. PS : quando l'ho comprato nuovo aveva un tale back-focus che non si poteva recuperare con la micro-regolazione AF della fotocamera. L'ho mandato in garazia da Tamron e una settimana dopo me l'hanno restituito perfetto, adesso la micro-regolazione AF é a zero e l'AF é estremamente preciso e rapido, il tutto gratis comprese le spese di spedizione, sotto garanzia...non dimenticate di fare un test AF quando lo comprate. |
 | inviato il 31 Dicembre 2017 Pro: Escursione focale, vc, apertura 2.8 Contro: Ghiera dello zoom poco fluida, paraluce macchinoso e assolutamente non all' altezza. Opinione: Ottica promossa, non a pieni voti ma si fa apprezzare. Lo stabilizzatore non è affatto male ad una prima prova iso 100, 70mm, e 1/10 a circa 3mt dal soggetto con una postura corretta, non ha esitato nemmeno una volta. Come tuttofare è tutto sommato un' ottinmo vetro, non avrebbe problemi per street e reportage ambientati in penombra visto come risponde a 70mm. Allo stesso modo, alla stessa focale ma aprendo al massimo, lo sfocato risulta piacevole e non eccessivamente nervoso, quindi all' occorrenza utilizzabilissima per ritratti. Sulla mia D700 l' AF non è fulmineo ma non parliamo di una lente da caccia, nè tantomeno lo è il corpo macchina, i colori ad una prima occhiata risultano un pelino freddi rispetto alle lenti old style che di solito utilizzo ma nulla di estremo. Ho avuto modo di provare il G2, per una mezzoretta e sinceramente per ora il suo predecessore non sfigura più di tanto. Peso?? Mah su D700 risulta una combinazione perfetta o per lo meno a me non disturba affatto. Assolutamente migliorabile il paraluce, duro ed insufficiente. La ghiera dello zoom poco fluida. Acquistata usata a 550€ con 2 anni residui di garanzia, sono soddisfatto e la consiglio sicuramente. |
 | inviato il 23 Novembre 2017 Pro: Nitidezza, colori fedeli, apertura 2.8 costante ed utilizzabile, costruzione solida seppur realizzata con materiali sintetici, tutto sommato compatto. Dimenticavo il fatto che sia stabilizzato. Contro: Un po' impegnativo per il peso, ma meno pesante degli omologhi canon. Diametro filtri da 82. Opinione: L'ho trovato usato, come nuovo e ad un ottimo prezzo, un po' per caso, ed è divenuto la parte centrale del mio corredo di fotoamatore. Ero un po' incerto per le recensioni di troppi che, su questo sito, ne esaltavano i difetti (ma da tutte le prove e recensioni in rete emergeva una realtà ben diversa) malgrado ciò ho voluto testare con mano se corrispondevano a realtà e così non è. Partiamo dal bistrattato paraluce, del quale se ne sono dette di tutti i colori (piccolo, gracile, non serve a niente, etc., etc.), ma è della stessa forma ed all'incirca delle stesse dimensioni del paraluce del Canon 24-70 L 2.8 II o del 24-105 serie I e II e di altre ottiche attualmente in commercio, ma di quelli nessuno ha mai detto nulla, la costruzione mi pare buona e fino ad oggi non ha mai dato nessun segno cedimento. La resa l'ho trovata superiore a tutte le focali al Canon 24-70 L 2.8 prima serie (che ho avuto modo di testare bene in quanto intendevo acquistarlo ma non mi ha esaltato), inoltre non soffre del problema della curvatura di campo alle focali più corte. Non posso fare il confronto con la serie II in quanto mai provato, ma essendo semplicemente un fotoamatore non sono interessato a spendere cifre tre volte più grandi per una qualità sulla carta un tantino migliore senza averne un ritorno economico e non avere lo stabilizzatore che in condizione di luce bassa è una marcia in più per fare fotografia in luce ambiente senza il rischio di mosso o doversi portare dietro un cavalletto (oltremodo non è consentito piazzare un cavalletto ovunque ci si trovi). Lo trovo un ottimo obiettivo per ff, da montare in macchina (una macchina seria con cui si bilanci bene) e togliere molto di rado per l'utilizzo di supergrandangolari o tele spinti, per poi ritornare a montarlo per il 90 % delle rimanenti foto soprattutto senza flash (naturalmente per soggetti statici con tempi lenti). Naturalmente, non è l'ottica perfetta, ma gli zoom in genere non lo sono per costruzione, ma rappresenta un buon compromesso e che compromesso. Con l'uscita del nuovo modello G2 aggiornato esteticamente e senza grandi stravolgimenti nelle prestazioni, i prezzi dell'usato vanno via via scendendo, rendendolo un ottimo affare per chi vuole una buona ottica senza spendere un occhio della testa. |
 | inviato il 16 Ottobre 2017 Pro: costo, si trova frequentemente nel mercato dell'usato, 2,8 costante, vr, Lock per la zoomata Contro: lo zoom che fa estendere l'obbiettivo è una sorta di aspirapolvere, a 24mm c'è parecchia distorsione (non è troppo un contro), mi aspettavo una resa migliore al controluce, paraluce pessimo, diametro filtri esagerato Opinione: é ormai da parecchi mesi che uso questo fantastico zoom, la qualità ottica è strepitosa, e lo sento molto adatto per street e foto di paesaggi, insomma foto più da "tutti i giorni" ed è il suo vantaggio, perchè permette di osare con la fantasia. I 70mm non mi piace molto come rendono per i ritratti, infatti preferisco sempre sostituirlo con il mio 85mm 1.8 se posso, non tanto per la luminosità quanto per i mm in più che staccano meglio il soggetto, oltre a distorcere meno. Ho fatto diverse prove di controluce con il sole al tramonto e mi ha fatto diversi flare, purtroppo... speravo resistesse di più o meglio... mi sarei voluto dilettare un po' con i filtri nd ma non avevo diametri così grandi (82mm), il costo per degli ND di quelle dimensioni e che siano qualitativamente buoni sia aggira sul centinaio di euro... Il peso non è esagerato, diciamo che quando lo si vede, ci si aspetta un peso di un certo tipo! Il vr è un pelo invasivo, appena aggancia il fuoco l'immagine si sposta rischiando di determinare un'immagine mossa... La nitidezza sulla mia d610 è a dei livelli ottimi, soprattutto chiudendo già a f4 e 5,6 restituisce dettagli molto sottili... Secondo me vale la spesa, si trova sui 650-700euro nel mercato dell'usato rispetto ai 1500 (almeno) del corrispettivo nikon, ora, sicuramente il nikon sarà migliore per molti aspetti, ma per il mio uso e la mia esperienza il tamron è più che sufficiente. Conclusione: ottimo tuttofare per FF, utilissimo per escursioni e viaggi in cui bisogna limitare all'osso l'attrezzatura da portare. |
 | inviato il 16 Ottobre 2017 Pro: Nitidezza,costruzione,stabilizzazione e tropicalizzazione Contro: Distorsione a 24mm.paraluce insufficente Opinione: Ottimo obiettivo,mi ci sono subito trovato molto bene.E' diventato tutt'uno con la mia d750.Un po' pesante,ma indice di stabilita'.La nitidezza e' eccezionale in particolare chiudendolo di due stop,ma in generale funziona bene in tutte le aperture.Distorce in modo abbastanza evidente a 24mm ma personalmente non è' un problema... con un paio di click in p.p. si risolve il tutto.Assurdo che la Tamron faccia dei paraluce del genere..in certe situazioni non serve a niente.In definitiva lo consiglio,ottima lente qualità'-prezzo |
 | inviato il 04 Ottobre 2017 Pro: Costruzione, nitidezza, ottimo stabilizzatore, tropicalizzato. Tasto lock sul barilotto. Contro: Paraluce non all'altezza dell'ottica. Opinione: L'obiettivo ha una nitidezza eccezionale . Ha un peso non eccessivo e lo stabilizzatore funziona in modo impeccabile. Ti vien voglia di non toglierlo mai dal corpo macchina. Lo faccio solo per montarci un 70 200. Ha un diametro lente frontale importante ( 82 mm ), pertanto richiede un filtro protettivo di generose dimensioni ( ho montato un Hoya HD protector dal costo di circa 60€ e quindi non proibitivo ). Chiudendo di un paio di stop, da' il massimo di sé, anche se a tutta apertura non delude assolutamente. Che dire, felicissimo di possederlo. Voto 10 e lode. |
 | inviato il 22 Agosto 2017 Pro: Nitido, colori pieni, apertura, stabilizzazione, blocco meccanico dello zoom a riposo Contro: La ghiera dello zoom in ambito video non permette piccoli movimenti fluidi, ma in fotografia è perfetta Opinione: Acquistato quasi 3 anni fa dopo aver escluso il Nikon 24-70 G ED di allora non stabilizzato e pagato la metà: da allora è sempre montato sulla D610 con cui scatto il 90% delle foto. Il grande diametro e il peso danno una sensazione di stabilità nella mano sx e comunque pesa 245 gr. in meno rispetto al Nikkor 24-70mm f/2.8 E ED VR. Ha un diametro della lente frontale enorme (82mm) che ha obbligato la dotazione di un paraluce small, diversamente avrebbero dovuto studiare un paraluce con un diametro molto più grande. L'autofocus non è un fulmine ma è corretto e alcune difficoltà in luce scarsa li attribuisco alla D610 che non eccelle in questi casi. La lieve distorsione a focale corta si corregge con un click in Camera Raw. Consigliato, per me uno dei migliori acquisti in campo fotografico. |
 | inviato il 05 Luglio 2017 Pro: Stabilizzazione, nitidezza, colori saturi, prezzo giusto Contro: Paraluce assolutamente inadeguato, qualche flare di troppo Opinione: La lente è ottima e svolge egregiamente il suo lavoro.. In situazioni estreme, il paraluce è poco più di inutile. Per un'ottica del genere sarebbe indicato un paraluce come quello del Nikon.. Piú lungo e serio.. In ogni caso ne sto cercando uno e lo troverò.. Chiedo consiglio qui, magari per trovare una marca o qualcosa di più serio. È un peccato che la Tamron abbia toppato proprio su un particolare così... Io penso di risolvere il mio problema, ma se penso al paraluce del Nikon 24-70 che ho provato e al paraluce del Tamron, la differenza è imbarazzante! |
 | inviato il 26 Giugno 2017 Pro: Costruzione, costo, stabilizzatore Contro: Variabilità di esemplari Opinione: Ne ho dovuti provare 3 prima di trovare quel giusto, ma adesso è diventata l'ottica principale del mio corredo. Non avendo possibilità di spendere più del doppio per il Canon II serie (non sono un professionista, quindi non sarei in grado di ammortizzare la spesa) ho provato sia il I serie che il fratellino minore F4. Il primo non mi ha convinto per la nitidezza, il secondo è nitido, ma purtroppo è solo F4. Ho voluto provare quindi il Tamron, e dopo aver cercato un esemplare nell'usato che andasse bene l'ho acquistato e ne sono soddisfattissimo. Certo, il Canon II serie è superiore, ma lo è (purtroppo) anche il prezzo. Credo che per un amatore sia un'ottima soluzione senza svenarsi |
 | inviato il 25 Giugno 2017 Pro: Peso, nitidezza, sfocato e compensatore di vibrazioni Contro: Leggera distorsione a 24mm, per il resto nulla Opinione: Dopo svariate lenti fisse, ho deciso di comprare questo obbiettivo zoom medio ad alta luminosità come ottica tutto fare da montare nella nikon d810, sono rimasto stupito dalla nitidezza, non ha nulla da invidiare ad un 24-70 della casa Nikon, è molto compatto e si nota poco questo conferisce una maggiore sicurezza contro furti. Pesa poco nonostante il diametro delle lenti (82mm). Consigliato anche per chi fa video oltre che foto. |
 | inviato il 21 Maggio 2017 Pro: Notevole nitidezza da f/4, sensazione di solidità generale, tropicalizzato, stabilizzatore efficace Contro: Sfocato nervoso, dominanti fredde, distorsione a 24mm Opinione: Ho posseduto per 2 anni e mezzo questa lente, di cui non posso che lodarne i pregi ed evidenziare i pochi difetti, a maggior ragione per un rapporto qualità/prezzo davvero notevole. Molto nitida al centro da f/4, perde senza sorpresa sui bordi. Davvero apprezzabile lo stabilizzatore quando la scarsa luce lo trasforma in un ottimo compagno di scatto. L'AF è la caratteristica su cui muovo critiche quando messo alla frusta con soggetti in rapido movimento: non sempre è preciso come negli altri casi d'uso, dove invece svolge egregiamente il suo lavoro. Lo sfocato l'ho trovato nervoso, duro (un utente in una recensione poco precedente la mia lo ha definito a cipolla e mi trova concorde) ma questa è una questione di gusto meramente personale. Le tonalità di colore che restituisce sono, a mio vedere, tendenti al freddo (trattasi anche qui di gusto personale), mentre è piuttosto evidente la distorsione alla focale piu corta (entrambe correggiblli in post-produzione). Nulla da eccepire quanto a costruzione e qualità generale, resistente ad umidità e polvere, offre una buona sensazione di solidità. In virtù del prezzo cui è venduto mi sento di consigliarlo pienamente. |
 | inviato il 02 Maggio 2017 Pro: Prezzo e dimensione Contro: Messa a fuoco non sempre impeccabile e vignettatura (controllabile da corpo macchina oppure in post) Opinione: Ottima ottica professionale, del tutto paragonabile all'omologa Nikon o Canon sia per nitidezza che per qualità costruttiva. Il suo prezzo molto contenuto la rende molto appetibile a chi vuole avere una qualità professionale ad un prezzo equo; inoltre la dimensione più contenuta rispetto all'ufficiale Nikon (credo che valga anche per Canon) rende l'obiettivo decisamente facile da utilizzare in tutte le condizioni. Unica pecca è la messa a fuoco che ogni tanto è un pò lenta (non è una lente da sport evidentemente) e la vignettatura ad f2.8 che però io personalmente correggo direttamente in macchina (Nikon D800) o che può essere aggiustata in post produzione. Sono complessivamente molto contento di questa ottica e la consiglio di cuore |
 | inviato il 28 Aprile 2017 Pro: Versatilità, costruzione Contro: Problemi di micromosso a tempi di 1/125 o più veloci con vr inserito. Opinione: Ho comprato questa lente per la sua versatilità in sostituzione del sigma 24/70, leggendo vari commenti positivi. Sinceramente non mi fa impazzire come nitidezza e resa ottica ma la cosa che più è fastidiosa è il leggero micromosso che si ha con tempi rapidi e vr inserito, tanti scatti gettati. Per il resto a mio modestissimo parere nulla di eccezionale, tranne che la sua versatilità. Sfocato buono per una lente del genere. Ottima costruzione generale. |
 | inviato il 20 Aprile 2017 Pro: nitidezza a tutte le focali, resa cromatica, e ripeto resa cromatica, sfocato anche se ovviamente non è il suo punto forte, costruzione, stabilizzazione ed apertura, ingombri e costo Contro: diametro dei filtri (82mm), peso che pero' purtroppo è dovuto all'apertura, e da li non si scappa. Sfocato buono ma non hai livelli dei corrispondenti nikon e canon, non è weather sealed Opinione: Ho acquistato questo obbiettivo a fine 2014 ed è stato il mio obbiettivo principale fino ad oggi. La nitidezza, la resa cromatica, l'apertura ed il range di focali coperte non fa rimpiangere sia i corrispettivi canikon, sia l'utilizzo dei fissi. La resa cromatica su nikon è semplicemente spettacolare e perfetta, colori non pompati e molto naturali, è come se agli obbiettivi nikon fosse stato tolto quell'effetto un po pastello, e fosse stata aumentata la drammaticità dei colori, rendendo i colori un po' piu' smorti. L'utilizzo principale che ho fatto di questa ottica è stato per paesaggi e ritratti, ottenendo sempre degli ottimi risultati, parlando puramente di qualità dei file. Per paesaggistica ho utilizzato spesso dei filtri CPL e ND, e l'utilizzo dei filtri a 24mm crea una vignettatura meccqnica importante, infatti ne sconsiglio l'utilizzo a cascata a 24mm, già a 28mm la situazione migliora drasticamente. L'obbiettivo ha una risolvenza e nitidezza veramente imbarazzanti ai diaframmi intermedi, persino piu' nitido del mio nikon 50mm 1.4 al centro. Il problema degli zoom rimane sempre quello dei bordi. Tuttavia i bordi non sono male e a diaframmi molto chiusi, da F/9 in su migliorano tanto, anche se cala la nitidezza al centro, ma la resa diventa piu' uniforme. Lo stabilizzatore non è necessario su un obbiettivo di questo genere, ma in qualche situazione si è rivelato utile, anche se è una cosa molto soggettiva, aggiunge comunque un valore aggiunto all'obbiettivo ed è veramente un plus quando si girano dei videoclip. l'ottica è molto bilanciata, rispetto al nikon ha un diametro piu' largo ed è meno lungo, quindi ha un baricentro migliore, la costruzione è molto buona ma non garantisce protezione da umidità e polveri, quindi sconsiglio l'acquisto a chi viaggia o si trova spesso in situazioni poco piacevoli. Anche se con le dovute precauzioni si puo' vivere lo stesso felicemente. Se non siete dei fotografi professionisti e non vi potete permettere i 24-70 di nikon e canon, o semplicemente volete risparmiare nell'acquisto non posso fare altro che consigliarvi questa ottica. Matteo |
 | inviato il 20 Aprile 2017 Pro: Prezzo, nitidezza, precisione. Contro: Per adesso nessuno. Opinione: Ho acquistato questo obiettivo solo da un mese, ma sono già molto soddisfatto. Preso come tuttofare per viaggi e si è reso perfetto sia per i paesaggi che per i ritratti. La nitidezza e lo sfuocato sono bellissimi anche a 2.8, lo stabilizzatore è perfetto e preciso tanto che non ho ancora sbagliato un colpo. Lente consigliatissima se non si vuole e non si hanno le possibilità di comprare i cavalli di battaglia Canon o Nikon. |
| inviato il 31 Marzo 2017 Pro: Nitidezza, apertura, costruzione, stabilizzatore Contro: peso, diametro filtri, Opinione: Una bella lente che non fa rimpiangere il Canon se non forse per l'AF ma avere lo stabilizzatore.... e che stabilizzatore... Nitido anche a TA, bello anche il bokeh ( forse è una questione personale... a me piace) ottimo il range focale su FF Certo, un pò pesante ma è da mettere in preventivo su un ottica ad apertura 2.8 di costruzione così solida. Il diametro dei filtri è importante, i filtri si trovano con qualche difficoltà e sono costosi, per il resto lente da provare nella vita |
 | inviato il 17 Gennaio 2017 Pro: Colori e nitidezza, stabilizzatore, 2,8, prezzo Contro: Bokeh "a cipolla" delle luci sullo sfondo Opinione: Utilizzo questo obiettivo da oltre un anno su D750 e sono soddisfatto dei risultati. La nitidezza è buona a tutte le focali anche a 2,8, in paticolare dal lato grandangolo; da f4 in poi diventa ottma. Non ho mai avuto problemi con l'autofocus come letto in alcune recensioni precedenti. Anche se non è il più veloce del mondo aggancia sempre il bersagio. Stabilizzatore da 3 stop abbondanti effettivi. Un difetto è il "bokeh a cipolla", ossia i cerchi luminosi che si formano in corrispondenza delle alte luci nello sfocato non sono uniformi ma hanno al loro interno cerchi concentrici più o meno marcati a seconda della situazione. Cherchi che ricordano appunto una cipolla; che in un ritratto non sono proprio il massimo. Comunque per il prezzo che ha è un ottimo acquisto. |
 | inviato il 16 Gennaio 2017 Pro: Preciso, veloce, buon controllo del mosso. Contro: Avrei preferito alcune parti meno plasticose. Il sole crea fastidiosi riflessi. Opinione: Da quando l'ho montato sulla mia Nikon D7200 non l'ho più tolto sennò per montare il 50 1.8 in qualche ritratto. L'ho utilizzo su una DX e dunque si comporta da 36-105, ma per il mio utilizzo in scatti di moda e ritratti, per lo più per il web, è semplicemente perfetto. I 10 anni di garanzia poi, non sono da sottovalutare. |
 | inviato il 08 Gennaio 2017 Pro: Costo e nitidezza Contro: Stabilizzazione rumorosa Opinione: Ottica molto valida come sostituta del Canon, qualità costruttiva buona. Ormai lo uso da qualche mese e ho perso qualche scatto per via dell'af un po' incerto ma nulla di preoccupante. Per foto posate in discoteca o altri locali è eccellente. VC molto valido, dichiarati 4 stop, pienamente usabile fino a 3, poi dipende da quanto si è fermi |
| inviato il 17 Dicembre 2016 Pro: Quelli delle recensioni precedenti Contro: Quelli delle recensioni precedenti Opinione: Plastiche delle ghiere (sia zoom che mf) scadenti, col tempo, soprattutto se lo utilizzate per video in maniera frequente, si allentano tanto da poter "cadere" dall'obiettivo, costringendovi a mandarlo in garanzia ogni circa 2 anni se non prima. Personalmente ne faccio un uso fotografico, saltuario, da appassionato e le mie plastiche sono ancora al loro posto dopo 1 anno e mezzo. Sconsigliato per i professionisti. Altro difetto: ghiera zoom un po troppo poco fluida. Per il resto ottima lente |
  | inviato il 12 Dicembre 2016 Pro: perfetto medio grandangolare per la mia nuova nikon d810 - nessun problema di back-front focus molto nitido - prezzo inferiore ai suoi concorrenti - pesante ma professionale,senza problemi anche con l'uso a mano libera Contro: nessuno Opinione: sicuramente un ottimo medio grandangolo per ff che contende il primo posto ai suoi concorrenti tipo il nikon 24-70. Acquistato on line con notevole risparmio rispetto agli altri suoi concorrenti. Si impugna bene e il fatto che la messa a fuoco avvenga ruotando il barilotto al contrario non rappresenta un problema. Nessun problema anche per i dati exif che nikon legge benissimo |
 | inviato il 04 Dicembre 2016 Pro: rapporto qualità-prezzo; duttilità; nitidezza, stabilizzazione (ho la "mano tremolante"...e vengono foto perfette); F4 da urlo Contro: Difficile trovarne...forse l'autofocus (ogni tanto si impalla) Opinione: boh...che dire che non si è già detto. Quest'obiettivo è da avere, stop. Non dico di tenerlo sullo zaino...questo è proprio l'obiettivo che ho fisso sempre montato. Ci fai tutto: paesaggi, ritratti, street, reportage...che dire...provatelo poi lo comprerete subito...a maggior ragione se paragonato con "i marchi più blasonati". Mai fiermarsi alla marca...che è si in parte sintomo di affidabilità...ma qui tamron (come ha fatto con il Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD) ha dato uno scossone con prodotti al top a prezzi "ragionevoli" |
 | inviato il 30 Novembre 2016 Pro: Nitidezza, Apertura, Qualità/Prezzo, Stabilizzazione Contro: Difficile trovarne Opinione: Una lente eccezionale per chi cerca determinate lunghezze focali ed una grande versatilità in diverse situazioni senza che debba sborsare cifre astronomiche. Ho avuto la fortuna di acquistarne uno usato in condizioni pari al nuovo e devo dire di non essermene mai pentito. Non si potrà definire un obiettivo "magico", di quelli che incantano al primo utilizzo, ma di certo un compagno "fedele" e fidato. Vanta una messa a fuoco rapida ed una buona manovrabilità, pur avendo un peso abbastanza importante. Sicuramente un eccellente acquisto sul rapporto qualità/prezzo. Per chi non ha pretese enormi. Ps: A mio avviso sbaraglia il blasonato 24-105 Canon, quei 30mm in più NON fanno la differenza se non, in negativo, per il Canon. |
 | inviato il 24 Novembre 2016 Pro: Nitidezza, peso, stabilizzazione, sensazione di solidità Contro: Paraluce dall'apparenza fragile e diametro di 82mm Opinione: Ho comprato questa lente senza avere realmente il bisogno di coprire quelle focali poiché già disponevo del buonissimo nikon 24/120f4 e di tre ottiche fisse (28/50/85 tutte 1.8g) che non ho venduto e che tutt'ora uso con soddisfazione. L'ho preso per capriccio e perché volevo ridurre al minimo lo zaino per uscite medio/lunghe dove non posso caricarmi di lenti ma porto con me solo la "triade" senza farmi troppi pensieri. Che dire ... Quasi non lo stacco piú dalla mia reflex (d750) e lo uso in tantissime occasioni dalla street al paesaggio al ritratto. Già conoscevo la bontà delle lenti tamron in quanto felice possessore di un fantastico 15-30 e questo non é da meno. In entrambi i casi li ho preferiti ai corrispondenti nikon e non sono per niente pentito. Ho letto che alcuni hanno riscontrato front/back focus, forse i primi esemplari... O forse é solo questione di fortuna, il mio é fantastico sotto ogni aspetto e l'unico difetto é non averlo... Perfettamente bilanciato con la mia reflex e il peso non é poi cosi tanto... Almeno io ho solo lenti "pesanti" e non mi lamento... Sarà questione d'abitudine |
 | inviato il 24 Novembre 2016 Pro: Rapporto qualita' prezzo straordinario, nitidezza, costruzione. Contro: Paraluce migliorabile Opinione: Uso quest' ottica da due anni, montato prima sulla 70 D e successivamente sulla 7 D mark II. Mi sono sempre trovato bene e regala immagini nitide gia a 2,8, per poi migliorare da F 4 in su. Tropicalizzato, stabilizzato, davvero eccezionale; ho anche il canon 24-105 F4 L e non si nota differenza per quanto riguarda la nitidezza. A 2,8 si puo' scattare foto con luce ambiente o per strada di sera con luce publica senza problemi a mano libera e vengon fuori delle immagini brillanti. Qualcuno si lamenta per problemi di back-front focus , ma io non ho mai riscontrato niente del genere, quindi lo consiglio vivamente. |
| inviato il 30 Settembre 2016 Pro: buono già a 2.8 eccellente da f4 in su velocità af buona su tutte le focali Contro: forse 82mm di diametro sono un po esagerati Opinione: mi sono trovato molto bene con questo obbiettivo specialmente da f/4 ma già a 2.8 è abbastanza nitido af veloce ma non quanto il suo fratello 70/200 usd vc .da f/8 è gia ottimo per panorami ottima lente forse i 24mm un po lunghi su aps per street e panorami sicuramente consigliato visto che è stabilizzato e il prezzo è meno della metà del nikon che sarà anche una buonissima lente ma il prezzo forse un po esagerato |
 | inviato il 18 Settembre 2016 Pro: Rapporto qualita' prezzo imbattibile Contro: Un po morbido ai bordi alle massime aperture... Opinione: Il mio dubbio era se prendere il canon 24-70 f2.8 usato o prendere il tamron 24-70 f2.8 nuovo e alla fine ho scelto il tamron per la stabilizzazzione che mi permette di fare le foto tranquillamente a 1/40 senza problemi e per me che non ho la mano ferma e importante.... Lo so che il canon e' piu' nitido ma manca la stabilizzazzione e dopo averlo provato non potevo scendere sotto 1/100 senno' cera una buona media del micromosso.. Comunque obbiettivo valido per tutto lo ho accoppiato al tokina 16-28 f.2.8 e tamaron 70-200 f2.8 vc e devo dire che copro tutta la gamma focale... Per me e' un ottimo obbiettivo e si puo usare per tutto paesaggi ritratti e ha un bel broken a f2.8 poi e leggero corto versatile stabilizzato molto nitido... Che dire puoi fare un uscita solo con macchina e 24-70 e ti diverti poco peso ecc.. ottimo acquisto con la 6d e perfetto... |
user69293  | inviato il 19 Agosto 2016 Pro: Qualità prezzo, stabilizzazione. Contro: Nessuno, se vi capita un esemplare senza problemi di AF. Opinione: Dopo un anno passato con il 24-105 e dopo tanti ripensamenti per via dei suoi noti problemi, ho deciso finalmente di acquistare questo Tamron, nuovo con garanzia di 5 anni. Il 24-105 (ormai venduto) era davvero un ottimo zoom tuttofare, ma in molte occasioni reputavo più necessario il 2.8 più che quei 105mm. Quindi ho deciso di tentare l'acquisto. Posso solo dirvi che se siete fortunati,come lo sono stato io, di incappare in un buon esemplare, questo è il miglior zoom tuttofare per qualità prezzo. Nitido anche a TA, stabilizzatore eccellente, tropicalizzato. Insomma non sento minimamente la mancanza del 24-105, anzi lo reputo ancora più tuttofare, dato il fatto che mi salva anche quelle foto con scarsa luce che prima ero costretto a scattare ad f4, con scarsa nitidezza ed alti iso. Se devo trovargli qualche difetto forse lo zoom al contrario, anche se si ci abitua subito, ed il paraluce, per il fatto che ha i petali laterali un po corti quindi non protegge molto bene la lente. Ho avuto modo di provare anche il Canon 24-70 2.8 e sinceramente quella leggera nitidezza in più hai bordi e la mancanza dello stabilizzatore non valgono €1000 in più. Tentate anche voi, acquistatelo, non vene pentirete. |
 | inviato il 10 Agosto 2016 Pro: Stabilizzazione, nitidezza (anche a TA), 2.8, resistenza al flare Contro: Peso (ma è un 2.8 quindi...), diametro filtri. Opinione: Per il prezzo al quale viene proposto è davvero ottimo, molto nitido anche a TA migliora (come tutti del resto) chiudendo di qualche stop. Il peso si fa sentire ma per il tipo di obiettivo difficile trovarne di più leggeri. Buona la stabilizzazione e la resistenza al flare anche se non produce una "stella" molto bella anche chiudendo molto il diaframma. AF non eccellente ma più che ottimo nel 90% dei casi. Il mio non ha problemi di front/back focus. Costo altro per filtri a vite vista la dimensione di 82mm di diametro. Ah, ultima cosa non fondamentale ma da dire: col paraluce ci scavi le trincee per quanto è tosto :D |
| inviato il 18 Giugno 2016 Pro: nitidezza, stabilizzatore Contro: Back focus Opinione: Direi che la differenza rispetto al 28-75 tamron che avevo prima è evidente. Le foto sono molto nitide in raw senza necessità di intervenire con molta postroduzione. Per ora l'unico fastidio è il backfoscus che ho comunque risolto con la regolazione possibile sulla D7000. Anche il paraluce di cui molti si lamentano mi sembra buono. Buona anche la possibilità di utilizzare il VR che da un valore in più all'obiettivo. |
 | inviato il 12 Giugno 2016 Pro: Nitidezza, resa cromatica, qualità d'immagine, stabilizzatore Contro: Al momento niente Opinione: Preso usato questa mattina, provato subito per scatti di vario genere. Ho letto in alcuni commenti di una nitidezza non soddisfacente a tutta apertura ma forse ho avuto fortuna con il mio esemplare,verificando al pc gli scatti erano tutti a fuoco e nitidi sul punto di maf (anche con i laterali su 5D II ). La chicca è lo stabilizzatore, utilissimo per mantenere bassi gli iso e scattare al di sotto dei tempi di sicurezza con soggetti statici. La resa cromatica per i miei gusti è ottima. Il peso non è eccessivo, il paraluce si avvita molto bene ed è comodissimo (all'apparenza un po fragile). Queste le prime impressioni, vedremo nel tempo come si comporterà! |
 | inviato il 01 Giugno 2016 Pro: tutto Contro: tutto Opinione: Da quello che leggo sono sempre piu' convinto che le opinioni di noi " fotografi " sono solo un paradosso nel mondo reale delle ottiche e della fotografia in generale. Parlando del Tammy 24-70 2.8 vc si scrive che alcuni sono contentissimi, altri scontentatissimi. E mi domando: PERCHE' questo dilemma, sarà forse perché le ottiche vengono fatte in serie e magari a qualcuno capita il vetro mediocre e all'altro quello peggiore? no non penso: e allora perché e cosi?. Io per mia abitudine non sto a sentire pareri che possono essere fuorvianti, ma cerco di provare prima dell'acquisto l'ottica designata se mi è possibile e dopo la compro. L'unico problema che rimane è da chi possiamo fidarci??. Scusatemi la mia riflessione sarà sempre e solo mia. |
| inviato il 01 Giugno 2016 Pro: Prezzo Contro: Non è all'altezza di ottiche professionali Opinione: Scrivo per evitare che altri facciano il mio errore. Ho preso quest'ottica dopo aver letto varie recensioni e perchè pienamente soddifatto sia del 70-200 che del 15-30 Tamron, ma quest'ottica non è a quei livelli. Per ottenere una nitidezza interessante si deve chiudere a f4. A 2,8 è come se ci fosse un velo sopra la lente; niente di irrecuperabile e drammatico, ma sicuramente insoddisfacente a livelli professionali. Da prendere solo se non potete spendere di più, in effetti si trova anche a 760 € con garanzia italiana e per ottenere qualcosa di più si dovrebbero spendere altre 600 € (Nikon). Pensateci... |
 | inviato il 20 Maggio 2016 Pro: Nitidezza, resa cromatica, peso Contro: Paraluce un pochino fragile (nell'aspetto ma nn credo nella sostanza almeno fino ad oggi). Opinione: Ho preso questo Tamron dopo varie letture qui sul sito, prove e controprove con i vari rivali di casa Sigma e Nikon..ma alla fine la mia scelta è ricaduta su di lui, un vero affare e davvero performance in tutte le occasioni. Si comporta alla meraviglia con la mia D610 non dandomi mai problemi di nessuna natura, la MAF è rapidissima e la resa cromatica è eccezionale almeno per i miei gusti e poi il peso non si sente più di tanto anche se nn è poi così leggero, una cosa che fa storcere il naso è magari la grandezza della lente frontale ed il relativo costo dei vari filtri che uno potrebbe montare, ma se ne abbiamo veramente bisogno si fa un piccolo sforzo e via ;). Comunque dopo un paio di anni circa di scatti posso dire che è stato il mio migliore acquisto per quanto riguarda le ottiche non lo cambierei mai con nessuno, Tamron sta viaggiano alla grande! |
 | inviato il 01 Marzo 2016 Pro: Nitidezza, leggerezza. Messa a fuoco silenziosa. Contro: NO CON CANON 6D. Paraluce materiale fragile. Posizione ghiera MAF problematica. Opinione: Purtroppo la mia esperienza con questo (primo) obiettivo TAMRON è stata negativa. Ho scoperto dopo i primi problemi di PULIRE I CONTATTI che era un problema molto frequente se montato con CANON 6D. Davvero deluso, anche perché è un'ottima lente. La nitidezza è ottima ed è relativamente leggero. Stabilizzato e tropicalizzato, pensavo di aver acquistato un obiettivo che mi sarebbe durato anni. Invece è durato 2 giorni: restituito. Il problema, per quelli che vogliono chiarimenti, si presenta all'improvviso e in modo NON logico: Appena montato, al primo scatto si presenta sullo schermo l'avviso PULIRE I CONTATTI. Spento tutto e riacceso, al primo scatto si presenta sullo schermo l'avviso PULIRE I CONTATTI. Spento tutto, smontato, rimontato, shakerato e riacceso, al primo scatto si presenta sullo schermo l'avviso PULIRE I CONTATTI. Spento tutto, smontato, rimontato, shakerato MEGLIO e riacceso... va. Fa alcuni scatti poi quando si cambia apertura del diaframma... PULIRE I CONTATTI! Non c'è soluzione, pulire i contatti non serve a nulla (ciò provato per ore). |
 | inviato il 22 Febbraio 2016 Pro: Nitidezza costante a tutte le focale, Prezzo rispetto ai 24-70 f/2.8 di altri brand, Boken, Contrasto, colori reali, dettagli fini. Contro: Nessuno Opinione: Eccellente ottica professionale superba che vince il confronto rispetto Nikon/Canon/Sigma. Contrasto molto ben definito, Nitidezza a tutto campo e a tutte le focale, colori molto reali e ben definiti. Consigliatissimo l'acquisto. Tra l'altro acquistato nuovo in negozio fisico con 10 anni di garanzia Italiana. Da quando l'ho acquistato non lo tolgo più dalla mia reflex Nikon, ottimo per aps-c, eccellente per FX. |
 | inviato il 13 Febbraio 2016 Pro: Immagini di qualià, tropicalizzazione, prezzo, robustezza, F 2.8 Contro: Peso, front focus (nel mio caso), distorsione a 24mm Opinione: Ottimo obiettivo per il prezzo a cui viene venduto, purtroppo ho avuto problemi di front focus con il mio esemplare dove o risolto con regolazione AF fine. Molto pesante ma molto robusto, distorsione a 24mm che si può togliere in pp, a 24mm ottima profondità di campo. Ottima la tropicalizzazione, fotografato a -23 gradi senza alcun problema. Consiglio acquisto ! |
| inviato il 04 Febbraio 2016 Pro: Prezzo, nitidezza, luminosità', controllo vibrazione, dimensioni e peso Contro: veramente nessuno Opinione: ho venduto il nikon 24-70 2.8 per comprare il nuovo tanto atteso con il VR. Visto il prezzo cosi' elevato mi sono soffermato a leggere un po' di recensioni e nei vari forum anche americani parlavano molto bene del tamron, quindi l'ho noleggiato per 3 giorni per fare tutte le prove con la mia nikon d750. eccezionale, rispetto al mio vecchio Nikon tanto amato dagli integralisti, e' tutto un'altro pianeta, il giorno dalla notte, foto molto più' definite e nitide, colori eccezionali. Ancora non posso crederci comprato su amazon usa per 812 dollari, un terzo del prezzo del nikon. Lo consiglio a tutti, se non ci credete provatelo prima. |
| inviato il 23 Dicembre 2015 Pro: Rapporto qualità-prezzo. Nitidezza elevata. Contro: Per il mio uso nessuno Opinione: Ho preso quest'ottica in sostituzione al canon 24-105. Usata su canon 6d e devo dire che è veramente eccezionale. Poi sono passato a 5d markiii e li sono iniziati i dolori. Sui punti laterali soffriva di Back focus. Inviato a polyphoto e dopo 20 gg mi ritorna perfetta sui laterali ma stavolta sui centrali soffriva di Back focus. Altro giro in polyphoto e dopo 20 gg mi è ritornata perfetta su tutti punti di maf. Che dire ora su 5d markiii ne apprezzo ancora di più la sua qualità e nitidezza. |
 | inviato il 16 Dicembre 2015 Pro: La uso su CANON 6D per Paesaggi, ritratti, street e fotografia sportiva con ottimi risultati. Nitidezza eccellente e stabilizzazione ok. Rapporto qualità-prezzo elevato Contro: Distorsione a 24mm, paraluce e attenzione alla vignettatura se si usa full frame e filtri.... Opinione: L'ottica è di ottima qualità, risulta molto versatile e si può mantenere in modo fisso sulla macchina. Il paraluce non e' dei migliori. Vignetta un po a ta, ma è anche normale in questo tipo di ottica su full frame. La consiglio vivamente per chi non puo' permettersi i costi della rispettiva ottica Canon; che comunque personalmente non ho mai utilizzato e con cui non posso fare paragoni. |
 | inviato il 15 Dicembre 2015 Pro: Ottica veramente fantastica. Io la uso per Paesaggi, ritratti, street e fotografia sportiva con ottimi risultati. Nitidezza veramente fantastica, tagliente proprio. Stabilizzazione ok. Bene anche il blocco dello zoom della lente. Tropicalizzata. Robustezza. Rapporto qualità-prezzo. Contro: Paraluce, distorsione a 24 mm ma non rilevante. Opinione: Possiedo questo obiettivo da due mesi, e sono super contento dell'acquisto. Ha un ottima nitidezza, già da F4 è Super ottima. Stabilizzazione perfetta. Colori fedeli. Ottima alternativa ai più costosi simili Canon e Nikon. In più ha stabilizzazione e 2.8 . Ottica versatile, adatta a tutto, praticamente la si può tenere sempre montata. |
 | inviato il 20 Novembre 2015 Pro: Ottica fantastica, la utilizzo su una Nikon D7100 e offre risultati ottimi. Nitidezza e purezza dei colori in tutte le situazioni. Utilizzato per paesaggi, street e ritratti. La tropicalizzazione e il fatto che sia anche stabilizzato sono altri punti a suo favore. Ha anche un blocco dello zoom della lente, che lo ferma a 24mm, così in caso di trasporto o quando si mantiene al collo il peso non fa muovere inutilmente lo zoom. La robustezza e qualità costruttiva sono ottime, forse poteva essere migliore il tipo di plastica utilizzata ma sono dettagli. Contro: L'attacco per i filtri è molto ampio, che ne rende costoso l'acquisto. Maggiore lentezza dell''autofocus utilizzando punti di messa a fuoco a variazione continua (tipo 9 punti o 51 punti di messa a fuoco). Non accade in caso di punto di messa a fuoco singolo. Opinione: L'ottica è di ottima qualità, risulta molto versatile e si può mantenere in modo fisso sulla macchina. Rispetto alla serie Nikon è più morbido che lo rende comodo nelle situazioni dei ritratti. Considerando anche il prezzo diventa di sicuro interesse. La ghiera dello zoom non risulta dura ma sicura, il movimento è preciso. In certi casi il peso si fa sentire, ma tutte le ottiche di una certa qualità devono pesare soprattutto perché hanno più lenti all'interno del barilotto. Il paraluce lascia un pò a desiderare, poteva sicuramente essere di migliore qualità, ma per quanto mi riguarda conta la qualità dell'ottica per i risultati che offre. |
 | inviato il 21 Ottobre 2015 Pro: Prezzo, qualità ottica, stabilizzatore ottimo, vero tuttofare di altissima qualità Contro: Bokeh a cipolla, paraluce un pò esile, battery drain Opinione: Ho questo obiettivo da ottobre 2015, preso in sostituzione di un 24-70 L prima serie per esigenze di stabilizzazione. Qualità costruttiva e di immagine ottime anche se confrontato col prodotto di casa madre. La nitidezza a TA è visibilmente superiore rispetto al Canon MkI anche se di questi rimpiango un pò il bokeh e lo sfocato, che davano alle mie foto un mood più vicino a quello che cerco (ma per questo ho il 35 f/1,4). La caratteristica maggiormente negativa di questo obiettivo è a mio parere l'inestetica formazione di cerchi concentrici in corrispondenza di luci puntiformi nello sfocato, il cosiddetto "bokeh a cipolla", difetto comunque di pochissimo conto. Sulla 5D MkII non ho rilevato nessun problema di front o back focus e l'autofocus è molto meglio di quanto pensassi, anche con i punti laterali in luce scarsa, condizioni nelle quali accusa solo una certa lentezza. Stabilizzatore eccellente, mai avuti i problemi di micromosso lamentati da molti, scatto a 1/8 mano libera. Colori a mio gusto un pelo freddi. Battery drain eclatante se lasciato montato sul corpo, devo ricordarmi di rimuoverlo o staccare la batteria. Lente che mi sento di raccomandare fortemente: se necessitate di stabilizzazione è una soluzione che personalmente ritengo molto migliore del Canon 24-105, a dispetto dei mm in meno. Per via della minore luminosità non ho preso in considerazione il Canon f/4 quindi non posso formulare paragoni. |
| inviato il 22 Settembre 2015 Pro: Nitidezza, no vignettatura a 24 mm, af Buona, Vc utilissimo Contro: Ghiera dello zoom dura Opinione: Ho comprato questo obiettivo una settimana fa e devo dire che sono molto contento dell'acquisto. Montato su Nikon 610 non c'è traccia di vignettatura (boh) anche se è presente una leggera distorsione a 24 mm. La resa e la nitidezza appaiono subito molto elevate (da f4 in su è eccezionale). L'af devo dire che è silenzioso e abbastanza rapido, ma se comparato al nikon è meno speedy; il VC invece lavora benissimo e il mio esemplare non dà problemi di micromosso anche scattando con tempi di sicurezza. Un paio di note negative: la ghiera dello zoom è abbastanza dura e ha una corsa un po' lunga da 24 a 70 e poi attenzione a quando smontate l'obiettivo, ricordatevi di staccare dalla macchina sempre a 24 mm perché a focali superiori si scoprono i circuiti interni dell'obiettivo. |
 | inviato il 15 Settembre 2015 Pro: Nitidezza, sfocato, colori, qualità costruttiva, tropicalizzazione, stabilizzazione purchè non la si inserisca nei tempi di sicurezza. Contro: Maf non velocissima, peso, immagini micromosse con vc inserito Opinione: Posseggo questo obbiettivo da più di un anno, con cui ci ho fatto una ventina di matrimoni. Proprio durante due o tre matrimoni, quest'anno, mi è apparso sul monitor della reflex un messaggio di errore, che diceva "problema di messa a fuoco per incompatibilità dell'obbiettivo". Poi, una volta spenta e riaccesa la macchina tutto e filato via liscio.. fortunatamente!! Altro problema che ho riscontrato, come detto tra i contro, è un leggero micromosso in alcune foto (a volte neanche tanto leggero) con tempi di assoluta sicurezza, come 1/160 e 1/250, con la stabilizzazione inserita. Dopo varie ricerche, proprio su questo forum ho visto che altri hanno riscontrato lo stesso problema. Diffetto che comunque non si presenta in tutti gli scatti, ma comunque abbastanza spesso. Ho fatto diverse prove senza Vc e le foto sono tutte perfette. Per il resto, lo trovo un obiettivo fantastico come nitidezza, sfocato (a "cipolla" sui punti luminosi, il che non mi dispiace affatto), e resa cromatica. Vignetta un po a ta, ma è anche normale in questo tipo di ottica. |
 | inviato il 31 Agosto 2015 Pro: Qualità costruttiva, tropicalizzazione, nitidezza, ottimo stabilizzatore. Rapporto qualità-prezzo. Contro: Forse il peso, ma credo che sia imprescindibile dalla qualità...Innesto paraluce. Opinione: Uso quest'ottica su Nikon D750 e su D7100, con risultati eccellenti su ambedue i corpi. Se usata per ritratti, è di una nitidezza che può rivelarsi "imbarazzante" a forti ingrandimenti, rilevando imperfezioni della cute invisibili ad occhio nudo... Non ho esperienza con l'analoga ottica Canon, ma la ritengo superiore al Nikkor 24-70 (che costa più del doppio, senza stabilizzatore). Un acquisto che rifarei e che consiglio. |
 | inviato il 31 Agosto 2015 Pro: Nitido anche a TA, stabilizzatore eccellente, rapporto qualità prezzo. Contro: Peso Opinione: Ottima lente, la monti (nel mio caso su 6d) e fatichi a toglierla visto che lavora ottimamente su paesaggio, ritratto e street. Nitidissimo già a f/2.8, immaginatevelo da f/4 in poi... nonostante non venga "regalato" il rapporto qualità/prezzo è vincente.... forse l'unico difetto è il peso però è pur sempre un F/2.8 stabilizzato. Buono l'af in abbinamento alla 6d.... Consigliatissimo per versatilità e risultati. |
 | inviato il 14 Luglio 2015 Pro: Ottima nitidezza e costruzione tropicalizzata-af stabilizzazione, Contro: Paraluce schifoso , oltre ad essere malfatto se non si innesta bene in rotazione produce una marcata vignettatura a focali intorno ai 24-30 mm- rotazione ghiera zoom in senso inverso rispetto all'originale Opinione: Ho preso quest'ottica basandomi solo sui vari test e recensioni che si trovano su internet e principalmente per non spendere cifre allucinanti per l'acquisto, oggi dopo circa 4000 scatti ne posso parlare molto ma molto bene. Dopo alcuni scatti diciamo di rodaggio , con le ghiere e con le varie focali , mi sento di esprimere un parere molto positivo nella stragrande maggior parte delle situazioni. panorami , cerimonie, reportage e ritratti. Utilizzato con una 6D corredata di battery pack per non sbilanciare il tutto si è rivelato ergonomicamente validissimo, anche se l'af non è fulmineo difficilmente sbaglia. Principalmente ho visto che molti utenti hanno preferito questo obiettivo all'originale Canon 24-70 , e se paragonato alla prima serie , il Tamron è nettamente superiore sia come tecnologia che come lenti, dopo è arrivato il Canon 24-70 II allora tutto cambia , ma per un esborso in euro triplicato. La nitidezza è buona a F2.8 per i ritratti, a f4 è validissimo . Lo straconsiglio |
user5755 | inviato il 13 Luglio 2015 Pro: Costruzione, Prezzo, qualità e resa. Contro: Paraluce ridicolo. Opinione: L'ho preso alcune settimane or'sono sostituendolo al Tamron 28-75 di cui ero molto soddisfatto. Ottima la qualità con cui è costruito e realizzato, apparendo piacevole al tatto anche se la ghiera della focale sembra un pò dura da azionare. Utilizzato in diverse situazioni non ha deluso le aspettative, silenziosissimo nel focheggiare fornisce immagini molto nitide e contrastate. I colori sono apparsi piacevolmente saturi e lo sfocato a tutta apertura piacevole. Sono pienamente soddisfatto dell'acquisto e non posso che consigliarlo dopo aver dubitato tanto se prendere l'originale Nikon. Difatti sono pesantucci entrambi Di contro devo evidenziare il paraluce di dimensioni ridicole e dalla dubbia qualità come se non fosse il suo, questo aspetto sembra essere il suo tallone di achille un pò per tutti; l'innesto richiede attenzione inquanto capita che vada oltre la sua baionetta allocandosi sul barilotto. |
 | inviato il 25 Giugno 2015 Pro: Prezzo, stabilizzazione, costruzione Contro: Paraluce Opinione: Da oggi l'ho affiancato al tamron 70-200 f 2.8 vc e come il fratello più grande presenta le stesse qualità costruttive e di nitidezza. Prezzo eccezionale, stabilizzatore veramente efficace e peso che si sposa alla perfezione con la nikon d750. Il paraluce per metterlo in posizione di riposo mi crea non poche difficoltà. A parte questo le ghiere sono meravigliose e trovo poi splendida l'idea di mettere il tasto per il blocco dell'estensione a 24 mm. Colori riprodotti in maniera fedele, fatti vari scatti a diverse aperture ho notato che da f 4 in poi la nitidezza agli angoli cresce in maniera esponenziale. Per quel poco che l'ho provato non posso dire altro che son rimasto estremamente soddisfatto dell'acquisto effettuato ed il prossimo sarà certamente il fratellino 15-30 vc...appena le finanze me lo consentiranno |
| inviato il 22 Giugno 2015 Pro: Nitidezza,stabilizzazione, prezzo Contro: Auto focus, peso Opinione: E un ottima ottica, ben costruita anche se maggiormente di materiale plastico, ma robusto e solido. Lascia un po a desiderare l' autofocus che avvolte ciucca e bisogna intervenire manualmente. La ghiera dello zoom ruota al contrario rispetto alle ottiche canon, un po duro ma ci si fa l abitudine. Molto ridotto la ghiera AF ma ha un ottimo grip. Comodissimo li switc di blocco. |
 | inviato il 18 Giugno 2015 Pro: Nitidezza, stabilizzazione, tropicalizzazione, costruzione, prezzo accettabile Contro: forse il paraluce, ma ormai ce ne sono tantissimi che sono imbarazzanti... Opinione: Obiettivo tuttofare, non troppo spinto, di indubbia qualità ottica. Abbastanza compatto rispetto alla concorrenza e con in più lo stabilizzatore efficiente. L'ho provato maggiormente per ritratti e a 24mm (FF Nikon d750) per paesaggi, in entrambi i casi mi ha restituito ottime immagini pulite e nitide. Il diametro per i filtri è importante (82mm) e purtroppo i filtri a vite di qualità con questo diametro sono abbastanza costosi. Ottimo il blocco dello zoom a 24mm per chi fa paesaggio e buono il peso, nonostante l'obiettivo sia anche tropicalizzato. Vignetta un tantino a tutta apertura su full frame e distorce lievemente l'immagine a 24mm, ma nulla che non si possa recuperare facilmente in post produzione. L'unica vera nota stonata è il paraluce ridicolo e plasticoso, ma credetemi...c'è di peggio! Insomma ad un prezzo tutto sommato abordabile, vi portate a casa un obiettivo professionale, tropicalizzato, stabilizzato, nitido e che restituisce anche dei bei colori, cosa chiedere di più dalla vita? |
 | inviato il 22 Maggio 2015 Pro: buona costruzione, buono stabilizzatore, buona qualità immagine Contro: autofocus imbarazzante, paraluce ciofeca Opinione: Ho il suddetto obbiettivo da circa 3 giorni (per cui relativamente poco) preso per sostituire il SIGMA 24 70 f2.8 EX DG MACRO. Quando mi sono trovato a decidere se dar dentro o meno il sigma ho preferito tenermelo, dato il poco valore economico che gli era stato attribuito, per eventualmente permutarlo con un focale fissa che dovrò acquistare in un prossimo futuro. Essendo possessore di 2 ottiche di pari focale perché non dilettarmi in un confronto? e così ho fatto. Ebbene ne è risultato che il buon vecchio sigma è inferiore al nuovo tamron solamente per una leggera minor definizione dei dettagli ai margini dell'immagine e un po di aberrazione cromatica in più. Come ho espresso nei contro l'AF ULTRASONICO tamron contro l'AF rumoroso e meccanico SIGMA è risultato notevolmente più lento (test su canon 6d punto centrale) tamron fatica ad "agganciare" prodigandosi in un imbarazzante avanti-indietro mentre sigma: bzzzz... preso! Paraluce: mettiamo da parte il discorso plastiche scadenti ... leggerezza ecc ecc... ho provato un aggancio rapido con barilotto esteso a 70 mm e mi si è letteralmente infilato ad anello sul barilotto ... come si dice dalle mie parti: NON GO PAROE!! (trad.: sono talmente sconvolto dalla cosa che non ho parole per descrivere la situazione) Stabilizzatore, costruzione e qualità immagine sono sicuramente 3 punti a favore del TAMRON ma in negozio mi hanno fatto gentilmente provare anche il CANON 24 70 f2.8 USM II e...... non c'è storia.... 1000 euri in più ma tanta tanta qualità in più. Peccato non averli :-( |
user62707 | inviato il 08 Aprile 2015 Pro: Ottimo rapporto qualità prezzo,stabilizzato,tropicalizzato,f2.8,ottima resa dei colori Contro: Nessuno Opinione: Ho acquistato questa lente in sostituzione del canon 24/70 l is usm f4. Nel mese di dicemdre ho preso la 6d ed ero indeciso sull ottica da abbinarci,se il canon sopra citato o il tamron. Ebbene dopo tre mesi ho preferito sostituire l originale canon con questa lente. Alla inizio ero scettico sulle lenti di terze parti ma mi sbagliavo! E' un ottica favolosa ben costruita piacevole resa dei colori stabilizzata ed è f2.8. A confronto del canon f 2.8 costa 1000 euro in meno ed è stabilizzato. Unica nota negativa la ghiera dello zoom che gira in senso opposto al canon , ma basta poco per abituarsi. In conclusione, è la mia seconda lente tamron dopo il 28/300 e devo dire che sono molto soddisfatto dei tamron,trovo questo marchio stia producendo lenti eccezionali a prezzi ragionevoli. Consigliatissimo. Buone foto a tutti |
 | inviato il 21 Marzo 2015 Pro: nitidezza generale, stabilizzatore, pulsante blocco escursione zoom, sfocato piacevole,buona resa colori, buona costruzione, prezzo. Contro: messa a fuoco non velocissima, af non sempre preciso, ghiera af poco pratica(sottile), ghiera zoom gira al contrario, a diaframma 2,8 morbido. Opinione: Ho usato questo buon obiettivo per qualche mese per uso eventi e manifestazioni ad uso lavoro e privato e mi ha confermato dei buoni risultati, mi ha impressionato l'ottimo stabilizzatore e la robusta costruzione, per quanto riguarda l'uso professionale non mi ha dato piena garanzia in particolare l' AF non è sempre preciso è questo è un problema come può disturbare l'uso della ghiera dello zoom che gira al contrario (rispetto ai Canon), lavorando in occasioni tipo Cresime, Battesimi ecc. con due corpi macchina è possibile avere un momento di "confusione"... L'autofocus è leggermente meno veloce dei Canon. Per uso lavoro consiglio vivamente una lente tipo Canon EF 24-70 f/2,8 L II USM per altri usi è l'obiettivo ottimale. |
 | inviato il 19 Marzo 2015 Pro: Nitidezza, comando di blocco escursione zoom, dimensioni contenute, robustezza e compattezza. Qualità costruttiva. Ottima risolvenza sia su FF che su APSC. Tropicalizzato. Stabilizzato. Contro: Autofocus non sempre 'rapace', ghiera di messa a fuoco senza finecorsa quando si focheggia a mano, paraluce cartonato. Aberrazioni cromatiche abbastanza onnipresenti. Vignettatura fino a f4. Opinione: Rispetto ai 24-70 Nikon è certamente più compatto, ma ugualmente pesante, in quanto la sostanza c'è e in egual misura. Chi ne lamenta la scarsa nitidezza è perché lo usa impropriamente (magari col VR inserito, quando non servirebbe) oppure perché gl'è capitato un esemplare ciucco. La risolvenza è molto buona, così come la nitidezza, semplicemente satura meno del corrispettivo Nikon, e apre maggiormente le ombre. Il motore USD è prestante e silenzioso. Il labbrino di tenuta attorno alla baionetta è apprezzabile, almeno quanto il comando di blocco dell'escursione dello zoom. Il paraluce non è una ciofeca come mi aspettavo. Non ha un trattamento antiriflesso d'eccellenza, e questo di traduce in colori talvolta virati (anche in termini di temperatura). A 24mm perde un po', tra distorsione e vignettatura, ma dai 35 si 70 è molto valido (a 70mm ci si tirano fuori dei bei ritratti). Unico grande neo, l'AF che non risponde in condizioni di luce scarsa. Ottimo rapporto qualità-prezzo. |
 | inviato il 27 Febbraio 2015 Pro: Nitidezza, stabilizzatore, costo, tropicalizzazione Contro: AF non sempre fulminea Opinione: Alla fine di svariati mesi di indecisione ho optato per il Tamron a discapito di Canon 24-105 f4 IS L e Canon 24-70 f4 IS L. A fronte di svariate letture in internet e riviste, a fronte di test eseguiti sul campo, il mio ragionamento è stato il seguente: 1. Mi serve una lente tutto fare, per APSC, al momento. 2. Se e quando passerò a FF (o comunque comprerò un corpo FF se colgo qualche occasione, anche una 5D old diciamo) vorrei poterlo usare, grandangolo e ritratti, tuttofare in secundis. 3. mi piace l'apertura f4 dei canon, morbido e cremoso il bokeh, ma l'apertura f2.8 mi da più stacco a foto scattate in famiglia (casa per lo più), quindi inferiore PDC con sfondo a distanza non sempre tanto elevata da essere esclusa con un f4. 4. mi piace un sacco l'f2.8 del Canon 2.8 mkII, non mi piace che il canon f2.8 mkI continui a costare come un obiettivo nuovo e quindi con garanzia 4-5 anni. 5. lo stabilizzatore mi salverebbe in molte occasioni scattando in casa con tempi non sempre abbastanza lunghi anche a f2.8 6. mi piace di meno il bokeh Tamron, più nervoso e meno cremoso del Canon 2.8 mkii 7. mi piace che costi 1000 euro di meno ed abbia lo stabilizzatore migliore che abbia provato Alla fine ho acqusitato il Tamron. Tutte le mie aspettative sono state abbondantemente ripagate. La mia recensione è la seguente: - La nitidezza è molto molto alta, ho fatto degli scatti in casa, un mio nipote con i soffioni e dietro l'altro nipote... si vede lo stacco alla grande, per cui non chiedo di più da una apsc. - Per quanto riguarda il paraluce non ho provato in condizioni da dover utilizzare il paraluce, ma con flash di rimbalzo sul soffitto non ho avuto nessun problema di flare o altro. - La vignettatura a me non appare per niente o comunque è poco evidente, ho messo subito un filtro slim hoya e paraluce.. ci tengo a sottolinearlo perchè su interneto ho trovato la recensione di una persona che l'ha provato ed ha trovato la vignettatura disomogenea, si a sinistra no a destra e quindi non modificabile in automatico.. per me si tratta di un obiettivo fallato e/o da tarare. - Lo stabilizzatore è eccezionale, ho scattato a 1,6s a 2.8 seduto con le braccia conserte e la foto non mi sembra mossa. Non ho aperto il file al 100% perchè non devo fare ingrandimenti di questa foto, ma il dato mi serve per capire che posso stare tranquillo fino a quasi 1 secondo. Ho visto dei test all'apert di fotografi che seguo ed in effetti anche loro a 1 secondo sono riusciti a scattare. Nessun Canon o Nikon lo permettevano a meno che non si era con un treppiedi ovviamente. - La tropicalizzazione non l'ho provata ancora, ma ho visto gente in Groellandia avere questo obiettivo... andiamo sulla fiducia dai, tanto non scatterò mai sotto il diluvio senza accorgimenti perchè non ho un corpo pro. Nota dolente: ogni tanto l'af ci impiega più del dovuto (non è fulminea) quando il contrasto non è elevato. NB: ho avuto lo stesso problema con il Canon f4 IS L sia 24-70 che 24-105... non mi pare di aver avuto questo problema con il canon 24-70 2.8 mkii Sono comunque davvero soddisfatto, hanno fatto davvero un buon lavoro! |
 | inviato il 27 Febbraio 2015 Pro: Nitidezza,colori,stabilizzatore,tropicalizzato Contro: Paraluce striminzito,AF lavora benissimo con luce adeguata ma stenta un po' con scarsa luce alle focali basse. Opinione: L'ho acquistato da poco perché mi serviva un sostituto del 24-105L f.4 che pur essendo di ultima produzione non mi piaceva la definizione (troppo morbida) da usare con corpo 5DMark III. Dalle prime foto ho riscontrato che ha un AF velocissimo ma solo in presenza di ottima luce mentre se si usa come l'ho usato io velocemente e cambiando spesso le focali, a volte ( con focale al disotto dei 40mm ) stenta nella MF soprattutto con stabilizzatore inserito e si riescono a fare non oltre 2 foto su 5. Nel resto delle situazioni è un ottica eccellente per me ottima con focale 70mm su tutti i diaframmi buono lo sfocato a f.2.8 da f.4 in poi è molto incisivo con colori fedeli, ha un po' di vignettatura a 24mm ma non come il 24-105 che era terribile, AC leggera ma solamente con luce frontale e non come il 24-105 che era irrecuperabile al 80%. Conclusioni dopo 3 giorni di prove è di aver acquistato un ottima lente non del tutto sostituta del (24-105 che per me'come escursione focale è eccezionalmente ottima)ma con F.2.8 migliore c'è solo il Canon 24-70L f.2.8 USM II,mentre confrontato con il Canon Serie uno (che ho provato) è notevolmente migliore e Consigliatissimo per chi non può permettersi il Canon 24-70L f.2.8 USM II. |
 | inviato il 18 Febbraio 2015 Pro: Notevole nitidezza,stabilizzazione e autofocus. Contro: Un pò pesante.Paraluce e copri-obiettivo ridicoli. Opinione: La lente risponde splendidamente sulla mia Nikon D610 a tutte le focali.Lo stabilizzatore è semplicemente eccezionale come l'autofocus velocissimo simile all'ottica originale Nikon 24-70.Tropicalizzato e ben bilanciato se nella macchina è montato il battery grip.Infine considerando le mie risorse ho acquistato un ottica da paragonare all'originale con la metà del suo prezzo.Tamron si è superata. |
 | inviato il 12 Febbraio 2015 Pro: Nitidezza, diaframma, tropicalizzazione,stabilizzazione Contro: Autofocus. Non riesco a fare la regolazione con 5dlll. Opinione: Forse sono stato sfortunato...ma con l'autofocus non ci siamo proprio;non si riesce a fare la microregolazione dalla camera, quindi devo correggere manualmente (e spesso è un problema...). Se non avesse questo problema sarei soddisfatto, anche se devo dire che dopo aver provato il canon, il tamron è parecchio indietro per nitidezza (e autofocus). Penso che farò uno sforzo e lo cambierò per il canon. |
 | inviato il 06 Febbraio 2015 Pro: Nitidezza, stabilizzazione (fenomenale) motore af veloce e preciso Contro: Paraluce, peso Opinione: Davvero incredibile nella resa a qualsiasi apertura mi ha davvero impressionato per la fedeltà dei colori, del rapporto luce/ombra e per la notevole stabilizzazione. Ho provato diversi Canon serie Le devo dire che il risultato è più che similare. Non sono così "professionista" da poterlo giudicare appieno, perlomeno non ancora, ma non posso che consigliare questa lente in modo entusiasta dato che ha cambiato la mia 5D e ne ha innalzato la qualità del sensore. Certo, il peso, tra 5D, battery grip, obiettivo sfiora i 2kg....ma chi se ne frega.....tanto vetro, tanta qualità e grande soddisfazione nei file che sforna l'accoppiata. Che dire di altro? Il paraluce fa letteralmente schifo (ma questo l'hanno sottolineato tutti) sopratutto nella filettatura. |
 | inviato il 30 Gennaio 2015 Pro: tanti: nitido, af veloce e preciso, stabilizzato, sfocato gradevole Contro: pochi: paraluce, leggera vignettatura (ma e' un vero difetto?) Opinione: preso questa settimana per sostituire il 24-105 del kit canon di cui non ero per niente soddisfatto....mi pento solo di non aver fatto il cambio prima visto la ridicola differenza di prezzo rispetto al canon: questa lente (dal mio punto di vista) vale ogni euro del suo prezzo (e anche di piu' visto che il tanto blasonato 24-70 canon costa piu' del doppio) |
 | inviato il 29 Gennaio 2015 Pro: eccellente nitidezza, ottimo stabilizzatore, buon autofocus Contro: peso elevato, bokeh a cipolla Opinione: Ho utilizzato questo obiettivo sulla mia canon 6d per circa un anno con estrema soddisfazione, inizialmente l'ho usato affiancato al 17-40 quindi soprattutto per ritratti (ambientati e non) e qualche paesaggio dove avevo bisogno di una focale più lunga, oppure nelle situazioni di scarsa luce. Poi è stato con me per un mese negli states dove ho avuto modo di usarlo molto in paesaggistica urbana anche notturna e come tuttofare da passeggio in città. Mi sono trovato veramente coperto in maniera ottima in quasi tutte le situazioni. Lo stabilizzatore è fenomenale e mi ha permesso di scattare anche a 1/4 o 1/8 a mano libera. Lo consiglio assolutamente. Uniche note negative sono il peso e il bokeh non particolarmente gradevole in alcune situazioni, specialmente di notte. |
 | inviato il 26 Gennaio 2015 Pro: nitidezza, af preciso e veloce, stabillizzato Contro: peso, paraluce, costruzione Opinione: possiedo quest'ottica da quasi 2 anni in versione canon, che dire, prezzo/prestazioni è imbattibile, gli ingegneri tamron hanno fatto veramente un'ottimo lavoro, nitido già a TA, AF di ottimo livello, preciso e veloce e dal prezzo veramente contenuto tenendo conto che è anche l'unico 24-70 f2.8 con stabilizzazione d'immagine, unica nota dolente è la costruzione, ok è a livelli decisamente superiori dei soliti plasticotti tamron, ma di fronte al canon sbiadisce in un batter d'occhio, tutto sommato ce sempre da tener a mente che costa anche meno della metà del canon 24-70 mkII ed il suo lavoro lo fa egregiamente. |
 | inviato il 21 Gennaio 2015 Pro: Nitidezza, af centrale preciso, resa colori Contro: Peso, materiali un po plasticosi Opinione: Su d7100 va' che e' una meraviglia, nitido già a 2.8, da il meglio di sé tra f4 e f 11. Su dx non distorce e non vignetta.Con garanzia italiana vale tutto quello che costa.Una lente di tutto rispetto, per amatori non principianti che dara' ottimi risultati anche a sensori esigenti come quello della nikon d7100. il peso e' l'unica nota se si vuole un po dolente, e il materiale un po plasticoso ma comunque solido. Non tropicalizzato. |
 | inviato il 08 Gennaio 2015 Pro: Vedi Opinione Contro: A mio parere una leggera distorsione ma assolutamente rientra nella norma . Opinione: Fornisce risultati taglienti già ad aperture medie , la distorsione si nota leggermente a 24 mm ma é ben controllata , lo sfocato é il suo punto forte morbido e gradevole , il contrasto che fornisce é ben bilanciato i colori leggermente morbidi ma fedeli alla realtà , è un obiettivo solido , lo stabilizzatore é ottimo anche con tempi lunghi , é un degno rivale dei colossi Canon e Nikon. |
| inviato il 08 Dicembre 2014 Pro: vedi opinione Contro: non averlo preso prima... Opinione: qualità dei materiali,il paraluce non è paragonabile al nikon ma a me non reca nessun disturbo anzi riesco a tenerlo nel trolley montato direttamente..molto morbido lo sfocato,piacevole...af non fulmineo ma comunque molto valido...da subito sensazione di robustezza e sicurezza...si bilancia bene anche se su d800 con il BG...considerando il prezzo che non supera i 1000€ può essere una validissima alternativa per coprire queste focali a f2.8...consigliatissimo |
 | inviato il 23 Novembre 2014 Pro: Vedi Opinione Contro: Vedi Opinione Opinione: Ho comprato da un paio di mesi ed ho deciso di scrivere le mie impressioni sulla lente. La qualità costruttiva del Tamron ( seppur non alla altezza delle equivalenti ottiche nikon e canon top level ) risulta essere di ottimo livello , trattandosi di una lente robusta, dotata di un buon sistema di tropicalizzazione,con un peso inferiore rispetto al 24-70 2.8 casa nikon (825g vs900). L'unica nota dolente è il paraluce , non al livello della lente ed il diametro dei filtri da 82 mm ( in casa nikon la maggior parte delle ottiche F4/2.8 hanno un diametro filtri da 77 mm ). Il sistema di stabilizzazione è molto efficiente consentendo di recuperare 3/4 stop , il sistema di messa a fuoco è molto rapido e preciso . Il Tamron è una lente estremamente nitida , con una ottima resa cromatica con aberrazioni cromatiche estremamente ridotte , discreta resistenza al flare .Riguardo la resa i principali difetti sono la distorsione a 24mm e la vignettatura ad f2.8 a 24 mm , il bokeh è buono( non al livello del nikon 24-/70 o 28/70 ) sebbene alcuni utenti, in condizioni particolari , hanno riscontrato la presenza del "Bokeh a cipolla". Il rapporto qualità/prezzo è molto alto ! Il Tamron 24/70 ha un costo di circa 600 euro inferiore al nikon 24/70 f2.8 ed offre una garanzia di ben 5 anni . In conclusione sono estremamente soddisfatto dell'obiettivo e lo consiglio vivamente come zoom standard! |
 | inviato il 06 Novembre 2014 Pro: Prezzo con garanzia 5 anni Polyphoto, estrema nitidezza a tutte le focali, costruzione e tropicalizzazione, stabilizzatore. Contro: Paraluce non adeguato, ghiera zoom piuttosto dura, manca una sacca morbida per proteggere l'obiettivo. Opinione: Non ho una grandissima esperienza con questa lente, ho fatto solamente un matrimonio e sono rimasto stupito dalla resa di questa lente.Al momento l'ho utilizzata su Nikon D4, più avanti aggiornerò la recensione anche su Nikon D800! Con 800 euro ci si porta a casa una lente molto nitida (anche a TA), luminosa, stabilizzata e con una costruzione professionale...il tutto con una garanzia di ben 5 anni (che però vale solamente per il primo acquirente)! Non l'avrei mai detto...ho sempre avuto pregiudizi verso le lenti "terze", questo Tamron mi ha aperto gli occhi! L'equivalente Nikon è altrettanto buono, ma costa di più e non è stabilizzato...ed è un pelino meno nitido. Il Canon seconda versione costa il doppio del Tamron. Non ho considerato la vignettatura e distorsione come dei difetti, le due cose sono rimediabili in PS con pochi click. Nemmeno il peso è un difetto, è uno zoom professionale con apertura costante f/2.8 e pesa come i diretti concorrenti. L'unica nota stonata risiede nel paraluce...è veramente ridicolo e per nulla adeguato al tipo di lente: ho deciso di lasciarlo sempre montato per evitare rotture durante il montaggio/smontaggio! Non ho trovato la sacca per proteggere l'obiettivo, dovrebbe essere inclusa in una lente da 800 euro...ma ho rimediato con una sacca in neoprene acquistata su Amazon (15 euro per 4 sacche di varie misure). |
 | inviato il 13 Agosto 2014 Pro: N.N. Contro: N.N. Opinione: Ho acquistato questo obiettivo usato qui su Juza. Purtroppo il mio esemplare soffre di un forte Front-focus e, con la mia EOS 1Ds Mark II, non è possibile calibrare l'AF tramite menu. Ho fatto degli scatti di prova con un test chart rilevando, ad una distanza di circa 75 cm, un front focus di 3 cm (focale 24mm a f 2,8) fino ad un front focus di 6 mm alla focale di 70mm a f 2,8. Sulla lunga distanza (non a infinito) il front focus è di 2/3 metri. Anche la messa a fuoco manuale "assistita" non c'azzecca. Fare un ritratto è praticamente impossibile: mettendo a fuoco gli occhi si hanno nitide le sopracciglia!!! Vorrei, poi, mettere in guardia coloro che, acquistando l'usato ancora in garanzia, sappiano che proprio la garanzia è valida SOLO per il primo acquirente registrato. Nel caso occorresse rivolgersi all'assistenza dovrete farvi "assistere" da chi ha effettuato il primo acquisto: al secondo acquirente non sarà riconosciuta!!! Dico questo perchè mi trovo in queste condizioni e per far calibrare o sostituire il mio esemplare devo spedirlo prima al mio venditore (che l'ha registrato). Averlo saputo prima........ AGGIORNAMENTO: la Polyphoto ha riconosciuto la garanzia dei due anni e mi ha riparato gratis l'obiettivo. Lavori effettuati: aggiornamento firmware, sostituzione collegamenti elettrici e taratura. AGGIORNAMENTO: ho rivenduto l'esemplare (anche se era stato "riparato") e ne ho preso uno nuovo con seriale recente. Ora posso dire di avere un VERO obiettivo: un po' morbido a f/2,8 ma chiudendo il diaframma diventa perfetto. |
 | inviato il 09 Agosto 2014 Pro: Stabilizzatore, costruzione, nitidezza, luminosità, rapporto qualità -prezzo Contro: Leggera vignettatura a F/2.8 su FF, leggera distorsione a 24mm Opinione: Ho acquistato questo obiettivo da alcuni mesi e lo utilizzo su Canon 6D. Ero molto titubante sull'acquisto per aver letto alcune recensioni che parlavano del problema del Battery Drain. Prima di prendere il Tamron avevo il Canon 24-70 F/2.8L USM (prima serie) e prima ancora il Canon 24-105 F/4L IS USM e devo dire che non c'è storia. Questa lente è migliore in tutto, in modo particolare rispetto il Canon 24-70L F/2.8 USM (prima serie) considerando anche che il prezzo del Tamron nuovo è pressoché uguale al prezzo dell'usato del Canon 24-70L F/2.8 USM. Probabilmente, leggendo alcune recensioni, è leggermente inferiore al Canon 24-70L F/2.8 USM II ma la differenza di prezzo è più del doppio. La costruzione è buona e di qualità ed ottimo è il blocco dello zoom. Le immagini sono nitide ed colori mi piacciono in modo particolare. L'AF è veloce ed affidabile e lo stabilizzatore VC da 4 stop è silenzioso e funziona perfettamente. Mi ritengo molto soddisfatto e contento dell'acquisto, inoltre la garanzia è di 5 anni |
 | inviato il 05 Agosto 2014 Pro: Nitidezza, buon bokeh, luminosità, stabilizzazione, buona costruzione, garanzia. Contro: Vignettatura a f2.8, distorsione a 24mm, ghiera AF microscopica, in caso di problemi l'assistenza non e' al livello di Canon Opinione: Montato su 6D, restituisce immagini di qualità: la nitidezza e' notevole, lo sfocato piacevole e contrasto e colori buoni. La costruzione, pur facendo uso di plastiche per il corpo, e' di qualità, con la chicca della guarnizione attorno alla baionetta e del blocco zoom. La ghiera dell'AF e' davvero sottodimensionata, ottima invece quella dello zoom, che ruota come gli obiettivi Nikon. Lo stabilizzatore e' molto buono, davvero poco invasivo nell'intervento, sembra quasi non ci sia finché non si prova a disattivarlo con tempi lunghi. Consiglio di disattivarlo con tempi molto veloci perché porta via un po' di nitidezza. L'AF e' veloce e generalmente affidabile, ogni tanto si incanta in condizioni critiche più di altre lenti in mio possesso ma occorre valutare l'accoppiata corpo-obiettivo e la situazione di luce e contrasto prima di parlare di difetto. La vignettatura e' ben presente a f2.8 e la distorsione e' evidente a 24mm ma sono difetti marginali e presenti in obiettivi equivalenti. Ben venga la garanzia 5 anni, spero di non aver bisogno di assistenza perché il servizio Polyphoto non e' sul livello dei CS Canon. In conclusione posso dirmi molto soddisfatto dell'acquisto. |
 | inviato il 01 Agosto 2014 Pro: Luminosità, stabilizzazione nitidezza, tropicalizzazione, blocco zoom Contro: Leggera vignettatura su full frame e leggera distorsione alle focali minori Opinione: Obiettivo eccezionale, l'ho avuto, prima su Canon 1D Mk4 e ora su Nikon D800. Sulla D800 vignetta leggermente (cosa che non faceva sulla 1D a causa del fattore di moltiplicazione 1.3x della macchina), ma nulla di preoccupante e nulla che non si possa correggere in PP con un semplice click. La nitidezza estrema e la luminosità sono il vero punto di forza di questo obiettivo |
 | inviato il 14 Luglio 2014 Pro: Nitidezza, rapporto qualità -prezzo, qualità immagine Contro: Peso, paraluce ridicolo Opinione: Dopo un po' di scatti posso lasciare la mia opinione su questa lente. Eccellente!! Una notevole incisività delle immagini a qualsiasi range di apertura. I files che escono (abbinata a D7100) sono già molto buoni e necessitano di poca pp. Il peso è notevole ma vista a tipologia di obbiettivo non si poteva pensare diversamente, ma comunque a fine giornata non stanca eccessivamente. Il paraluce è veramente ridicolo! forse l'unica pecca. Consiglio filtro neutro per proteggere la lente perchè diam. 82mm è veramente tanto vetro. Ottima lente consigliatissima. |
 | inviato il 04 Luglio 2014 Pro: Costruzione ottima, robusto, senza giochi, ottimamente rifinito, f/2.8 con stabilizzatore, nitidissimo a tutte le focali sia al centro che ai bordi ed anche a tutta apertura. Me ne sono innamorato. Ho avuto modo di confrontarlo direttamente con il Canon 24-70f/2.8 L I serie, non c'è storia! Contro: Distorce a 24, ma niente che non si corregga in PP. un po' pesante, ma in questa classe di obiettivi chi non lo è? Paraluce un po' troppo light. Opinione: Dopo aver acquistato nuovo il Canon 24-70 f/2.8L I serie e non esserne rimasto soddisfatto, ho trovato la pace acquistando questo Tamron dietro suggerimento di amici di questo Forum. Me ne sono subito innamorato, sia per l'altissima qualità costruttiva, sia per la nitidezza che raggiunge a tutta apertura ed a tutte le focali. Autofocus velocissimo, VC da 4 stop che è una rarità su questa classe di obiettivi. Ultimamente Tamron sta facendo un ottimo lavoro con le sue ottiche. Non ho riscontrato difetti lamentati da altri tipo caduta di nitidezza su situazioni poco contrastate. Nessun problema per quanto riguarda la scarica della batteria. Tutti i nuovi Tamron hanno il firmware aggiornato e non soffrono più di questo problema. Probabilmente il Canon 24-70f/2.8 L II serie sarà più nitido (di quanto?),ma di sicuro non ha lo stabilizzatore è costa più del doppio. Valutate voi. A proposito: garanzia di 5 anni. P.S. Chi ha scritto questa recensione ha posseduto e possiede solo obiettivi Canon ed è stato molto restio ad acquistare un ottica non Canon. |
| inviato il 08 Giugno 2014 Pro: Velocità, nitidezza. ottimo a 2.8. Lo stabilizzatore fà la differenza. c'è chi dice che non serve, ma sinceramente lo trovo molto utile Contro: Peso. su una macchina come la d700 piu battery grip di fa sentire, al collo è proibitivo... in mano tutto il giorno è una bella prova di forza. altro difetto sono i filtri da 82mm fuori misura e dal prezzo e dal ingombro eccessivo! Opinione: su nikon d700 si comporta davvero bene,certe volte non mi aggancia l'autofocus in situazioni di buio,la forse è la d700 che alza bandiera,la nitidezza è da 10,come la velocità del motore. è pesante ma dopo che provi il suo f/2.8 su un ritratto passa tutto! :D sulla d600 mi trovo altrettanto bene,li l'aggancio è ancora piu veloce. Trovo molte distorsioni a 24mm,ma basta un programma di post produzione e attivare il profilo lente... magicamente la foto si ""apre"" e si scopre un mondo ! per me è promosso a pieni voti... |
 | inviato il 29 Maggio 2014 Pro: Ottima nitidezza d'immagine nelle situazioni di foto in luce con molto contrasto Contro: perde di nitidezza in modo vistoso nelle situazioni di luce soffusa, controluce, o poco contrasto Opinione: ottimo obiettivo molto versatile, non lo consiglio come utilizzo in ambito professionale, l'ho testato personalmente sul campo durante un matrimonio... tutte le foto realizzate in situazione di luce soffusa, controluce, o poco contrasto sono risultate di qualità nettamente inferiori rispetto allo stesso obiettivo nikon. la differenza di prezzo si nota notevolmente se utilizzato in ambito professionale. questo obiettivo è di certo piu ideale per amatori non per professionisti. |
| inviato il 05 Febbraio 2014 Pro: nessuno, Contro: nessuno , Opinione: Il mio non è un giudizio , ma una segnalazione importante a riguardo di chi è interessato ad acquistarlo. Forse qualcuno l'avrà già visto questo link ma per gli altri che non lo sanno dateci un'occhiata. L'ho inserito qui perchè è il punto dove le persone osservano i problemi e le parti migliore dell'ottica messa in esame http://saint-andres.blogspot.it/2013/01/tamron-24-70-2.8-problemi-scarica-batteria.html Nel frattenpo ovviamente ho contattato con la poliphoto dalla quale gentilmente mi hanno comunicato che il problema attualmente nn sussiste con la canon d6 ed in precedenza era solo un guasto... Cerchiamo di crederci dato questa ottica è molto invitante a seguito delle prestazioni che ha. |
| inviato il 28 Gennaio 2014 Pro: Ottima costruzione, niente a che vedere con il vecchio 17-55 is canon che possedevo.. qui siamo su un altro pianeta! Molto nitido a tutte le focali. Il stabilizzatore fa bene il suo dovere: permette di scattare con tempi altrimenti impossibili per ottiche non stabilizzate tipo 1/15 di secondo o meno.Lo uso con grande soddisfazione in discoteca per lavoro accoppiato ad una canon 6d e il flash 600ex rt. Da risultati stupefacenti! Il bokeh è buono ma inferiore rispetto ai corrispettivi obiettivi canon e nikon. Diciamo che è meno cremoso.. La qualità delle plastiche è buona. E' un po' pesante ma in mano da un' ottima sensazione di solidità. Contro: Distorsione abbastanza vistosa a 24mm non pienamente correggibile. Vignetta a certe focali ma con photoshop si risolve. Il paraluce è troppo piccolo. Avrei preferito un facsimile del canon. Altra nota negativa poco o per nulla evidenziata dagli altri utenti in rete è la polvere che puo' entrare nell'obiettivo se non si blocca l'ottica in posizione di riposo con l'apposito pulsante prima di rimuoverlo dalla slitta. L'autofocus è un po' più lento del canon quando si scatta in bassa luce. Filtri da 82mm costosi. Opinione: Ho acquistato questo obiettivo dopo essermi ben documentato nei vari siti stranieri. Ne parlavano un gran bene. Ho visto una miriade di video per non parlare delle recensioni che mi son letto.. Ero molto indeciso se acquistare il vecchio canon 24-70 I (usato) senza stabilizzatore oppure qualcos' altro. Dopo un'attenta analisi sono giunto a conclusione che attualmente non c'è niente di meglio per questo prezzo. Ho pensato pure al nuovo 24-70 f4 is ma il prezzo e la perdita di uno stop mi hanno fatto desistere dall'acquisto. Lo uso prevalentamente in discoteca con la canon 6d e da risultati impensabili per altre ottiche di pari livello:voglio proprio vedervi con il 24-70 II canon al buio. Il micromosso è sempre in agguato! La nitidezza è fantastica! Purtroppo richiede filtri con filetto da 82mm che costicchiano qualcosa di più dei soliti 77mm canon ecc. Io ho montato un filtro della B+W neutro per proteggerlo dalla sporcizia. Va alla grande, non noto nessuna perdità di qualità nell'immagine con questo filtro. Consiglio di stare molto attenti quando lo si smonta dalla slitta: se non viene bloccato con il pulsante "lock" ruotando la ghiera la lente posteriore rientra lasciando scoperta la componentistica interna e permettendo alla polvere di entrare nelle lenti. Cosa per altro che mi è successa con l'entrata di un grano di polvere nella fase di cambio ottica in velocità. L'autofocus al buio, se usato con punto centrale (nella 6d è il più sensibile), fatica un po' a mettere a fuoco:si accende il quadrato rosso (la messa a fuoco in questo caso puo' non essere precisa) dopodichè aspettando ancora si ha nuovamente la conferma dell'avvenuta messa a fuoco ed è a questo punto che va schiacciato l'otturattore fino in fondo. Con questo sistema su 600 foto circa non sbaglia un colpo! Non mi pento della scelta che ho fatto, anzi lo ricomprerei. Attenzione alcuni utenti sono venuti in possesso di ottiche fallate: i diaframmi non lavoravano bene. Per verificarlo basta chiudere di uno stop alla volta è verificare che ci sia un deciso decadimento della luminosità generale. SE così non fosse l'ottica è da riparare. Anche il stabilizzatore non è essente da difetti. Comunque sia, se lo acquistate in italia da poliphoto vi danno 5 anni di garanzia! |
 | inviato il 26 Gennaio 2014 Pro: Consistente,maneggevole e permette di raggiungere risultati molto soddisfacenti. Bella lente sotto tutti i profili.resistente e corposo quando lo si impugna. La nitidezza é stupefacente a tutte le aperture ? l'unico obbiettivo che possiede la stabilizzazione (molto efficiente), tropicalizzazione e motore ultrasuoni veloce e preciso Contro: Niente Opinione: Montato sulla mia Nikon D700 dopo una lunga battaglia per decidere se orientarmi su questa ottica o su Nikon. Ho scelto questo e ne sono felicissimo. Provato a ritmi molto intensi in tutte le sragioni e non già mai dato segni di cedimento. Le foto a 2,8 devono solo essere guardate perché difficile descriverle. Nitidezza a tutto campo,vignetta tura molto modesta. Bello davvero ad un prezzo la metà del concorrente Nikon ( che non é stabilizzato) |
 | inviato il 30 Dicembre 2013 Pro: Nitidezza a tutte le focali e a TA, stabilizzatore molto efficace, ottima resa dei colori, USD silenzioso, solidità, tropicalizzazione, acquistandolo in negozio si ottiene la garanzia polyphoto di 5 anni. Contro: Abbastanza pesante ma decisamente comprensibile del perchè, filtri da 82mm costosi, messa a fuoco non proprio velocissima in scarse condizioni di luce ma tutto sommato accettabile, prezzo considerevole, ma valutando il canon 24-70 f2.8 II direi che il risparmio è molto. Opinione: Ho acquistato questa ottica per la mia Canon 6D dopo aver letto svariate recensioni e visionato molti video confronto con il più costoso canon 24-70 f2.8 II , su molti confronti si diceva che perdeva di nitidezza a 24mm rispetto a canon, io ho potuto fare un confronto personale tra questi 2 obiettivi grazie ad un amico che lo possiede, e non ho riscontrato nessuna perdita di nitidezza evidente, ne a 24mm ne sul resto delle focali e aperture (almeno per quanto riguarda la mia copia) le uniche cose che posso dire siano leggermente migliori in canon è che in scarse condizioni di luce canon aggancia più velocemente,( anche se in ogni caso tamron aggancia sempre e non sbaglia mai la messa a fuoco) di contro però canon non possiede lo stabilizzatore e direi che non è poco, seconda cosa, il paraluce del tamron è proprio infimo. Non so se è stata fortuna o se sono tutti così questi tamron, ma per quanto mi riguarda mi ritengo decisamente soddisfatto, il mio amico ha detto infatti che un pò gli rode, avrebbe potuto risparmiare 1000 euro. ;D |
 | inviato il 14 Dicembre 2013 Pro: Ottima nitidezza, buona al centro ad ogni focale e anche verso i bordi non perde quasi niente (valutazione data su APS-C, chissà cosa sarà su FF :)), buono e piacevole lo sfocato. AF preciso, veloce e silenziosissimo Stabilizzatore efficientissimo, si possono usare tempi molto lunghi e davvero rende la lente "un'arma" infallibile nelle condizioni di scatto più estremo. Negli scatti statici, preferisco escluderlo anche con tempi non proprio super veloci perché a mio parere il VR provoca una micro vibrazione che per chi vuole una nitidezza assoluta diventa fastidiosa. Costruzione: solidissimo e ottimamente costruito, ghiere ben dimensionate e giuste nel frizionamento, ottimo e utile il blocco estensione zoom. Ho usato l'ottica fino ad ora solo in esterni e qualche ritratto a luce naturale quindi non posso parlare per l'uso con sfondi o luci da studio, per ora non ho notato difetti come il flare o altro, le cromie sono gradevoli anche se con la D7000 non credo di averne compreso le giuste regolazioni. Contro: praticamente niente, l'unico rilievo a mio parere è sul parasole, un pezzo di plastica sostanzialmente inadeguato alla lente e praticamente inutile. Opinione: Ho acquistato questo zoom per prepararmi al FF, quindi non sono in grado di valutarne appieno le caratteristiche. Quello che posso dire è che in APS-C mi è mancata moltissimo la possibilità di usare appieno il 24mm. Penso che se avessi avuto una FF nel mio ultimo viaggio in Patagonia, avrei usato esclusivamente questa ottica, già con APS-C ho fatto l'80% degli scatti e anche per i panorami ho preferito scattare in sequenze verticali, dove l'affinità con l'obiettivo scattando a mano libera è stata straordinaria. |
 | inviato il 31 Maggio 2013 Pro: Costruzione, Tropicalizzazione, nitidezza e colori, prezzo! Contro: Paraluce e ghiera zoom che gira al contrario. Opinione: Massiccio, credevo di trovare il classico plasticone, invece mi sono ritrovato con un obiettivo molto solido, su APS-H non vignetta e ha una bellissima resa dei colori, quello che più mi è piaciuto sono lo stabilizzatore davvero molto efficace, e la silenziosità del motore USD. Tutto questo alla metà del prezzo del 24-70 F/2.8 MK II, che si, sarà anche superiore qualitativamente ma sprovvisto di stabilizzatore (cosa per me importante in certe occasioni), tropicalizzato! Unici due nei, il paraluce che trovo davvero macchinoso metterlo e toglierlo, la ghiera dello zoom gira in senso contrario ai Canon (questione di abitudine). |
| inviato il 29 Maggio 2013 Pro: bei colori; VC (stabilizzatore) performante, consente di scattare a tempi basi senza paura del micromosso; ottima costruzione (solido), USD rapidissimo e preciso; prezzo: metà del Canon 24-70 mark II Contro: Paraluce che fa ridere; un pò pesante; vignettatura a 24mm (si rimuove in 10 secondi e, in ogni caso, a me la vignettatura non dispiace, anzi) Opinione: - ottica che uso sulla mia 6D; non lo mai stacatto da quando lo acquistato; - il motore USD Tamron è molto performante, lo stabilizzatore è realmente ottimo: permette di scattare a 1/4sec senza problemi di micromosso; - la costruzione è di qualità e da la sensazione di pezzo solido; - non metto in dubbio che il Canon 24-70 mark II sia più nitido, ma non ha stabilizzatore e soprattutto costa doppio. - un'ottima ottica con un rapporto qualità/prezzo davvero ottimo; consigliato a tutti quelli che cercano un 24-70mm luminoso. |
 | inviato il 04 Maggio 2013 Pro: Nitidezza, Costruzione, Stabilizzatore, Motore USD, Prezzo. Contro: Paraluce, Vignettatura. Opinione: Acquistato usato come nuovo da un negozio e pagato 1/3 rispetto al Canon 24-70mm f/2.8 II mi ha lasciato davvero a bocca aperta. E' molto nitido già a TA (ovvio non come un fisso serie L) e non ci sono grosse differenze tra centro ed angoli. La costruzione è solidissima e nonostante il peso, risulta ben bilanciato una volta montato sul corpo macchina (almeno sulla mia 5D3). Lo stabilizzatore è un'altra punta di diamante di questo Tamron: ho scattato tranquillamente a 1/2s a 24mm e la foto non aveva micromosso. Ottimo il motore usd che si presenta silenzioso e veloce ed anche l'AF, almeno sulla mia reflex, aggancia bene in condizioni di scarsa luminosità. Presenza del tasto di blocco dell'escursione dello zoom molto utile in viaggio, anche se la relativa ghiera è abbastanza duretta ed è quindi difficile che si muova accidentalmente (l'avrei preferita leggermente più morbida), quella per la maf è invece fluidissima e precisa. Il Paraluce è davvero debole, bisogna stare attenti a quando lo si smonta (qui Tamron poteva sicuramente far meglio); presenta una leggera vignettatura a 24mm a TA su FF, ma si corregge con due colpi di mouse. Il giudizio generale è ottimo, non avrà l'eccezionale resa del Canon 24-70 f/2.8 II ma costa meno della metà e possiede un'incredibile stabilizzatore, a mio avviso molto utile in questo range di focali; lo consiglio a tutti quelli che cercano un 24-70mm luminoso, nitido e che valutino importante la presenza dello stabilizzatore. |
| inviato il 12 Aprile 2013 Pro: complessivamente un'ottima resa - vignetta a ta, buona/ottima la resa colori come anche la nitidezza, risponde molto bene lavorando con flash. Contro: sia PS che Ligtroom non sono ancora in grado di correggere in auto la vignettatura ( almeno al momento che scrivo ) Opinione: Ho comprato da poco questo obiettivo, e premetto che ho solo obiettivi della serie L canon. Non è stato un acquisto facile per il motivo detto, ma spendere oltre 2000 € per il canon 24/70 non mi andava visto che la mia è solo una passione. Ma tutto sommato ho dovuto ricredermi considerato che risponde più che bene nelle svariate situazioni. In più ha qualcosa che altri non hanno: lo stabilizzatore che ti permette di lavorare in luce ambiente in modo egregio. Soldi spesi bene e nessun rimpianto, questa in definitiva la mia considerazione. |
 | inviato il 08 Aprile 2013 Pro: Nitidezza anche ai bordi secondo mio modesto parere, contrasto, velocità af e assenza di aberrazione cromatica Contro: vignettatura a TA e distorsione (correggibili) Opinione: Posseggo questo obiettivo da circa un mese, preso in accoppiata con la 6d, e fortemente voluto rispetto al kit con 24-105, per via delle sue buone caratteristiche decantate in più parti dopo vari test ed usi. Purtroppo non l'ho usato ancora molto in quanto qui è un mese che oramai piove tutti i giorni, e uscire per verificare la sua tropicalizzazione, ne andrebbe della mia salute visto che io non sono tropicalizzato contro le intemperie :-D . Le prove fatte in casa mi hanno pienamente soddisfatto, e anche se non sono un esperto di test e recensioni, la mia è un'ottima impressione per quel che l'occhio mi consente di verificare rispetto ad altre lenti che ho avuto. |
 | inviato il 13 Febbraio 2013 Pro: nitidezza...costruzione(l'ho portato a -16° e gli ho fatta fare sbalzi termici di 30° senza problemi)...velocita' af....stabilizzazione... Contro: vignetta un po a 24 mm ma niente di preoccupante...e i filtri da 82mm costano cari... Opinione: comprato dopo aver letto le innumerevoli recensioni che ne parlavano bene...e sono daccordo con loro..usato su nikon d700 è perfetto...davvero bello nitido..e avendo provato il 24-70 nikon devo dire che beh....tamron ha fatto un bel salto di qualità.l'autofocus è veloce..lo stabilizzatore fa il suo dovere molto bene..forse unico neo è che la lente frontale è da 82mm e i filtri con questo diametro costano un po...problema risolvibile usando filtri a lastrina |
 | inviato il 29 Dicembre 2012 Pro: Nitidezza perfetta, anche a TA. Prezzo davvero contenuto. Stabilizzatore eccezionale (scatto fino ad 1/3 di secondo a 70mm senza effetto mosso). Buona e rapida messa a fuoco. Silenzioso. Contro: Un pò pesante; paraluce forse un pò piccolo; distorsione a 24 mm. Leggera vignettatura a 24 mm a f2.8 Opinione: Avendo una nikon d600, ero propenso a comprare il nikon 24-70. Solo che vedendo il prezzo (ben minimi 1800 €) e valutando il fatto che era molto ingombrante e senza nemmeno lo stabilizzatore, sono passato a guardare i sigma ed i tamron. Per un qualche 100 € in più il Tamron era dotato di stabilizzatore a differenza del sigma, quindi valeva la pena spendere qualcosina in più, e la scelta si è dimostrata di successo. Ho provato a scattare 2 foto di tempo 1/2 di secondo a focale 50mm. La prima senza stabilizzatore, la seconda con quest'ultimo attivo. Il risultato mi ha lasciato a bocca aperta. Malgrado avessi una mano molto ferma, la prima è venuta mossa, ma con lo stabilizzatore ho ottenuto una foto perfettamente stabile e nitida :D Si sente molto il peso, e purtroppo c'è distorsione alla minima focale. Ma rispetto alle altre marche ed ai prezzi, credo sia l'obiettivo più conveniente. |
 | inviato il 28 Dicembre 2012 Pro: Nitidezza più che buona già a tutta apertura, buona resa dello sfocato (tranne vedi i Contro) AF veloce e silenzioso, stabilizzatore efficace e silenziosissimo, ottima costruzione, prezzo concorrenziale Contro: Bokeh a cipolla in alcune situazioni Opinione: PREMESSA: ho acquistato l'obiettivo per un prossimo passaggio a Full Frame, al momento dispongo di un corpo APS-C, pertanto tutte le prove e i risultati di cui parlo sono valutati su corpo con sensore croppato. - Nitidezza e IQ: La nitidezza è BUONA al centro del fotogramma, a tutte le focali, già a tutta apertura. Quello che lascia davvero soddisfatti è che spostandosi verso i bordi, fino ad arrivare agli angoli perde pochissimo ed ha una nitidezza OTTIMA se paragonato ad esempio al 50 mm 1.8 (che al centro è, invece,leggermente più nitido). Questo lascia intendere che l'obiettivo è decisamente più godibile su full frame, dove presumo una BUONA nitidezza da angolo ad angolo. Lo sfocato è decisamente gradevole. Molto cremoso e senza "nervosismi". La forma del bokeh sui punti luce è perfettamente regolare, tonda, senza variazioni ellittiche. Tuttavia in determinate circostanze (a dire il vero non troppo frequenti in situazioni normali), come ad esempio sfondo con bokeh sottoesposto, presenta bokeh a cipolla. Questo è l'unico difetto per quanto riguarda la qualità ottica, aberrazioni non riscontrate assolutamente e tenuta del flare medio-alta. - AF: l'autofocus è nel complesso, MOLTO BUONO. Precisissimo. Piuttosto veloce (poco più lento del 85mm 1.8) e inudibile. - VC: lo stabilizzatore è OTTIMO, a 70mm riesco a scattare a 1/8 senza micromosso; a 24mm arrivo a 1/5. Silenziosissimo anche questo, si sente soltanto avvicinando l'orecchio all'obiettivo. - Costruzione e ghiere: La qualità costruttiva è OTTIMA. Non è un peso piuma ma è comunque leggermente più leggero rispetto alle lenti con cui concorre. Da un'estrema sensazione di solidità. Molto comodo il tasto di blocco dello zoom a 24mm per evitare l'estensione accidentale. La ghiera dello zoom è quella verso la lente frontale, quella di messa a fuoco è quella verso il corpo macchina. Le ghiere girano inoltre in senso contrario rispetto agli obiettivi canon, non mi sta sembrando affatto difficile adattarmi. La ghiera dello zoom è grande, ben frizionata, quasi dura, come trovo comodo che sia. Quella di messa a fuoco è più piccola e più morbida, risulta comodissima e molto precisa. - Vignettatura e distorsione: scattanto su aps-c chiaramente su questo non dico nulla. Inoltre non sono caratteristiche che reputo importanti. - Confronti e conclusioni: L'unico concorrente che ho provato è stato il Canon 24-70 2.8. mark I. Non mi convinse affatto nè per la nitidezza, nè per l'AF. Sinceramente con il tammy ho avuto subito molto molto più feeling. Come ho già fatto notare, la nitidezza è buona già a TA, con ottima tenuta ai bordi. Lo stabilizzatore può essere una manna dal cielo come non servire a nulla, quello è molto sogettivo, io l'ho provato anche nei video e devo dire che consente di girare a mano libera come se stesse su treppiedi. In foto fa recuperare 3,5 stop sull'estremo tele e 3 stop sull'estremo grandangolare (e non ho la mano molto ferma). L'unico difetto, come detto, è in alcuni rari casi il bokeh a cipolla. Che dire? lo straconsiglio. Non metto in dubbio che il mark II di canon sia più nitido, ma non ha stabilizzatore e soprattutto costa almeno il doppio! |
 | inviato il 25 Settembre 2012 Pro: Nitidezza fin da TA - Contrasto ottimo - Ottima costruzione (solidissimo) - Presenza del tasto di lock (nonostante lo zoom non abbia giochi e sembri ben serrato) - Stabilizzatore ottimo, permette di scattare a tempi bassissimi senza remore e non è affatto rumoroso (a differenza di quello del Tamron 70-300 vc)- USD rapidissimo e molto preciso - Prezzo al di sotto del Canon 24-70 serie 1 e incredibilmente al di sotto della serie 2 Contro: Forse un po' pesante (per me non è un problema e non sono esattamente Ercole :P) - Vignettatura e distorsione a 24mm (si rimuovono con 2 click in 10 secondi e in ogni caso a me la vignettatura non dispiace) - Per chi usa i filtri, montando quelli da 82mm, c'è da considerare la spesa non indifferente. Opinione: OTTIMA! c'è stato subito un ottimo feeling. rispetto al 28-135 canon un altro pianeta (e ci mancherebbe!). costruzione solidissima, ho apprezzato il tasto di lock così da non incorrere in allungamenti della lente inaspettati (cosa che mi succedeva sul canon). autofocus rapidissimo, stabilizzatore che fa scattare a 1/20s senza porsi più di tanto il problema. un po' pesantino ma se voglio viaggiare ultra leggero uso altro (fujica a pellicola o mirrorless panasonic ). pensavo di soffrire la mancanza dei millimetri in lunghezza (da 70 a 135 c'è una bella differenza) e invece nulla, anzi i 4mm in meno (24 contro 28) non mi ci hanno fatto neanche pensare. a conti fatti (una mazzata per il mio portafogli) sono STRA SODDISFATTO dell'acquisto! |
 | inviato il 24 Settembre 2012 Pro: Nitidezza a TA, stabilizzatore, motore USD molto performante, costo Contro: Filtri 82mm, resa angoli a 24mm, vignettatura TA Opinione: Ottica molto performante,a 24mm la resa agli angoli migliora solo dopo F11, da 35mm in poi la resa migliora nettamente. A 70mm è davvero ottima con un ottimo sfocato. Il motore USD Tamron è molto performante quasi ai livelli del Canon, lo stabilizzatore è davvero ottimo! Permette tranquillamente di scattare a 1/4sec a 70mm. Davvero un'ottima ottica con un rapporto qualità/prezzo davvero ottimo! |
 | inviato il 23 Settembre 2012 Pro: Ottima nitidezza, buona costruzione (niente a che fare con i Tamron precedenti), grande stabilizzazione (silenziosissima), bei colori. Contro: Vignettatura a TA, paraluce un po' leggero. Opinione: Ottica che uso su FF (posssiedo una 550D ed una 5D mkII). Su aps-c secondo me le focali non sono interessanti e la resa dell'ottica è meno performante. Posso paragonare questo Tamron solo al Canon 24-105 (che possiedo e che uso per reportage). Secondo me la qualità dell'immagine è equivalente. La distorsione a 24mm c'è ma è inferiore a quella del Canon. Chiaramente lo stacco d'immagine del Tamron è superiore (è un 2,8) ma lo sfocato è simile, quindi non eccezionale ma buono. Nel complesso un'ottima lente per ritratti e street che vanta come plus una stabilizzazione veramente notevole sia per prestazioni che per silenziosità. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
