|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 02 Maggio 2017 Pro: Prezzo, stabilizzatore, peso Contro: Tropicalizzazione assente Opinione: Ho questa lente ancora da poco ed ho effettuato solo qualche centinaio di scatti ma subito me ne sono innamorato. La qualità complessiva dell'obiettivo è molto buona ed anche le plastiche danno subito un ottima sensazione al tatto; la nitidezza è superiore alla mia aspettativa e devo sinceramente dire che ne sono rimasto sorpreso. Devo poi dire che lo stabilizzatore fa davvero miracoli consentendo di scattare a 600 mm con un tempo di 1/125 s (!!!) senza micromosso, davvero incredibile. Come anticipato il solo difetto a mio avviso è l'assenza di tropicalizzazione che porta il rischio di infiltrare polvere nel corso degli anni anche se non credo che nessuno abbia mai dato prova di un vero problema infiltrazione polvere. Nel complesso ottimo! |
 | inviato il 03 Aprile 2017 Pro: Nitido, ottima stabilizzazione, ottima usabilità, rapporto prezzo/qualità veramente conveniente Contro: Paraluce un pò troppo "giocattolo" Opinione: L'ho ricevuto in settimana e oggi, profittando della bella giornata, sono andato a testarlo nell'oasi faunistica "Le Cornelle" vicino a Bergamo. L'impressione che ne ho riportato é ottima, foto molto nitide fino ai limiti dello zoom, velocità AF molto buona, facile da utilizzare anche a mano libera. Oggi l'ho testato esclusivamente a mano libera senza utilizzare il cavalletto ed il risultato é più che soddisfacente. |
  | inviato il 10 Febbraio 2017 Pro: Escursione focale, nitidezza, peso accettabile e prezzo. Contro: Limitatore a 15m Opinione: Ho preso questo obbiettivo in sostituzione del tamton 70-300, per affiancarlo al canon 300 f4 is ad avere maggiore lunghezza focale senza spendere un capitale. La resa è ottima in tutto il range e fino a 450mm è una lama oltre ad avere un AF molto performante, dai 450mm fino ai 600 l'AF rallenta un poco e diventa più difficoltoso mantenere il soggetto a fuoco, specie se di piccole dimensioni e in situazione molto dinamica. (Cosa comunque normale a queste focali.) Ottimo super zoom. Alberto. |
 | inviato il 04 Gennaio 2017 Pro: Silenziosità, stabilizzazione, versatilità ottica. Contro: Per ora non ne ho trovati, forse il selettore del limitatore ma basta prenderci la mano. Opinione: Comprato da poco usato con garanzia di 2 anni da RCE e ne sono pienamente soddisfatto, noto che ad f8/f11 ha il suo perché; lo stabilizzatore lavora davvero bene e si vede la differenza quando lo si leva. La tropicalizzazione per quanto mi riguarda per ora non è necessaria;sono ancora alle prime armi come avifauna. Il selettore del limitatore lo setto in base a dove voglio fotografare secondo me potrebbe fare la differenza in certi casi. A tutte le focali mi sembra ottimo, forse a 600 perde leggermente ma alle volte con un po' di luce in più si può recuperare...ovviamente è un parere personale. Il paraluce è un po' "sottotono" rispetto a tutto il corpo ma non lo vedo un problema, riesco ad innestarlo alla prima, sinceramente non capisco dove sia il problema leggendo altre opinioni; forse questione di manualità...boh! Il mio sogno rimane sempre un Canon 500 anche non stabilizzato (500L f4.5) o qualche cosa di simile da moltiplicare con un 1.4 eventualmente e prima o poi lo prenderò. Faccio questo ragionamento perché il più delle volte scatto a 600mm ma devo ancora capire se è solo un capriccio momentaneo o un "vero bisogno". Sono due pianeti diversi i fissi e mi hanno sempre affascinato, per il peso non è un problema. |
 | inviato il 11 Dicembre 2016 Pro: leggero, abbastanza nitido, stabilizzatore buono (non lo uso mai), robusto. Contro: assenza di tropicalizzazione che favorisce l'ingresso della polvere. Opinione: il massimo della nitidezza a 600mm si ha ad f8. da 150 a 500 si può anche usare 7,1. senza infamia e senza lode consente a tutti di fare avifauna senza spendere 10.000 cucuzze per un 600 f4. l'autofocus (dipende molto dalla macchina) a volte tentenna ma tutto sommato è accettabile. tende a sovraesporre. non consiglio l'acquisto per assenza di tropicalizzazione. spendete qualcosina di più e prendete il modello nuovo oppure il sigma sport. se lo prendete inventatevi qualcosa per non far entrare la polvere. |
 | inviato il 19 Luglio 2016 Pro: Ottica conveniente, ottima usabilità, nitidezza più che buona, stabilizzatore efficiente Contro: Limitatore inutile, qualche particella di polvere di troppo Opinione: E' il secondo esemplare che acquisto. Devo dire che l'ultima serie è diversa dalle prime. Lo stabilizzatore è migliorato e pare che le parti metalliche siano migliorate (l'attacco per il treppiede si sverniciava nelle prime serie). La compatibilità con la canon 7d mkII è splendida. Veloce e preciso. Va chiuso a f8 sui 600 mm perché leggermente morbido. Trovo il rapporto qualità/prezzo estremamente elevato. Il peso ( ragione per cui ho acquistato un secondo esemplare ) consente un uso a mano libera ( non tutto il giorno..) Non si deve confrontare con ottiche più performanti come le L fisse, ma è un obiettivo da avere se interessano le focali lunghe. |
  | inviato il 11 Aprile 2016 Pro: Rapporto prezzo/qualità , bilanciamento, resa, velocità af, stabilizzatore. Contro: Avrei preferito un paraluce più robusto Opinione: Mi ha piacevolmente soddisfatto come peso, resa, ergonomia, stabilizzatore e silenziosità. Staffa di dimensioni pratiche sia per trasporto a mano (presa ergonomica) che per uso su treppiede con gimbal. Dotando la reflex di un battery-grip il sistema refex+ottica diventa ben bilanciato. Nessun problema di Front/back Focus o di entrata polvere. Lo uso con lens coat e nessuna lente di protezione frontale (neutra uv) Un salto di qualità rispetto ai superzoom più economici e a mio giudizio i 500-600mm sono sempre interessanti da usare nel nostro territorio dove, a volte, il soggetto non è vicinissimo. |
 | inviato il 22 Marzo 2016 Pro: Rapporto prezzo-prestazioni - Qualità della costruzione - Silenziosità. Contro: Paraluce "eccessivo" - Distanza minima di MAF. Opinione: Sono al secondo Tamron 150-600, ero già soddisfatto dei risultati ottenuti con il primo, venduto in un momento di "follia mirrorless" prontamente rientrata... Di questo non posso che parlarne ancora meglio, considerando che nel frattempo ho avuto modo di utilizzare per circa 6 mesi il 100-400 II, sicuramente il top degli zoom in questo momento, ma... "laboratorio" a parte, vale davvero quasi il triplo del Tamron...? Come direbbe il Manzoni, "ai posteri l'ardua sentenza!" Appena arrivato e montato, avendo per l'appunto già avuto un 150-600, mi è preso un colpo: premendo a metà il pulsante di scatto, senza ancora aver portato il mirino all'occhio, non sentivo ne' il ronzio della MAF, ne' tanto meno il ticchettìo dello stabilizzatore... quando ero ormai rassegnato a doverlo rispedire in capo al mondo, più per scrupolo che per altro, ho provato ad inquadrare e miracolo: soggetto perfettamente a fuoco, led rosso acceso ed immagine perfettamente ferma!!! Faccio la controprova, disattivo tutto, riattivo, insomma, per farla breve, Tamron dopo 1 anno deve avere cambiato più di qualcosa nella meccanica perchè adesso, per sentire il motore della maf in azione, bisogna che ci sia silenzio assoluto e lo stabilizzatore è molto meno invasivo del solito, sembra quasi che stabilizzi - come il 100-400 II in funzione 3 - all'atto dello scatto o pochissimo prima! Un paio di giorni fa ho avuto modo di provarlo per bene, condizioni di luce buone anche se con leggera foschia, lago, uccelli ed anche qui le impressioni sono ancora positive: fino a 400mm, come nitidezza, mi sembra sia equiparabile a "roba" ben più blasonata (e costosa...), certo l'AF non è il fulmine del 100-400 II, ma con la 7DMkII in AI-SERVO e case 1, una volta agganciato il soggetto non lo perde, ho avuto modo di scattare un paio di "raffiche" tra 400mm e 600mm a dei cigni in volo ed i risultati sono sotto gli occhi di tutti in una mia galleria, per me molto soddisfacenti (con la 7D simili risultati potevo solo sognarli...). Dicevo "fino a 400", ma sinceramente anche a 600 non è affatto male e poi, molti a 600 non ci arrivano nemmeno... Per parlare di ciò che non mi piace, dico subito che il paraluce è veramente eccessivo, quasi imbarazzante! Possibile che fossero proprio necessari 20 e passa cm??? Ma a quanto pare, in casa Tamron, i paraluce gli piacciono belli, lunghi e pacchiani!!! Altro aspetto poco piacevole, ma solo se paragonato al 100-400 II, è la distanza minima di MAF che mi impedisce, una volta montato questo obiettivo, di fare altro se non avifauna: in questo, mi mancano i 95 cm di maf minima del Canon 100-400 II che lo rendevano decisamente più versatile, ma... vale quanto scritto sopra e poi, non si può avere tutto, questo obiettivo è nato per "sparare lontano", lo fa ed anche bene! Concludendo, sono estremamente soddisfatto di questo onestissimo obiettivo che permette di divertirsi e portare a casa ottimi scatti ad una cifra ben al di sotto della qualità offerta (ma questa è la storia di Tamron...), con 7DMkII da il massimo, ma anche con 6D lo trovo eccellente. |
user2112  | inviato il 19 Febbraio 2016 Pro: costo, peso, qualità ottica, stabilizzatore Contro: limitatore di messa a fuoco assurdo, AF alla massima focale, paraluce Opinione: dopo quasi due anni di utilizzo (acquistato a marzo del 2014) provo a tirare le somme. Usato dapprima su 70D ed ora su 7DMarkII non ho mai avuto i tanto tristemente famosi tentennamenti riguardo all'AF, certo alla massima focale non è un missile però entro i 500 mm è godibilissimo. Lo uso prevalentemente a mano libera, dove lo stabilizzatore sa farsi davvero apprezzare: unica "pecca" va disattivato con tempi brevi, pena ottenere qualche scatto con un pessimo effetto mosso [per intenderci la cosa non succede col Canon 100-400 IS II]. Rigorosamente sempre appeso agli spallacci dello zaino è un fedele accompagnatore anche in camminate in montagna di ore ed ore, con dislivelli anche importanti. Per il momento ... sgrat! sgrat!... all'interno non c'è un solo granello di polvere. Apprezzo enormemente il fatto che anche quando si è in AF-continuo si passi automaticamente in MF agendo sulla ghiera di messa a fuoco, in talune situazioni la cosa può risultare molto comoda. In conclusione mi sento di definirlo ottimo come qualità fino a 500 mm e molto buono alla massima focale. Se proprio devo trovare dei difetti mi vengono in mente i 15 metri del limitatore di messa a fuoco (distanza per me assurda, sono troppi), la ghiera di sblocco piccola e praticamente impossibile da azionare coi guanti ed il paraluce che pare estremamente fragile. In definitiva ne sono molto soddisfatto, tanto che finisco quasi sempre col lasciare a casa l'ottimo Canon 400/5,6. |
 | inviato il 19 Febbraio 2016 Pro: relativamente leggero, prezzo, nitidezza Contro: tende a riempirsi di polvere, l'assistenza della Tamron Opinione: Comprato più di un anno fa in negozio fisico, ho avuto subito problemi che l'autofocus, a volte si bloccava, per risolvere il problema dovevo spegnere e riaccendere il corpo macchina. Visto che succedeve di rado, non l'ho portato subito in riparazione, ma ho contattato il negozio dicendogli del problema. Nonostante l'ho comprato con la garanzia, che nel caso di guasti, sarebbe stato sostituito con uno nuovo nei primi 2 anni, mi viene detto che causa mancanza di ottiche, sarebbe stato riparato e non sostituito. A gennaio ho deciso di portarlo al negozio, dopo un mese di silenzio, li contatto io, mi viene detto che la mia ottica non riescono a riparla, e che me lo sostituiscono con uno nuovo, dicendomi che è un'eccezione perchè ora li riparano. Visto che da nuovo, me l'ho valutavano di più, l'ho scambiato con un'altra ottica. Mi spiace per la poca serietà dell'azienda. Comunque per il resto è un'ottimo obiettivo con cui ho portato a case delle belle foto, peccato che dopo un'anno di uso si sia riempito di polvere. |
 | inviato il 02 Febbraio 2016 Pro: 600 mm Contro: Ingombro, peso, poco bilanciato. Opinione: Avuto e rivenduto per il seguente motivo: eccessivamente ingombrante ed autofocus poco reattivo rispetto ai canon. Esteticamente gradevole; di qualità ottica media che a mio parere non è però paragonabile al canon 100-400. Raffrontato a quest'ultimo, lo ritengo inferiore sia sotto il profilo prestazionale che sotto l'aspetto qualitativo, per non parlare poi dell'ingombro. E' una lente che ti pone di fronte ad un bivio; che ti dice voglio il cavalletto ed il capanno; non adatta a chi si sente ancora libero di osare a mano libera e per lunghe passeggiate. |
  | inviato il 08 Gennaio 2016 Pro: Stabilizzato , 600 mmm. , prezzo accessibile , nitidezza Contro: Un po' morbido a tutta apertura e a 600 mm. , paraluce di scarsa qualita' Opinione: Ho comprato questo obiettivo da circa un mese e devo dire che sono molto soddisfatto. La AF è abbastanza veloce , la nitidezza è molto buona sopratutto fino ai 500 mm. ed il rapporto qualita' prezzo è ottimo. Naturalmente non lo si puo' confrontare con i supertele supercostosi serie L di Canon , ma comunque da molta soddisfazione e da la possibilita' di fare foto naturalistica anche a persone che non possono permettersi di spendere cifre da capogiro. Pesa circa 2 Kg. e quindi va utilizzato con un mono piede , ma d'altronde per un ottica del genere è un peso accettabile. Molto buona anche la stabilizzazione. Assolutamente consigliato |
 | inviato il 14 Dicembre 2015 Pro: Rapporto qualità/prezzo, nitido , relativamente leggero, autofocus, stabilizzatore, sfocato piacevole Contro: Paraluce " plasticoso" anche se innesta bene.... mancanza di una custodia. Opinione: Ho letto molto prima di decidere tra il Sigma 150-600c e il Tamron 150-600. Alla fine ho scelto Tamron e sono contentissimo. Leggo che a 600mm e' morbido ed e' in parte vero,ma stiamo parlando di un 150-600 a 950euro. Non e' giusto paragonarlo a ottiche fisse serie L Canon o Nikon che,tra l'altro costano molto di più'... In fondo anche a 600mm con un po di P.P. si risolve tutto... oppure usare un F8 se possibile.Lo uso con Nikon D750 e va che e' una meraviglia. Confrontato con il vecchio 100-400 serie L Canon che ho avuto con 7D e 6D non vedo nessuna differenza,anzi credo sia migliore specialmente per lo sfocato. L'unica nota veramente stonata e' la mancanza di una sacca rigida o semirigida compresa nel prezzo. Per il resto consiglio...se non volete spendere cifre molto più' alte. |
 | inviato il 20 Novembre 2015 Pro: rapporto qualità/prezzo ottimo, peso contenuto,600 mm di focale, velocità MAF grazie al selettore 15 metri, staffa adeguata, stabilizzatore OK e silenzioso Contro: un po' morbido a TA, nitidezza non al top a 600 mm (ma per la fascia di prezzo è più che soddisfacente) Opinione: Ho comprato quest'ottica usata a un prezzo super (800), che dire, è ottima per chi inizia a fare caccia fotografica e naturalistica e su Nikon D5100 non ho riscontrato problemi. utile anche per foto astronomiche (per ora ho fotografato solo l'eclissi di luna e la falce di Venere). Un paio di volte durante le riprese si è come bloccato e la macchina non scattava più, spegnendo e riaccendendo ha ripreso a funzionare. Forse con macchine più performanti ciò non succede. Se si fotografa direttamente il sole (es. tramonto), ricordarsi di esporre manualmente perché l'esposimetro fa fatica. Comodo il selettore di MAF fino a 15m e da 15 m a infinito. A 600 mm la nitidezza non è eccelsa ma in PP si raggiungono risultati accettabili. Può essere usato a mano libera, ma dopo un po' i 3 kg totali si sentono e quindi è meglio il monopiede. Attenzione al riscaldamento dell'ottica, che essendo nera si scalda facilmente) sotto il sole! quest'estate in montagna dopo averla lasciata al sole mi è capitato di dover aspettare qualche minuto perché si assestassero le lenti(le immagini apparivano sdoppiate nel dettaglio), per questo consiglio le protezioni imbottite (più utili per l'isolamento termico che per il mimetismo). Secondo me è un'ottica che richiede mano ferma, pazienza e abilità di messa a fuoco, a dispetto del prezzo non è da principianti! Penso il miglior super tele zoom economico in commercio attualmente! |
 | inviato il 26 Ottobre 2015 Pro: Forse il prezzo, velocita della maf. Contro: 600mm inutili fino a 500 ok oltre no, stabillzzatore insuficiente, nitidezza a 600mm da scartare, sovra espone troppo. Opinione: Venendo da Canon 400mm F5,6 e passare ad uno zoom cosi, mi sono trovato non molto bene, non so se la colpa e mia o della mia attrezzatura ma non ho trovato il giusto compromesso che volevo, uso la Canon 7d e devo dire che fino a 500mm e più che accettabile i file che sforna, sovra espone moltissimo, ho notato che comunque per essere uno zoom la velocita della maf e veramente veloce, dopo 2 mesi l'ho venduto e tornerò a 400mm con una qualita superiore. Un vero peccato che 600mm sono comodi ma in questo modo e inutile. |
 | inviato il 14 Ottobre 2015 Pro: Prezzo, nitidezza (in rapporto al prezzo), stabilizzatore e 600mm Contro: AF da 400mm a 600mm Opinione: All' inizio lo usavo sulla Canon 70D in sostituzione del 400Usm+Kenko 1.4x DGX 300Pro qui c' ho perso in reattività del AF, ma in qualità di foto e versatilità ci ho guadagnato abbastanza ( in percentuale a scatti fatti). Poi sono passato alla 5d MK III e l' obiettivo è migliorato nettamente in nitidezza da F/6.3 in poi, AF un po' più veloce e una percentuale maggiore di foto a fuoco. Ho perso in lunghezza focale, ma con il Kenko 1.4x DGX 300pro riesco ad ottenere più o meno i stessi risultati dell' accoppiata Canon 70D e Tamron! In base al rapporto qualità-prezzo-peso gli do un bel 10 (senza lode)! |
 | inviato il 03 Settembre 2015 Pro: Non so ancora Contro: Certamente a controluce è una ciofeca, o sono io una ciofeca. Opinione: Lo uso da circa due mesi con la D7000 ma forse devo ancora capirlo. Faccio caccia itinerante un auto nel Delta del Po, io e la mia compagna, scattiamo sempre o quasi con l'appoggio del finestrino, ma spesso il soggetto non è a fuoco, lo so che la 7000 non è un fulmine con l'AF, per non parlare del controluce che è disastroso, il file risulta velato e ingestibile, non uso filtri e monto sempre il paraluce, con il 300 f4 andava meglio. |
 | inviato il 02 Luglio 2015 Pro: Prezzo, 600 mm, nitidezza Contro: Al momento solo la mancanza di una sacca che nel prezzo ci stava. Opinione: L'ho appena comprato per la mia Nikon D5200 e ho iniziato a fare qualche scatto, principalmente a mano libera. Dal poco che sono riuscito a provare mi sembra che sia nitido e abbastanza luminoso, lo stabilizzatore è rapido, la messa a fuoco pure. Non sono un professionista ma penso che sia una buona ottica che potrebbe darmi delle belle soddisfazioni. |
user57136 | inviato il 26 Maggio 2015 Pro: Nitidezza, zoom, prezzo, 600mm, VR Contro: staffa piccola, sovraespone un poco Opinione: L'ho usato con soddisfazione su D7000 e D3, lo uso con estrema soddisfazione su D810. PRO: Immagine nitida senza perdite di qualità fino a 500mm su DX e fino alla massima estensione su FF, grazie allo zoom puoi portare a casa tante foto che con i fissi perderesti. La velocità dell'autofocus è buona sui corpi macchina più datati e ottima sui modelli di nuova generazione, si riescono a fotograre animali in volo senza troppi problemi. Il VR fa il suo lavoro egregiamente, a discapito di un maggior consumo della batteria. Il prezzo è davvero basso rispetto ai listini prezzi della concorrenza. CONTRO: la staffa è piccola e risulta scomodo impugnarla, ho risolto tenendo sempr montata la slitta della testa a sfera Benro. Il mio esemplare sovraespone un poco, ma volendo si può far regolare spendendo due soldi, bypassando così la temuta assistenza ufficiale... Io comunque non sento il bisogno di farlo e lo lascio com'è. |
 | inviato il 21 Maggio 2015 Pro: stabilizzatore, prezzo, costruzione Contro: a mio avviso, solo il fatto che non è tropicalizzato Opinione: ottima ottica semi pro/pro, ottima costruzione e eccellente stabilizzatore ormai super collaudato. non capisco la gente che dice contro al peso; sinceramente non ho mai visto super tele leggeri come un 50mm..mha..stessa cosa per quanto vale il paraluce, è plastica ok, ma è ben fatto in ogni aspetto....stra consigliato assolutamente anche per il prezzo che al momento non supera i 1000€ |
user23284 | inviato il 25 Marzo 2015 Pro: 600 mm a 1150€ ( ora a 950€ ). Qualità sfornata buona. Contro: ASSISTENZA ULTRA INEFFICIENTE. Paraluce giocattolo. Opinione: Sono stato tra i primi ad acquistare questa ottica quando ancora non si sapeva nulla a riguardo. Soddisfatto dai risultati essendo un neofita in avifauna, 600 mm erano e sono un sogno a 1150€ ( oggi a 950€ ). Buoni i files sfornati in condizioni di luce favorevole ed ottimo lo zoom per gestire i mm con APS-C. Unica pecca l'ASSISTENZA. Causa un guasto ( capitato a molti ), di dialogo con la reflex, dopo un anno di utilizzo saltuario ( 2000-2500 scatti ), errore 01, l'ho portato in assistenza dove lo hanno imballato ( spero ) e spedito in Germania. Da 40 giorni sto aspettando invano in quanto, notizia di oggi su mio sollecito, non arrivano ne ricambi ne ottiche dal Giappone. Per cui aspetto senza nessuna previsione di riconsegna o dell'ottica riparata ( se possibile ) o di quella sostitutiva ! Se stessimo parlando di automobile da 40 giorni sarei a piedi!!!! E questa si chiama assistenza???? Mai più TAMRON, in tanti anni di Yashica, Contax, Nikon,Sigma e Canon non ho mai dovuto affrontare una simile inefficienza e qualche normale guasto l'ho avuto ma risolto o in giornata o al massimo in due ( 2 ) giorni. Ne sconsiglio l'acquisto non per la qualità dell'ottica ma per l'inefficienza dell 'assistenza. |
 | inviato il 25 Marzo 2015 Pro: robusto;600 mm;ben costruito;rapporto qualità prezzo,nitidezza. Contro: Peso anche se nella norma,paraluce di materiale non ottimo,mancanza di sacca. AF un po' lento. Opinione: Tutto sommato alle prime prove di quest ottica posso dire che è un ottima lente per chi vuole cimentarsi nel avifauna. I 600 mm sono comodi in molte situazioni e consentono di sfornare ottimi file. Unica vero problema è l AF che risulta un po' lento anche accoppiandolo con la d800. Seppur lento non viene a meno la precisione. Il peso si fa sentire alla lunga per chi non è allenato anche se l impugnatura del collare dell ottica permette un trasporto più agevole. In conclusione posso dire che sono molto contento della scelta. |
 | inviato il 19 Marzo 2015 Pro: abbastanza leggero, bei dettagli. Contro: autofocus lento e la struttura del barilitto è tutta in plastica poi a me personalmente non ha funzionato il limitatore a 15 mt Opinione: mi avevano parlato molto bene di questa lente tanto è vero che pur potendo aspettare una settimana per prendere il 150-600 della sigma ho preferito prendere il tamron ma se tornassi indietro prenderei direttamente il sigma, solo perché è tropicalizzato tanto per citarne un pregio e per me che faccio caccia fotografica è il massimo e poi è più luminoso tanto è vero che fra le due lenti c'è 1,5 cm di differenza il tamron è 106 mm di diametro e il sigma è 121 mm. p,s in conclusione non sono per niente soddisfatto di questa lente |
| inviato il 18 Marzo 2015 Pro: Lunghezza focale, rapporto qualità prezzo, qualità ottica Contro: Non tropicalizzato, paraluce plasticoso. Opinione: Chiaro e scontato che aver la possibilità di avere un range di focale così spinto è già una nota positiva in quanto con 1100 euro si ha la possibilità di spingersi a 600mm e mantenere comunque una soddisfacente qualità e nitidezza. Detto questo è chiaro che i difetti riscontrati lasciano il tempo che trovano lasciando spazio alle note positive. Non fotografo avifauna per cui non risento particolarmete di un AF chiaramente non paragonabile alle ottiche di serie L e che sicuramente sono una spanna avanti. Si ha un supertele che mantiene delle buone dimensioni (comunque in uno zaino lo spazio per lui si trova) e una qualità in termini di nitidezza di tutto rispetto. Il peso c'è, chiaramente, e gli elementi che lo rendono così economicamente accessibile ci sono: non c'è una borsa specifica e il paraluce, a confronto della stazza dell'obbiettivo che trasmette solidità, è veramente imbarazzante per la plasticosità. Ripeto, comunque si chiude un occhio volentieri. Patisco la mancanza di tropicalizzazione ma questo,probabilmente, voleva dire non aver più un ottimo Tamron da mille euro, ma un Tamron da 1700 euro,magari avere un paraluce in Ferro, una borsa e altri comodi particolari. Capisco chi critica il Limitatore a 15 metri...però dipende dall'utilizzo fotografico che se ne deve fare. Ne sono soddisfatto. |
 | inviato il 08 Marzo 2015 Pro: Grande nitidezza, anche sulle lunghe distanze. Prezzo. Contro: Una sola controindicazione: il peso Opinione: Sono un fotografo fuori dal coro perché uso quest'ottica in modo anomalo: non per fotografare gli animali (per cui è stata concepita) ma per il paesaggio. Nel paesaggio naturale per esaltare le geometrie, la successione e lo schiacciamento dei piani. Nel paesaggio urbano per cercare punti di vista e tagli diversi rispetto a quelli che si possono ottenere con ottiche più corte. In entrambi i casi emerge una nitidezza eccellente, che si riscontra raramente in ottiche di questo tipo. Grazie a un grande stabilizzatore, si può usare anche a mano libera, ma è scomodo perché è un'ottica molto pesante. Purtroppo i supertele sono pesanti e il Tamron non fa eccezione. |
 | inviato il 17 Febbraio 2015 Pro: Buona la nitidezza lo stabilizzatore funziona bene ti permette di scattare a mano libera anche a 600 mm autofocus molto veloce Contro: Paraluce plasticoso e nella confezione manca una custodia per l'ottica staffa treppiede un po scomoda per il trasporto. Opinione: Ho acquistato il Tamron per sostituire il Nikon 300 f.4 afs ottica eccellente ma per il genere di foto che faccio (fotonaturalistica) i mm. erano un po pochini. Sulle ottiche Tamron sono stato un po' titubante ed invece vedendo le foto sul forum ma soprattutto avendolo provato mi sono dovuto ricredere. Lo uso su Nikon D700 e debbo dire che anche come nitidezza si comprta molto bene con quello che costa arrivare a 600 mm fa il suo eccellente lavoro. Stabilizzatore molto preciso che ti fa scattare ad 1/80 1/100 a focale massima a mano libera. Secondo me un ottica ben riuscita. |
 | inviato il 07 Febbraio 2015 Pro: prezzo, stabilizzatore, nitidezza Contro: nitidezza oltre i 500mm Opinione: Ormai lo uso anche se saltuariamente, da 6 mesi, sono soddisfatto dell'acquisto. Bisogna provarlo in molte situazioni per capire come ottenere il meglio, e credo che si esprima al massimo della nitidezza dai 350 ai 450, poi cala molto. Stesse foto scattate @450 e @600 mm, il crop del 450mm ha una definizione molto maggiore. Buono lo stabilizzatore, ti permette di scattare tranquillamente a mano libera anche a lunghe focali. |
 | inviato il 09 Gennaio 2015 Pro: prezzo contenuto per le caratteristiche bokeh eccellente nitidezza anche alla massima focale peso contenuto eccellente stabilizzatore Contro: sinceramente non ne vedo, naturalmente non si può paragonare ad obiettivi che costano cifre astonomiche... Opinione: appena ricevuto ho effettuato qualche scatto sul cavalletto e senza, alla massima apertura e alla massima foca lia in interno che in esterno anche controluce. mette a fuoco benissimo e rapidamente è nitido sempre, si stabilizza rapidamente, che altro dire, ne sono entusiasta. Leggo che alcuni utenti hanno rilevato poco contrasto a 600 mm, io uso una full frame e non mi è sembrato, ma in ogni caso niente che non si possa correggere facilmente in post. mi piacerebbe allegare un foto, ma non so come fare |
 | inviato il 04 Gennaio 2015 Pro: Range di focali, peso, compattezza, nitidezza, af veloce e preciso Contro: A 600 mm è morbido ma nulla di preoccupante Opinione: Dopo averci pensato su un bel po' di tempo, la scorsa estate mi sono deciso a vendere il 100-400 e di acquistare il Tamron. Con la mia 70D + 100-400 non ho trovato un feeling esagerato, ho deciso quindi di cambiare. A parte i tempi di attesa dell'acquisto, devo dire che la lente è molto buona, il feeling con la mia 70D lo ho trovato, anche se devo dire che gli scatti buoni vengono con luce "buona", ma questo non credo sia un prerogativa di questo obiettivo. Lo stabilizzatore fa il suo lavoro ma per avere scatti nitidi anche a 600mm sono necessari tempi di scatto molto brevi, un treppiede stabile è più che raccomandato. L'af è molto veloce, secondo me anche meglio che quello del 100-400, e funziona molto meglio in ai servo per scatti in movimento. |
 | inviato il 09 Ottobre 2014 Pro: versatilità, trasportabilità, rapporto qualità/prezzo Contro: 600mm morbidi Opinione: ho acquistato questa lente per affiancarla al Nikon 300/4 afs con tc 1,4 su D7000 perché spesso e volentieri nelle mie uscite di caccia vagante mi trovavo "corto" per avifauna e "lungo" per ambientare camosci e caprioli. La qualità del fisso liscio non è paragonabile ma quando si ha bisogno di versatilità si va incontro volentieri a compromessi che in questo caso sono una qualità ottica di poco inferiore. Altro motivo per l'acquisto è il passaggio a breve a full frame e 600mm sono un buon punto di partenza. Mi è capitato raramente comunque di scattare a 600mm in quanto, anche chiudendo il diaframma, ho notato che è meglio stare sui 550mm e croppare leggermente per ottenere un risultato migliore. Il peso e l'ingombro sono gestibilissimi tanto che nelle zone "calde" porto reflex + obiettivo appesi a lato tramite una tracolla fissata alla base del collare alla quale ho aggiunto una piastra con profilo arca abbastanza lunga da rendere comodo anche l'impugnarlo. Lo stabilizzatore fa il suo dovere anche se personalmente ne faccio uso di rado, o perché sono in af-c o perché uso il trepiede/monopiede. Le qualità ottiche sono state riconosciute da diversi siti autorevoli e mi trovano d'accordo. In ogni opinione si esprime una valutazione riferita al proprio modo di fotografare e a chi si avvicina al mio posso solo consigliare questa lente. |
 | inviato il 08 Ottobre 2014 Pro: Ottimo rapporto qualita'/prezzo, ghiere fluide, ben bilanciato e costruzione solida. Contro: Paraluce delicato, staffa per il treppiede sottodimensionata . Opinione: Ho sempre considerato questo brand non all'altezza di altre case costruttrici, ma in tutta sincerita' mi devo ricredere. E' possibile che escano altre ottiche equivalenti o piu' performanti, ma possedere uno zoom di questa portata a questo prezzo e' davvero notevole. Le immagini che sforna sono a dir poco nitide e piene di dettagli, l'autofocus, forse un po' lento, fa il suo dovere egregiamente come lo stabilizzatore. Forse un po' pesante da portarsi dietro tutto il giorno ma comunque le soddisfazioni che da, ripagano della fatica fatta. Ben bilanciato quando montato su macchina o treppiede, un po' meno quando tutto esteso. Tende a vignettare leggermente alle massime focali su fullframe. Un ottimo acquisto. |
 | inviato il 15 Settembre 2014 Pro: Lunghezza focale. Nitidezza, contrasto, colori, assenza di aberrazioni, sfocato, stabilizzatore, autofocus, prezzo. Contro: Pulsante del limitatore di fuoco scomodo. Staffa treppiede scomoda per il trasporto Opinione: La costruzione, considerando il basso prezzo di acquisto, è ottima. La plastica è buona, le ghiere sono molto fluide e precise e c'è anche una guarnizione gommata in corrispondenza dell'attacco a baionetta. Anche il bordo anteriore, in prossimità della filettatura filtri è gommato, permettendo di poggiarlo a testa in giù senza troppi problemi e senza paraluce. Quest' ultimo è un pelo troppo leggero e delicato. La qualità ottica è sorprendente ed ha fatto rinascere la mia vecchia Nikon D300. Anche a 600 mm, diaframmando a f/8, la qualità è ottima. Su tutto il range di focali non esistono difetti. Ottima la nitidezza, così come il contrasto. I colori sono piacevolissimi, così come la qualità dello sfocato, morbido e mai nervoso anche nelle alte luci. Lo stabilizzatore è una vera goduria. Io, che non sono un campione di mano ferma, ho scattato a 1/100 a 600mm con estrema facilità e costanza di risultati. Il peso si sente ma l'obiettivo è comunque molto bilanciato e abbastanza comodo da impugnare. Passando ai difetti, gli unici degni di nota sono, a mio avviso, il cursore del limitatore di fuoco, non sempre immediato nell'utilizzo con occhio a mirino e piuttosto duro, e la staffa per il treppiede che pur essendo rigida quanto basta è relativamente corta per cui non permette un comodo trasporto a mano. |
 | inviato il 15 Settembre 2014 Pro: Buona costruzione, ottime dimensioni e ingombri,stabilizzatore incredibile Contro: Autofocus non così immediato da capire... Opinione: Un ottima lente per chi come me con 1000 euro vuole arrivare a 600mm, non ho ancora postato foto con il Tamron ma ne sono abbastanza contento, la messa a fuoco non è così rapida, ora ho capito xchè c è il limite di messa a fuoco di 15 mt: la lente se usata oltre i 400mm senza limitatore di messa a fuoco alle volte è lento ad agganciare, se invece il limitatore è acceso la messa a fuoco è velocissima e aggancia senza problemi, lo stabilizzatore è ottimo oltre le aspettative. Vedremo usandolo se merita i voti che gli hanno dato o meno... |
 | inviato il 28 Luglio 2014 Pro: ottima costruzione,ottimo rapporto prezzo -prestazione Contro: il limitatore di fuoco a 15 metri non serve a niente Opinione: Un ottica riuscita ,avevo provato anche il 150-500 della sigma,ma questa ottica e' 2 gradini sopra,per i miei gusti lo trovo troppo contrastato specialmente nei neri anche con luce favorevole,ottima la costruzione ,di primo acchito sembra di vedere il 120-300 della sigma,molto riusciti e integrati molto bene i tasti AF il paraluce di plastica e' forse un po' delicato |
 | inviato il 20 Luglio 2014 Pro: Compatto...600mm f6,3 reali e sfruttabilissimi...AF veloce...VR efficace...si scatta sotto i tempi di sicurezza. Prezzo e caratteristiche senza rivali. 5 anni di garanzia Contro: Tasti plasticosi ed ecomomici come il paraluce. Sbilanciato in avanti quando tutto esteso. Ghiera zoom comoda ma con corsa molto "lunga" Opinione: Poco + di 1000€ x arrivare a 600mm in qualità?? Impensabile ma Tamron c'è riuscita. Motore ultrasonico velocissimo VR che ti permette di scattare a mano libera a 1/250 lenti di qualità trattate con i "nanetti" cugini di quelli Nikon incredibile. È la mia prima lente non Nikon, acquistata x giunta nuova, costruzione solida e ben fatta, tastini forse economici paraluce plasticoso il tutto made in china o philippines, ma privo di alternative nel corrispettivo catalogo Nikon. Consigliatissimo! 5 anni di garanzia e Amazon super: prenotato e arrivato in tutto in 1 mese di attesa al prezzo + basso. Molto soddisfatto. |
 | inviato il 19 Luglio 2014 Pro: Ottima la nitidezza, molto utile la "portata", resa cromatica molto bella. Autofocus buono. Ottima equilibratura dei pesi che lo rende, ad onta delle dimensioni in estensione, ideale per foto a mano libera. Contro: Af non estremamente veloce nelle foto in volo e con sfondi poco contrastati Opinione: L'ho acquistato in sostituzione del Sigma 50-500, rispetto al quale mostra una migliore equilibratura dei pesi ed una nitidezza a mio avviso leggermente superiore. Difficoltosa la MAF in volo contro sfondi poco contrastati. Provato con grande soddisfazione sia con la Nikon D800 che con la Nikon D7100, con la quale, in crop, si raggiunge una focale eqv 35 mm di ben 1200 mm. Molto soddisfatto dell'acquisto, anche in considerazione del prezzo ancora abbordabile per un fotografo amatoriale. |
 | inviato il 18 Luglio 2014 Pro: Lo trovo un obbiettivo molto versatile,ben costruito e con una resa molto buona per quanto riguarda nitidezza e colore,inoltre se utilizzato correttamente permette la realizzazione di close up e paesaggi con la prospettiva tipica dei lunghi teleobbiettivi. Contro: Non ne ho trovati,il rapporto qualita prezzo di questa ottica è il suo punto forte e trovargli dei difetti tenendo conto di quello che si paga per averlo è difficile. Opinione: Lo stavo cercando da tempo(nikon)e quando ho avuto la possibilita di provarlo non ho avuto dubbi,la qualita costruttiva si fa subito notare,il peso è giusto e ben distribuito,si usa anche a mano libera e la qualita delle immagini non lascia spazio a interpretazioni di sorta. Avere poi una focale cosi lunga non è da sottovalutare se pensiamo al fatto che per avere una focale equivalente di mamma nikon bisogna fare un mutuo.Un'ottica giusta, che sta al suo posto,per gli appassionati come me che fanno della fotografia un modo piacevole per impegnare il tempo libero senza spendere una fortuna.Un acquisto che ha soddisfatto pienamente le mie aspettative. |
 | inviato il 14 Luglio 2014 Pro: Autofocus preciso e rapido. Eccezionale nitidezza anche a 600 mm. Close up interessanti su tutta la focale in apertura massima. Contro: AF non velocissimo in tracking (ma è normale, data l'estensione). Peccato anche la minima distanza di m.a.f., troppo lunga. Non tropicalizzato Opinione: L'ho appena comprato e mi sono fidato di TAMRON. Devo dire risultati spettacolari: per circa 1000 € si porta a casa una lente di tutto rispetto, alta qualità, radicalmente diversa dai precedenti modelli della Casa ed altamente più evoluta. La messa a fuoco è immediata, anche con scarsa luce. Soffre su sfondi poco contrastati, ma a 600 mm o si ha un bel dettaglio da cogliere o si cerca l'ago nel pagliaio... Dato che verrà utilizzato in avifauna sarebbe stato comodo il trattamento tropicalizzato. Soddisfattissimo. |
 | inviato il 09 Luglio 2014 Pro: Rapporto qualità prezzo, autofocus, stabilizzatore, lenti EBAND con bassissimo indice di rifrazione per ridurre i fenomeni di flare e immagini fantasma Contro: Diametro filtro 95 mm, limitatore messa a fuoco 15 metri inutile, Contenuto della confezione: Obiettivo e paraluce senza borsa Opinione: L'ho acquistato da poco dietro consigli di un amico e mi ha subito impressionato per la nitidezza, ovviamente riferita all obbiettivo che avevo. Ho fatto alcune prove e a parità di focale 500 mm col il sigma 150-500 e c'è un abisso in termini di qualità e nitidezza. Lo stabilizzatore lavora molto molto bene...Per ora sono molto soddisfatto dell'acquisto. Funziona molto bene abbinato al Kenko Pro 300 DG 1.4 su nikon d3 perdendo sono un filo in velocita di maf |
| inviato il 05 Luglio 2014 Pro: Focale ampia; AF veloce (almeno quanto il 300 F4 fisso): VC; nitidezza; blocco zoom per evitare che si estenda accidentalmente. Contro: Lo stabilizzatore fa ballare l'immagine quando mette a fuoco , ma non ho notato micromosso; costruzione in plastica, anche se di qualita'; paraluce in plastica sottile; sfocato poco gradevole; limitatore AF che se non correttamente posizionato impedisce una veloce MAF (ma credo sia una questione di abitudine). Opinione: Soddisfatto!!! Ho avuto il nikon 300 AFS F4 che era una lama ed ottimo anche con TC 1,4, ma questo Tamron si comporta molto bene ed e' un 600. Usato sulla D800 mi sta dando delle belle soddisfazioni. Uniche pecche: apertura F5 che puo' rallentare la messa a fuoco in condizioni di luce scarsa, come in foreste o palazzetti; sfocato poco cremoso. Per il resto ha il vantaggio di essere uno zoom quindi non bisogna smontare e rimontare con il rischio, sempre presente, di imbarcare polvere e perdere tempo e scatti. |
| inviato il 24 Giugno 2014 Pro: Un ottica in più per poter scegliere...tra le poce disponibili Contro: Tutto e niente Opinione: Di fatto è un 150-600 e se acquisto un 150-600 voglio poterlo usare a 600. Tra 500 e 600 è morbisoso e col calare della luce meglio alzare parecchio gli iso che usare lo stabilizzatore. Autofocus interessante solo su soggetti statici o in lento movimento. Ho fatto circa mille foto con 7D e 6D. Qualità d 'immagine accettabile da150 a 400. Il canon 400 5.6L è supreiore sotto ogni aspetto...focale a parte...... Lo consiglio a chi cerca qualche millimetro in più...e basta |
 | inviato il 20 Giugno 2014 Pro: 600 mm, qualità d'immagine da urlo fino a 400 mm, comunque superba fino a 600, stabilizzatore efficace, rapporto qualità/prezzo ineguagliabile Contro: AF non molto performante con alcuni corpi macchina, limitatore quasi inutile Opinione: Ho acquistato il Tamron per sostituire il 400 5.6 che utilizzavo quasi costantemente con il moltiplicatore Canon 1.4 mk III. Ci ho pensato a lungo perchè il canon è un obiettivo in se e per se superbo. Tuttavia mi sono convinto ingolosito dai 600 mm. Utilizzato su 5d mk III non sono stato contento del comportamento dell'af, per lo meno nei miei primi esperimenti in avifauna. In circuito, a dire il vero si è comportato benissimo. Su 70d invece mi ha stupito per la velocità, la precisione e la facilità di aggancio. Detto questo, la qualità di immagine è a tratti imbarazzante da quanto è elevata, per lo meno considerato che si tratta di uno zoom con un'ampia escursione focale. Non mi fa rimpiangere per nulla il canon, anzi, non potrei essere più soddisfatto. |
 | inviato il 19 Giugno 2014 Pro: Peso, escursione di focale, qualità costruttiva, dettaglio, stabilizzatore. Contro: AF in fotografia dinamica (specialmente con alcune reflex), limitatore. Opinione: Il Tamron è un'ottica onesta, che vale più di quello che costa... E' una lente che permette di raggiungere i 600mm con poco più di 1000 euro e rappresenta quindi un'eccellente prima lente per quanti si vogliano avvicinare alla fotografia di natura. Il Tamron è anche un eccellente compagno per supertele come 500 e 600mm... leggero, compatto, con una distanza minima di messa a fuoco di rilievo... affianca bene ottiche fisse, magari su un secondo corpo macchina. Il limitatore è pressoché inutile a mio avviso, mentre ho trovato molto efficace lo stabilizzatore. Sicuramente una lente che, pur con i suoi ovvi limiti, consiglierei certamente al principiante come all'amatore evoluto. L'ho preso per sostituire il Canon 100-400 come compagno del mio 600 f4 e non ne sono assolutamente pentito. Aggiorno questa recensione: un mese dopo averla scritta, sono stato costretto a vendere l'ottica per monetizzare... Ne ho sentito talmente la mancanza, che 7 mesi dopo l'ho riacquistata. Anche con questo secondo esemplare tutto bene, confermo le impressioni avute dal primo. |
 | inviato il 10 Giugno 2014 Pro: Rapporto qualità-prezzo molto vantaggioso, peso ridotto, stabilizzatore molto efficace, buona nitidezza già a tutta apertura Contro: Autofocus non velocissimo, un po' buio in condizioni non ottimali, limitatore per me inadeguato. Opinione: Lo uso prevalentemente con Nikon D3s e D7100 e ne sono soddisfatto; in abbinamento alla D800 mostra qualche perdonabile calo di performance alla focale massima, restando comunque su livelli più che discreti. E' comodamente utilizzabile a mano libera per catturare uccelli in volo anche se per essere efficaci e veloci è meglio prefocheggiare. Ne sono molto soddisfatto e braccia e schiena ringraziano di non dovere trasportare e reggere i 5-6 kg di un 600 fisso........ |
 | inviato il 13 Aprile 2014 Pro: Prezzo , nitidezza , reattività dell'AF in condizioni di luce e contrasto ottimali ( anche in Ai Servo ) , assoluta assenza di alternative in fasce di prezzo vicine , stabilizzatore. Contro: Trovo inutile , o ancora non mi ci sono abituato , il limitatore a 15 mt . Mi sono perso alcuni scatti di uccelli che passavano entro i 15 metri. Nonostante la focale , avrei preferito un range a partire da 8 /10 mt e non di più . Opinione: In genere quando si crea una grossa aspettativa attorno a qualcosa , si finisce sempre per rimanere delusi quando quel qualcosa si realizza . In questo caso , lo devo ammettere, le aspettative sono state tutte ripagate, anzi , le qualità dello strumento per quanto mi riguarda, sono andate oltre le mie aspettative. Lo uso in FF su 6D. Ho avuto solo due giorni e pochi volatili da fotografare in volo. Ma ho sostituito la loro assenza con uomini veloci in bicicletta che mi venivano incontro o si allontanavano dal mio PDV. Ho scattato esclusivamente i AiServo , che dicevano essere la nota dolente di questa lente , e tutte le foto a massima lunghezza focale ( 600 ). I risultati mi hanno lasciato stupito sotrattutto in relazione ad un corpo macchina che , sicuramente , non eccelle per le sue doti di AF. |
 | inviato il 25 Febbraio 2014 Pro: Compatto e maneggevole anche a 600mm. Il peso è gestibile anche a mano libera. Ottimo lo stabilizzatore, nessun grave difetto ottico, anche a tutta apertura. Ne consiglio vivamente l'utilizzo "a pompa", perchè la ghiera dello zoom, con quel peso, non è facile da manovrare, e ancora meno lo è quella, più arretrata, della messa a fuoco manuale. Utilissimo il tasto che blocca la minima distanza di MAF a 15mt. Ottimo acquisto, lo consiglio vivamente. Prezzo in linea con il 100-400 L di Canon. Costruzione molto solida, innesto del paraluce a baionetta. Per avere un'alternativa a 600mm, bisogna andare su una focale fissa L di Canon, con prezzi oltre i 10.000 euro. Contro: L'autofocus a 600mm a volte si perde, soprattutto con condizioni di luce difficili e piani di fuoco multipli. Dopo un po' a mano libera, pesa. La focale minima è pur sempre 150mm (240mm su aps-c), non adatto quindi come obiettivo all-purpose, da questo punto di vista meglio il più versatile 50-500 di Sigma. Nella confezione non c'era nè filtro protettivo nè borsa! Opinione: Dopo averlo provato a fondo, devo dire che sono molto contento dell'acquisto. Nitido, ottimi colori, lo stabilizzatore aiuta tanto, soprattutto alle focali più spinte, dove il peso e lo sbilanciamento in avanti del barilotto, fanno tremare non poco le braccia. E' l'unica alternativa compatta 600mm ai cannoni bianchi di Canon, che hanno prezzi riservati a professionisti, o entusiasti che non badano al portafoglio. Vivamente consigliato, gli ho assegnato 9 su 10 solo per i problemucci con l'autofocus a 600mm in particolari condizioni. |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 30 Gennaio 2014 Pro: 600 millimetri, non pesante, a buon mercato, sembra molto buona e solid.rn Contro: Secondo il prezzo è difficile trovare cons. Opinione: Questo mette altri produttori Objektive pensare a come rispondere a Tamron. Altri non hanno nulla di questo lungo e questo prezzo :) Chi se ne frega se questo è poco morbido a 600 millimetri, è ancora molto buona come ho visto qualche campione pictures............................................................................................................................rnWill comprarlo quando ottengo i soldi per questo :) rnrn |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
