|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 09 Marzo 2020 Pro: Piccola,costruita bene,bel sensore,buona batteria Contro: Bilanciamento del bianco un po' strano,no Wi-Fi Opinione: Ho questa macchinetta da circa 8 anni e l'ho usata un po' ovunque,le dimensioni sono veramente ridotte,la qualità dei file è ottima ,onestamente la ritengo ancora una bella compatta e molto portatile viste le dimensioni ,essendo che è uscita quasi 10 anni fa secondo me si comporta ancora molto bene pur non avendo alcune funzioni che hanno compatte più moderne ,non ho mai avuto modo di provare i modelli successivi per fare una comparativa in quanto li ritengo esageratamente troppo cari |
  | inviato il 09 Febbraio 2020 Pro: sensore Contro: iso non automatico in manuale Opinione: ottima macchina l unica pecca è l iso automatico in manuale è l unico modello di sony ad non averlo.per il resto si comprta bene.Foto notturne consiglio di farle solo con il tre pede.batteria si riescono a fare quasi un 400 500 scatti quini ottima durata.consiglio vivamente l acquisto di questa macchina ,anche perche essendo prodotta nel 2012 ,si riesce a trovare anche a basso prezzo |
 | inviato il 31 Ottobre 2019 Pro: capolavoro hardware... Contro: ... rovinato parzialmente da assurde scelte software Opinione: Possiedo questa fotocamera oramai da quattro anni, e più la uso più mi fa arrabbiare l'impegno con cui Sony l'ha resa scomoda da utilizzare. Il sensore per una compatta davvero tascabile è grosso, la resa in generale ottima, l'obiettivo un buon tuttofare (alcune combinazioni focale/diaframma non sono granché ed il lato tele non è luminosissimo, ma per 300 euro...). il flash usabile di rimbalzo è un plus incredibile negli interni, lato iso si ottengono foto più che dignitose fino ad iso1600... oltre non saranno fine art, ma se c'è qualcosa da fotografare a tutti i costi la foto sarà comunque consultabile :) I difetti... l'auto ISO c'è, ma non si può usare in manuale (ma perché? perché si chiama manuale?), non è possibile impostare una velocità minima di scatto nelle modalità semi/full auto, col risultato che la fotocamera in priorità diaframmi pur di tenere gli iso bassi scatterà con tempi ridicolmente lunghi, ingestibili a mano libera neanche con la (scarsa) stabilizzazione. Fortunatamente il fattore di crop è talmente alto (2.7x) che in modalità priorità tempi S non si corre quasi mai il rischio di avere soggetti o porzioni degli stessi non coperti dalla pdc. Il bracketing in camera esiste ma è ridicolo (forbice massima +0.7 -0.7EV, in pratica meglio farlo con calma in manuale). L'af è tutto meno che fulmineo, ma ancora, vista l'età della fotocamera non ci si può lamentare... di certo non la uso in situazioni movimentate (o almeno io non riesco ad usarla). Quasi tutti difetti risolvibili tranquillamente con un aggiornamento firmware... ma meglio ovviamente obbligare a comprare una mk3 per l'auto ISO in manuale, o una mk4 per il tempo minimo di scatto. Peccato, anche perché la resa delle successive versioni, lato foto, non mi sembra esponenzialmente maggiore come succede invece al prezzo. |
  | inviato il 02 Gennaio 2019 Pro: In una frase : qualità, resa, costruzione e discrezione eccellenti, racchiuse in un qualcosa poco più grande di un pacchetto di sigarette e che pesa zero nella tasca di un giaccone. Questo rende perdonabili i vari difetti (vedi sotto). Contro: Resa cromatica spesso bizzarra e deludente, a meno di non smanettare abbastanza sul Raw. Grip e operazioni talvolta scomodi, forse è anche troppo piccola. Diversi Raw, anche a iso bassi, non rispondono in modo eccellente a post elaborate (e generano una marea di rumore nei viraggi B/N in post). In tele è lenta, contrariamente all'ottimo wide. Gli alti iso non sono particolarmente raccomandabili : meglio fermarsi a 3200 (in alcuni casi foto accettabili a 4000, da Raw). Menù antipatico, tipicamente Sony. Flash poco performante (ma diamine, è così piccolo, ci si può stare). Batteria non eccelsa, almeno nel mio esemplare. Al giorno d'oggi il suo utilizzo è in larga parte reso evitabile da cellulari di alto rango (ciò non vale per le Mark successive). Opinione: Comperata per capriccio a fine 2012, la ho usata e abusata e, anche oggi, saltuariamente (che la ho prestata/regalata) la utilizzo, sebbene i cellulari mi diano prestazioni giusto di poco inferiori. La qualità di immagine è in genere Reflex-like, sharpness e risolvenza di dettaglio sono ottimali. Viaggiare così leggeri con lei in tasca è una gioia impagabile! Ma, in almeno la metà degli scatti, i colori sono BRUTTI, o quantomeno, non mi convincono. Il WB è strano, freddo-bluastro e con resa difficilmente ottimale anche nei settaggi più caldi. Anche da Raw (non utilizzo Jpg da questa macchina) non è semplice farli uscire come si vuole. Detti Raw inoltre non rispondono sempre bene a post elaborate (comunque senza sforare nell'overprocessing). Anche a Iso bassi possono saltar fuori rumore e artefatti, nonchè recuperi fallimentari degli alti (un po' meglio le ombre). I viraggi in BN, più che rumore, generano un vero e proprio FRACASSO. Ma non è un grosso problema, poi molti BN li faccio rumorosi e "film like" appositamente. Non è un sensore agli stessi livelli di un APS/DX medio di ora, oltre certi utilizzi. Ci si deve stare. Gli alti Iso vanno usati con molta cautela. 800/1600 vanno bene, andando oltre è serio il rischio di dover cestinare lo scatto. Qualche 3200 va benone, raramente qualche 4000 (a meno che non ci siano troppe textures fini). Il Tele è lento e "buietto", contrariamente al Wide, veloce e luminoso. La costruzione metallica è eccellente, ma a volte il grip è viscido ed è un po' scomoda. Il Menù è fastidioso, Sony style. Il piccolo flash fa quel che può ma è mediocre e da colori ancora più brutti. Le varie Mark successive di questo modello dovrebbero aver migliorato tante cose, anche se il prezzo è schizzato a livelli francamente esorbitanti (questa qui la pagai 395 euro). |
 | inviato il 02 Luglio 2018 Pro: piccola ma professionale Contro: bilanciamento del bianco Opinione: Avendone sfruttate due fino allo sfinimento ho scoperto alcuni aspetti poco considerati che aiutano a migliorare le immagini e probabilmente interessano anche i modelli successivi. Premesso che questa macchina è l'equivalente di quella che fu la Minox GT negli anni della pellicola: leggerezza e qualità assolute. (punto) Il corpo macchina è piccolo ma realmente robusto, e nelle mie due non ho mai avuto problemi di polvere sul sensore, l'autofocus è efficace in maniera assoluta ed i video registrati in AVCHD sono realmente molto nitidi (ma molto grossi), mentre gli mp4 sono in realtà del formato 1440x1080 con pixel 'rettangolari' che alla fine producono dei piacevoli video sul formato 16/9, buoni per impiego familiare o per youtuber. In realtà, la RX100 qualche difettuccio (come già la Minox) ce l'ha e per questo diventa fondamentale scattare sempre in raw: il bilanciamento del bianco è generalmente spostato su colori molto freddi ed a poco vale la possibilità di personalizzare il colore, per il mio impiego (generalmente in montagna) io sono solito operare col bilanciamento manuale impostato su 'nuvoloso' oppure 'ombra'. I colori ottenuti sono generalmente più caldi del giusto ma più accattivanti e con un appropriato PP (sul file raw) si aggiusta tutto. Un secondo difetto è la resa sulle alte luci, in particolare il cielo, che nel tentativo di recuperare la densità subisce un marcato cambio di tono passando dal blu al turchese. Il terzo difetto sono i files jpg prodotti dalla macchina che a forti ingrandimenti (400%) mostrano una marcata presenza di strutture artefatte (pixelate) che viste su un normale video full HD danno un'impressione di una limitata plasticità dell'immagine. Tuttavia, elaborando il file raw con Lightroom o DxO Photolab si ottengono files jpg dal dettaglio molto bilanciato e morbido, che si traduce in un'immagine più plastica e più ricca di toni. Per esperienza e personali prove comparative, è difficile trovare differenze tra le immagini della RX100 e quelle ottenute con una Nikon D7200 con AFS-DX 16-80 f2,8-4 (per nitidezza e dettaglio dei files jpg). In realtà la D7200 produce files jpg migliori, con un disturbo minore rispetto alla RX100 (scattando a 200 iso), ma con un buon lavoro di PP le differenze tendono a scomparire. Le differenze, come ovvio, diventano più marcate salendo di ISO, ma almeno fino a 1600 le immagini sono comunque piacevoli. Va da sé che portare una reflex nello zaino (anche se leggera) fa un'enorme differenza rispetto ai 240 grammi della RX100. Escluso che il vantaggio della D7200 sia nella migliore nitidezza (oggettivamente 20 mpix sono molto-molto vicini ai 24 mpix), la grossa differenza a vantaggio della APS è nella gamma dinamica e nel disturbo, che per la D7200 rimangono assolutamente migliori. E' possibile che le versioni successive della RX100 (3-4-5-6) siano migliorate anche sotto questo aspetto, ma indipendentemente da questo, la RX100, a mio parere, costituisce una pietra miliare nella storia della fotografia di viaggio e avventura (come lo fu la Minox) ed è uno strumento irrinunciabile per il viaggiatore. |
 | inviato il 18 Maggio 2018 Pro: Ottima qualità sensore, tascabile, diaframma a 1.8,versatile anche in manuale. Contro: Non ne trovo Opinione: In alternativa della fujifilm finepix 120 (che però è subacquea) senza dubbio è veramente piccola offrendo piacevoli risultati. Pur possedendo la D750 (il mio top che rimane indiscutibilmente eccezionale) mi occorreva anche una macchina tuttofare piccola con obiettivo fisso in alternativa anche alle mie mirrorles. La mia scelta è caduta nella RX100 ed è stata ben soddisfatta anche dalla mia passione per gli obiettivi :possedere con pochi euro un'ottica Carl Zeiss che mi richiamasse le soddisfazioni ricevute nel passato con il planar Carl Zeiss. Un difetto però l'ho trovato:ha una costituzione così compatta e limitata che assieme alla N1j5 mi dà l'impressione di avere una fotocamere fin troppo compatta col rischio di romperla (ma è una sensazione). Fantastico lo sfuocato e la profondità di campo. Ottima per le foto giornalistiche, ritratti ,panorami ma un pò meno per le foto a distanza di cui occorre un tele spinto ... ma in pochi centimetri non si può avere tutto. Simpatica alternativa alle mirrorles anche se è da tenere conto che non possiede la caratteristica saliente della versatilità in materia di scelta di obiettivi poiché fisso. Acquistata su Amazon a 335€. |
 | inviato il 24 Ottobre 2017 Pro: Ottimo il sensore da 1" con buona gamma dinamica, escursione focale molto versatile (28-100mm su base 35mm), luminosità lato grandangolare, talmente piccola da stare nella tasca dei pantaloni, molte funzionalità avanzate per una compatta (incredibile negli anni in cui è uscita). Contro: Lato tele è poco luminosa, alla massima escursione focale la risolvenza della lente è visibilmente inferiore, AF in difficoltà con poca luce, velocità massima otturatore 1/2000, con il passare del tempo può "aspirare" polvere dall'ottica collassabile. Opinione: Ce l'ho dal 2013, mi ha accompagnato in molti viaggi in giro per il mondo e continuerà a farlo come backup visto quanto è piccola. Ci sono affezionato soprattutto perché in breve tempo mi ha portato ad apprezzare la fotografia seppur a livello amatoriale e non lo avrei mai detto quando l'ho acquistata. L'escursione focale la rende veramente versatile anche se lato tele soffre sia per luminosità che per definizione, la parte più riuscita è sicuramente quella lato grandangolare. Al centro è molto nitida e risolvente già a TA specialmente sul grandangolo ma la nitidezza ai bordi non è il massimo, in termini di uniformità su tutto il frame restituisce i risultati migliori a f5.6 e si può chiudere senza particolari problemi a fino a f8, ma dopo gli effetti della diffrazione cominciano a farsi evidenti. La velocità massima dell'otturatore (solamente 1/2000) ogni tanto mi hanno dato qualche grattacapo, ma più in generale ho risolto con un anello filtri magnetico che mi ha permesso di usare un filtro ND all'occorrenza e più spesso un CLP. I file JPEG prodotti dalla camera sono deludenti anche giocando con le impostazioni, ma lavorando i RAW può restituire risultati notevoli grazie anche all'eccellente gamma dinamica del sensore in rapporto alla sua dimensione (e non era ancora BSI!). La risoluzione di 20mpx consente di avere un pochino di margine per croppare senza troppi patemi d'animo. L'AF in condizioni di luce favorevole va bene, ma appena la luce scarseggia comincia a fare fatica ed andare a caccia. La messa a fuoco in manuale è possibile e funziona generalmente bene grazie a focus peaking e ingrandimento, almeno entro i limiti del fatto che è possibile operare solo da schermo LCD. L'unico riscontrato in tutti questi anni, forse perché l'ho usata veramente tanto, è che a un certo punto mi sono ritrovato con una macchia nera particolarmente evidente sul sensore, polvere presumibilmente entrata dall'ottica collassabile. Girando su internet ho scoperto di non essere stato l'unico ad incappare in questo problema e così mi sono armato di pazienza, ho smontato la fotocamera (operazione tra l'altro non eccessivamente complicata), ho pulito il sensore e... sistemata! Spero che nelle versioni successive abbiano rimediato nei limiti del possibile a questo problema, perché spendere 1000€+ per i modelli attuali e ritrovarsi dopo un paio di anni fuori garanzia con polvere sul sensore in un corpo fondamentalmente blindato non è per niente simpatico. Tutto sommato era una fotocamera compatta fenomenale quando è uscita e si difende bene ancora oggi, nonostante sia stata ormai ampiamente superata in quasi tutto dalle RX100 successive alla mk3 che però costano tanto. Il prezzo attuale, anche sul nuovo, la rende ancora molto appetibile secondo me. |
 | inviato il 28 Dicembre 2016 Pro: Compattezza, velocita' operativa, qualita' immagini, personalizzazione. Contro: luminosita' nel lato tele Opinione: Una piccola belva, che permette di avere sempre con se una qualita' elevata. In buone mani lascia a piedi i dilettanti con reflex e ottiche dietro, i suoi raw sono magnifici se ben trattati , ottima la combinazione 1.8 a 28mm con la resa a medi iso.. Purtroppo quando scende la sera la lente sul lato tele e' troppo buia. Ottimo il flash che con un dito diventa bounch. Comprata a 200 euro usata, GRAZIE sony per rilasciare un aggiornamento l'anno cosi' da far scendere cosi' tanto il prezzo di questo gioiellino UNICO. Onestamente uno potrebbe girare il mondo e scattare solo con lei se non ci fossero ambizioni da fine art. Ideale per chiunque voglia sempre con se una qualita' elevata da tasca, davvero da TASCA. |
 | inviato il 10 Settembre 2016 Pro: Portabilità , buona resa con scarsa illuminazione , sensore grande per esser una tascabile , robusta (ottima da zaino) Contro: Assenza di mirino Opinione: Presa usata per avere una vera tascabile da usare in emergenza , messa alla prova mi ha effettivamente stupito . Avevo anche la reflex in valigia , ma come capita spesso in ferie , si decidono variazioni all'ultimo minuto e se non c'è altro si scatta con quello che si ha in borsa , in tutte le situazioni la piccola rx100 mi ha aiutato a portare a casa scatti buoni . Ovviamente la reflex è sempre la reflex e ci sono occasioni in cui non puo' essere validamente sostituita , la rx 100 pero' non sfigura affato ne per la buona ottica che usa , ne per il sensore dotato di un'ottima gamma dinamica , i file raw che genera sono facilmente lavorabili e la batteria ha una durata piu' che dignitosa , l'unica limitazione e la mancanza del mirino che resta a mio parere indispensabile in alcune situazioni molto assolate e per comporre bene fin dal primo scatto . Portata a casa con poco piu' di duecento euro li vale tutti e la ritengo veramente un buon affare . |
| inviato il 06 Febbraio 2016 Pro: Dimensioni, sensore da 1", qualità immagine, raw ottimi, f1.8 in grandangolo, resa ad alti iso, gamma dinamica. Contro: assenza mirino, impossibilità di scattare a schermo spento, ergonomia Opinione: La Sony RX100 è una compatta fenomenale. Ottima alternativa alla reflex nelle uscite "leggere" e nella street. Inizialmente ero indeciso se prendere questa o la Fujifilm X30. La scelta è andata sulla Sony perchè ha un sensore più grande, più megapixel, è più tascabile, resa molto migliore agli alti iso e miglior gamma dinamica. Gli unici "contro", per me, sono: - Ergonomia: è davvero piccola ed è molto liscia. Di conseguenza ha un grip molto scarso, specialmente per chi come il sottoscritto ha mani grandi. (esiste la possibilità di acquistare un hand grip separato da applicare. L'ho acquistato ed è molto valido). - Mirino/Schermo: purtroppo questa prima versione non ha mirino e si può scattare solo osservando la scena dallo schermo. Di conseguenza non è possibile spegnere lo schermo. Questo fattore potrebbe essere un problema per le situazioni in cui si vuol mantenere massima discrezione nella street. |
 | inviato il 20 Luglio 2015 Pro: nitidezza tascabilità Contro: non averla acquistata prima Opinione: Può sostituire una reflex? io odico di sì. La porto sempre nel piccolo marsupio assieme al cellulare visto la compattezza e faccio più foto che con la reflex che lascio a casa. La reflex la uso solo per eventi prestabiliti o se voglio uscire solo per far foto, in tutti gli altri casi vado di compatta. Prima avevo una canon s90 tenuta per anni che poi ho venduto, ma non è lontanamente paragonabile alla rx100 che si avvicina più ad un sensore aps-c che a uno 4x6/1.7 delle compatte. Quando vado in montagna o in bici o in passeggiata la porto sempre con un minicavalletto che non si sà mai. Quante volte mi capitava di rimpiangere di non aver la reflex con me, ora non rimpiango la reflex perchè la rx100 se la cava molto bene. Ho fatto varie prove con canon 50d e direi che per foto su cavalletto panoramiche la differenza tra 50d e rx100 è quasi la stessa che tra 50d e 5d mk II ovviamente utilizzando zoom tuttofare. Il rapporto di differenza di sensore è quasi identico. Per i ritratti poi ho visto che la rx100 ha più nitidezza della canon 50d causa quei mpx in più poi ovviamente lo sfocato è differente (e anche i dettagli) ma non nettamente differente come mi immaginavo prima di provarla. Per l'AF e foto sportive/fauna non saprei non sono il mio genere, tuttavia per mettere a fuoco i ritratti ho trovato molta difficoltà in mancanza di luce, molte foto mi vengono sfocate, quindi presumo che un amante dell'AF veloce se compera tale fotocamera la rivenderà subito perchè è impossibile pareggiare o avvicinarsi all'AF delle reflex. Foto notturne su cavalletto vengono molto bene anche se in tale frangente si nota molto la differenza con una reflex, direi che in questa casistica la reflex è molto ma molto superiore. Ribadisco tuttavia ancora che sono entusiasta della compatta non avrei mai pensato che in una tascabile ci sia tale qualità. Quindi ribadisco che per il rapporto peso/qualità delle foto al primo posto metterei tale compatta ovviamente non venderò mai la reflex che mi da più emozioni nello scatto e poi la qualità è superiore anche se ripeto non nettamente superiore. Agli alti iso si comporta molto bene per esser una compatta ma come dicevo prima un sensore aps-c si comporta meglio. Concludo dicendo che ero indeciso tra la rx100 e una fuji x-e1 o una sony nex ma è inutile avere un altra aps-c NON TASCABILE perchè quando devi portarti un'altro marsupio solo per la fotocamera che pesi 400gr o un kilo non fa la differenza quindi o esco con una fotocamera in tasca o meglio avere una reflex old style nel marsupione. |
 | inviato il 22 Marzo 2015 Pro: Foto in interni Contro: nei paesaggi di giorno non ho notato un abisso di differenza dalla mia tz8. Opinione: Non sono all'altezza di sapere se e' valida quanto si dice. Per ora ho fatto solo delle prove, affiancandola qualche volta alla mia vecchia compatta, la Panasonic tz8 con la quale mi sono sempre trovato bene e che ancora oggi faccio fatica ad abbandonare. Il lato positivo e' che il prezzo d'acquisto della prima versione e' calato parecchio diventando cosi' più accessibile a molti. |
 | inviato il 05 Settembre 2014 Pro: Sensore di grandi dimensioni per la categoria, QI molto alta, buona gamma dinamica, ottima gestione del rumore, raw che sopportano molti strapazzi e che si lavorano molto bene, lente, qualità costruttiva, dimensioni da taschino. Contro: Menù non dei più semplici, un po' lenta ad accendersi e spegnersi. Opinione: L'ho presa di recente per esigenze di estrema compattezza, durante le scorrazzate con la moto da enduro. Sono rimasto molto impressionato dalle prestazioni di questa compatta. Il merito probabilmente è del sensore da 1" , regala una resa davvero stupefacente per una macchinetta di questo tipo. Sopporta bene gli alti iso, 1600 e 3200 sono più che utilizzabili, il raw si presta a vari maltrattamenti senza generare rumore, artefatti o banding. Nitidezza e risoluzione sono davvero alti,così come la gamma dinamica è stupefacente per una macchinetta!!! Le dimensioni sono contenutissime, il peso un po' meno, trova comunque posto ovunque! Ottima la qualità costruttiva. Insomma, è davvero un gioiello, avrei gradito le innovazioni dei modelli successivi (LCD snodato, Wifi, mirino) però attualmente il prezzo della prima versione è molto allettante, e la resa è la stessa dei modelli successivi, per cui ottimo anche il rapporto costo/prestazioni! |
 | inviato il 12 Dicembre 2013 Pro: Risoluzione nelle foto molto alta. Buona nelle foto notturne. Molto vicine le foto a quelle di una reflex . Molti gli optional che ha nel suo prog.d'impostazione, anche troppi...Non male per il video dato che lavora a 50ft/s p. Contro: Distorsione elevata negli angoli con il grandangolo, un pò confusionario le modalità nell'uso pratico, inutile la ghiera rotante attorno all'obiettivo anche se ha le sue funzioni associate, manca ovviamente attacco flash esterno,anche se il miniflash integrato nn è male per foto in controluce per 2-3 metri, o come supporto,mentre nell'uso normale è molto morbido e efficace per le foto . La rx 100 è' tarata di mezzo diaframma in + e le foto sono un pochino scure,anche se nn è un prb. correggerlo. Il tastino d'accensione è un pochino pericoloso anche se è nascosto dato che apre l'obbiettivo quando si schiaccia e se è in custodia....aiahhhh...;io avrei messo l'accensione diversamente in un tasto/levetta più difficile da attivare. Opinione: A parte questi pro e contro per chi vuole delle buone foto senza avere il classico peso al collo delle reflex questa Rx 100 è da prendere molto in considerazione dato che sta in qualsiasi tasca senza problema e le foto che fa, non sono quelle di una compatta, ma molto di più. Ogni tanto nell'uso si scopre qualche possibilità impensabile per fare foto, per es. ha un optional per scattare a mano libera foto notturne. Per eseguire questo opz. ad ogni click scatta a raffica più foto riducendo grazie ad un suo prog. interno il rumore. Lenta nella messa a fuoco...purtroppo da una compatta nn si può chiedere la luna. Negativo il fatto che passino ad un modello successivo solo dopo 1 anno ....brutta pecca Negativo il fatto che con il photoshop di qualche anno fa il camera raw per la rx100 nn esiste e si deve comprare le ultime versioni con la vers. raw 7.2 Peccato che non rendino i prg. raw uguali per tutte le marche |
 | inviato il 15 Aprile 2013 Pro: rapporto dimensione sensore / dimensione fotocamera, qualità d'immagine, rumore ad alti iso, simpatiche modalità automatiche varie (es. hdr e filtri) Contro: ghiera frontale in toto: sporgenza, forma e feeling alla rotazione, alcune limitazioni nelle impostazioni, scelta dei tempi con scarsa luminosità e consumo batteria anomalo. Opinione: Possiedo questa fotocamera da settembre 2012, inizio a parlare dei pregi: la qualità d'immagine è ottima, così come la nitidezza. Inoltre è una delle poche compatte che permette di fare dello sfocato. Ha delle comodissime modalità automatiche come hdr e d.r.o. (che simula l'hdr ma ottimizza la gamma dinamica con uno scatto solo). Ottimi colori e rapidità autofocus, anche il display è molto buono ma avrei gradito che ruotasse. è la miglior compatta, di gran lunga quella col sensore migliore e non ne esistono così compatte col sensore così grosso a meno che non si decide di salire alla canon g1x, ma aumentano prezzo, dimensioni e peso. La ghiera frontale è molto scomoda, sporge tanto e ha il bordo tagliente, si poteva limitarne l'impatto inclinando o smussando il bordo. Inoltre il feeling che da alla rotazione è veramente pessimo perchè no ha scatti e bisogna guardare per forza il display e muovere la ghiera lentamente. Il menu è poco intuitivo e scomodo da usare, ogni volta che si da consenso ad una impostazione la fotocamera esce dal menu. La scelta dei tempi in caso di scarsa luminosità se si è in priorita diaframmi tende ad andare alla massima focale a 1/125, potrebbe stare tranquillamente sotto e risparmiarsi un bel po' di iso, sebbene il rumore sia contenutissimo. La mia è stata affetta da un anomalo ed improvviso consumo di batteria che si notava usandola per pochi scatti alla settimana, anche 7-8 all'improvviso la batteria da piena segnala completamente scarica. è un problema diffuso (cercare "battery drain" su google) e forse è relativo ad un impostazione del menu ma mi riservo dal dare un parere, aspetto ancora qualche settimana per confermare (aggiornerò la recensione). Ad ogni modo in un caso normale il consumo di batteria è mediamente buono. Mi sento di consigliarla, è un'ottima fotocamera per compattezza/dimensioni sensore/qualità immagine. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
