|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 17 Giugno 2022 Pro: Incisione già a tutta apertura, MAF veloce e silenziosa Contro: Ghiera dei diaframmi assente, flare eccessivo con luci di taglio Opinione: VERSIONE FUJI X Spero che queste mie impressioni possano essere utili in quanto la prima per sistema Fuji X. Premesso che in passato ho posseduto 2 versione dell'ormai noto 56mm 1.2 Fuji quindi il mio parere si baserà anche sulla comparativa con quest'ultimo e si baserà sul prezzo notevolmente basso per quanto mi riguarda (429€). I pro e i contro principali li ho elencati quindi riassumo le differenze con il rispettivo Fuji...il Sigma risulta più inciso quasi in tutte le situazioni alla medesima apertura 1.4, forse leggermente ai bordi estremi il Fuji manteneva un dettaglio più costante ma sono inerzie per quanto mi riguarda soprattutto per chi fa ritratti...MAF veloce e silenziosa, al pari del Fuji in Af-S, leggermente più reattivo in AF-C anche se, a tratti, con qualche perplessità (a tratti per condizioni di luce magari). Mancanza della ghiera dei diaframmi che io adoro ma non posso fargliene una colpa, e flare eccessivo con luci di taglio che, una volta scattato, si "ammorbidiva", quasi come se la macchina lo correggesse leggermente una volta scattato. Per il resto un obiettivo che consiglio pienamente...aspettando il 56mm 1.2 Fuji MKII ovviamente... |
  | inviato il 20 Aprile 2022 Pro: Nitidezza e microcontrasto a qualsiasi diaframma, peso/ingombro, AF ottimo, sfocato grandioso...compratelo! Contro: -- Opinione: Ho utilizzato questa lente su una A6300 fino a poco tempo fa, MAMMA MIA! Sono passato a Fuji ma questa lente la rimpiango tantissimo, ma Sigma ha da poco lanciato la versione X-Mount che a breve acquisterò sperando abbia la stessa resa che aveva su Sony. Al prezzo a cui viene venduto e per la qualità che ha è davvero qualcosa di incredibile. L'unica cosa che purtroppo non mi piace di Sigma è l'estetica delle lenti Contemporary, ma chissene! Ragazzi, se vi interessa questo tipo di focale per APS-C (che equivale ad un 85FF) compratelo e non ve ne pentirete assolutamente. |
 | inviato il 07 Dicembre 2021 Pro: Nitidezza, resa cromatica, prezzo Contro: Nessuno Opinione: Ho la versione per m4/3 presa a 360 euro nuova, sono rimasto stupito della resa di questo piccolo gioiello, colori belli, sfocato pittorico e morbido nitidezza sul piano di fuoco già buona a ta autofocus preciso e veloce. L'ho usato per delle foto sotto il palco ad un concerto e ho ottenuto ottimi risultati. Consigliato senza riserve a questo prezzo e anche in assoluto difficile trovare di meglio. |
 | inviato il 22 Luglio 2021 Pro: Nitidezza Contro: Forse solo il prezzo!!! Opinione: Secondo me l'obiettivo migliore in assoluto per la Canon m50 per chi come me vuole fare i ritratti !!! Ho sempre usato obbiettivi come serie L e il 22mm f2 e ammetto che nonostante il prezzo un po' alticcio considerando che costa quasi quanto il corpo macchina non ho nulla di cui lamentarmi un bel bokeh….nitidezza a TA incredibile!!! Grandi sigma per aver pensato di investire nel sistema m !!!! |
 | inviato il 16 Maggio 2020 Pro: Luninosità Contro: Nessuno Opinione: Eccezionale per ritratti, particolari naturali. Senza dubbio un ottimo obiettivo che mi fa fare foto fantastiche. Il migliore per il bokeh. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
user176990  | inviato il 18 Dicembre 2019 Pro: - ATTACCO EF-M ( GRANDE SIGMA!!!) - NITIDISSIMO GIA A F/1.8 MA GIA0 A TA VA ALLA GRANDE - BOKEH Contro: PER ORA SOLO IL PREZZO DIREI : 430€ IN AMAZZONIA Opinione: ATTACCO EF-M PER LA MIA M50 !!!!! Arrivatomi oggi e ho scattato penso 20 foto circa alla mia principessa, beh il confronto col 50 stm che avevo prima... posso solo dire che il 50 canon lo usavo solo a f/2.8 per la nitidezza che piace a me... ora invece il sigma è ottimo a f/1.8 quindi tanta roba, a TA è comunque utilizzabile e lo farò :) il canon invece mai usato a TA troppo morbido. Il bokeh non sono un esperto ma mi piace molto di piu, è meno artificiale come sembrava il 50 stm ( non riesco a spiegarlo), è come se fosse piu graduale. La costruzione sembra davvero solida, e paraluce originale compreso. Il prezzo ahimè non è dei migliori ma li vale tutti... è chiaro che il 50 stm costa 100 e questo 400.... ma questo è senza ombra di dubbio migliore, attacco nativo e persino piu luminoso quindi tanta roba. Finisco dicendo che non ho mai provato il 50 art su apsc, ma sul sito sigma c'è scritto che questo 56mm f/1.4 sforna la stessa QI della serie art... quindi fate voi :) |
 | inviato il 24 Novembre 2019 Pro: Direi che tra i pro ci sono senza dubbio Bokeh e nitidezza. E anche la veocità dell'AF è eccellente Contro: Che dire... non ha nessun contro! Si potrebbe obiettare per la mancanza della stabilizzazione Opinione: Sui corpi m43 la mancanza della stabilizzazione di fatto non è un problema. Ci pensa il corpo macchina! Provato per caso... non ne conoscevo nemmeno l'esistenza. incuriosito lo ho comprato (prezzaccio: meno di 400 euro nuovo!). Ne sono restato stregato. A parte il Nocticron che ha qualcosa di magico, non fa rimpiangere gli altri medio tele o tele di Oly o Pana. Il 56mm è strepitoso. I livelli di nitidezza sono stellari già a TA. Se la batte testa a testa (e non so chi sia primo) in termini di nitidezza con il 75/1.8 Oly o con i 45mm f/1.8 o 42.5/1.7 di Pana. Il Nocticron resta un pelino avanti, le immagini che restituisce hanno una tridimensionalità leica style che nessuna altra lente riesce a dare. Ma per il resto il Sigma è superlativo. Il bokeh è cremoso e "rotondo", sempre morbido e mai nervoso. Il m43 si sa risente della pdc troppo ampia (sensore piccolo) ma con le lenti luminose il problema si risolve. Beh... lenti luminose = + costo e + ingombro. Ma questo Sigma risolve i due aspetti: costo ragionevole e ingombro limitato (più piccolo del 75mm Oly). Leggero. Ma ben strutturato, buona impugnabilità con il barilotto zigrinato, ottima sensazione di solidità. Insomma... una lente che non dovrebbe mancare in un corredo! Ah.. 50cm di minima distanza di fuoco... Insomma: ne sono un felice possessore! |
 | inviato il 21 Ottobre 2019 Pro: In ordine di importanza (per il sottoscritto): nitidezza a TA, bokeh meraviglioso, autofocus molto veloce e silenzioso, leggerezza e compattezza, prezzo (relativamente) economico. Contro: Veramente....nessuno! Non si possono trovare difetti a un'ottica che non ne ha! Opinione: Che dire: la mia è la versione per m4/3 e per questo formato, rimanendo sui 4-500 euro, penso che non ce ne sia veramente per nessuno! La nitidezza dell'obiettivo a tutta apertura è assolutamente straordinaria, sia in termini relativi (confrontandola con altre ottiche fisse da ritratto per m4/3 e confrontando la stessa ottica impostata a diaframmi più chiusi), sia in termini assoluti (ho un sigma 85 1.4 "old" che uso su FF Nikon). Praticamente il diaframma serve solo ad aumentare o diminuire la pdc, non anche il contrasto e la nitidezza che sono già massimi fin da f 1.4. E poi è una lente leggera, compatta, "corta" (rispetto all'Oly 75 1.8) e di ottima lunghezza focale (un 112 su m4/3). Ho anche lo zuiko 45 1.8...che penso di tenere come "multetto", ma solo in ragione del fatto che è ancora più piccola e leggera e, soprattutto, in caso di vacanze fuori porta un po' critiche è maggiormente "sacrificabile", costando, nell'usato, la metà esatta del 56..... Per avere qualcosa di più l'unica è rivolgersi al 45 f 1.2 zuiko.....forse, ma dico: "forse", solo quello potrà avere qualcosa in più (non l'ho mai provato...)... AGGIORNAMENTO: ho trovato a un prezzaccio spaventoso il 75 1.8 zuiko, e me lo sono comprato. Per "recuperare" i soldi spesi ho venduto, AVVENTATAMENTE", il 56, pensando che, alla fin fine, nel caso quello, usato, a 300 euro riuscirò a trovarlo sempre, invece per quei soldi un 75 1.8 non lo trovo più. E poi lo sfizio di provare sto benedetto 75 davanti al quale per mesi e mesi ho sbavato..... Conclusione: tra i due dico.... sigma 56! A tutta apertura si nota la maggior nitidezza del 56 rispetto al 75....e già questo, badate a me, basta e avanza. A impressione empirica, poi, il 56 sembra "staccare" ancor più e meglio dallo sfondo. Insomma: parzialmente pentito......se mai dovessi rimanere nel m4/3 il 56 me lo ricomprerò di sicuro! "Se mai...", appunto..... perchè con la mia bellissima Oly EM1, con 56 e 75 montati davanti, sono riuscito sì ad ottenere belle foto, ma non tanto quanto sono riuscito a fare con la vecchia e obsoleta D700 col 85 1.4 davanti o il Tamron 70 200 2.8. I limiti del sensore ridotto ci sono! Non trovo giusto far finta di non vederli, considerato che, a livello di prezzo, mica te lo regalano il m4/3!!! |
 | inviato il 14 Settembre 2019 Pro: Resa Globale, qualità costruttiva, peso, dimensioni, costi... Contro: nessuno Opinione: Posso dire che con questo ho provato tutti i mediotele del panorama M43, compreso il Nocricron e il 45 1,2! L'ultimo prima di questo è stato il 45 1,2, del quale non si può dire che bene, ma costi è ingombri sono veramente al limite...spinto da un amico mi sono deciso, ed ho provato qs 56...Bè ragazzi, impressionate, resa equivalente al 45! Anche lo stacco e lo sfocato, grazie alla focale un pò pù lunga, sono equivalenti...anzi, bò, la resa globale forse forse è anche un pelo superiore, ma diciamo che si equivalgono via... A conti fatti il miglio mediotele da ritratto per M43! Tengo fuori da questa "gara" due ottiche: il Nocticron che per me rimane l'unico che ha una resa veramente "sua", il 56 gli si avvicina molto, ma gli scatti a TA nel Nocricron secondo me non hanno eguali nep panorama M43. E il 75, che è decisamente più lungo delle ottiche prese in esame, ha una resa molto simile al 56(anzi forse un pelo meglio il 56) ma la lunghezza focale lo colloca in una categoria diversa, e con utilizzi diversi...rimane un'ottica eccezionale, che integra alla perfezione con tutti i mediotele sopra citati. Concludendo, considerando: prestazioni, ingombri e costi qs 56 fa saltare il banco, la prima opzione mediotele nel panorama M43! |
 | inviato il 13 Luglio 2019 Pro: Nitido, ottimo sfocato, leggero e compatto Contro: Nessuno Opinione: L'ho avuto e usato su diversi corpi m43 (G9 e gx80). È sicuramente l'opzione dal rapporto qualità prezzo migliore tra i medio tele per m43. Ben costruito, leggero e compatto, ma solido e con un buon paraluce in dotazione, sembra anche tropicalizzato. A ta é già molto nitido e non migliora sensibilmente chiudendo il diaframma se non ai bordi. Una lente da avere per chi fa ritratti, a perfetto completamento del fratello 30 1.4, col quale condivide gli ottimi aspetti di cui sopra. Offre un bokeh molto piacevole e morbido, meno nervoso ad esempio del 75 1.8, del quale risulta anche leggermente più nitido a 1.4, offrendo una focale di 112mm equivalenti ancora molto versatile per ritratti a figura intera. |
  | inviato il 09 Aprile 2019 Pro: Non posso che confermare le qualità segnalate da chi mi ha preceduto : Luminosità , nitidezza a tutta apertura, bokeh , compattezza nonostante sia progettato per coprire l' APS-C. Eccellente rapporto qualità prezzo. Contro: Non ne ho ancora trovati. Opinione: Utilizzato su m4/3 , sia Pana che Oly , si è dimostrato la focale adeguata per ritratti e mezzi busti anche in interni, una resa eccellente anche a tutta apertura e un' ottimo sfocato. Come ha già detto Andrea, il miglior tele da ritratto come qualità/prezzo su questo sensore. Un' ottica che fa pensare alla qualità che potrebbe produrre Sigma con progetti ottici esclusivi per il m4/3, ma ovviamente per contenimento costi i numeri di vendita devono essere cospicui e coprire anche l' APS-C. In ogni caso una lente stra-consigliata. |
 | inviato il 28 Marzo 2019 Pro: Nitidezza, bokeh, compattezza, q/p eccezionale, af, abbinamento perfetto con A6500... Contro: ...se ne trovate ditemelo Opinione: Ottima lente da ritratto (e non solo) ad un prezzo interessantissimo (import poco più di 300€...). Già felice possessore di un 30mm 1.4 ho voluto ampliare la famiglia per avere una focale/pdc equivalente (circa) ad un 85 1.8 che utilizzavo su FF. Le mie aspettative sono state ampiamente soddisfatte tanto da farmi vendere il 50 oss. In abbinamento ad una Sony A6500 si ha tra le mani una macchina da guerra impeccabile che non sbaglia un colpo. Nitidezza eccellente anche a tutta apertura, af preciso, costruzione al top e pesi ridotti ne fanno un best buy per tutti i possessori di apsc Sony. |
 | inviato il 09 Marzo 2019 Pro: Qualità ottica (nitidezza, bokeh progressivo e morbido), peso e dimensioni, costruzione e qualità dei materiali, AF veloce e preciso, rapporto qualità-prezzo Contro: Nessuno Opinione: Secondo me si tratta del miglior tele da ritratto del m4/3 nel rapporto qualità-prezzo. Con circa 400 euro vi portate a casa una lente che, in ritrattistica, vi darà grandi soddisfazioni. Nitido già a TA, ha un bokeh molto morbido e progressivo. Si tratta, come campo inquadrato, dell'equivalente di un 112 su FF: quindi un'ottica lunghetta, ma non così impegnativa come lo splendido 75 1.8, quasi inutilizzabile in interni. Ottima la costruzione, in metallo (paraluce in plastica), l'obiettivo presenta dimensioni e peso perfettamente in linea con la filosofia m4/3: nella mia piccola Domke, due corpi macchina (E-M10 e Pen-F) con innestati rispettivamente il 15 1.7 e il 56 1.4, e, come terza lente, il buonissimo 30 1.4. Veloce e precisa la MAF. Sigma ha dunque fatto un ottimo lavoro: ripeto, se amate il ritratto, a questo prezzo e con questa qualità non trovate niente di meglio in giro. Assolutamente consigliato. |
 | inviato il 29 Gennaio 2019 Pro: Solido, peso e dimensioni adeguate al formato m3/4, il prezzo contenuto, nitido già a TA, bokeh gradevole Contro: Per ora nessuno Opinione: Sigma ha prodotto un altro gioiellino, c'è poco da aggiungere. Se ero rimasto piacevolmente sorpreso dal 60mm f/2.8 DN per l'incredibile rapporto Q/P, quando uscì questo 56mm f/1.4 sapevo già che sarebbe entrato a far parte della mia collezione avendo deciso di rimanere nel mondo m4/3. Medio tele da ritratto, si presta anche a close up e paesaggi, la sua nitidezza già a TA ti fa stropicciare gli occhi, chiudendo fino a f/2.8 raggiunge il suo picco, ma se posso dare un consiglio lo userei rigorosamente sempre a TA. Lo sfocato è morbido e progressivo, non raggiunge la qualità dei formati maggiori ma come già ribadito chi sceglie m4/3 apprezza altre doti che il sistema può offrire. Lo monto su una GX9 e il bilanciamento è perfetto, in ogni modo sia il peso che le dimensioni generali si sposano benissimo con corpi piccoli soprattutto stile rangefinder. Con un 15mm o 20mm Pana e il Sigma 56 si ha un duetto di tutto rispetto per le foto di tutti i giorni da portare sempre con se in un borsello. Good Job Sigma! Voto 10 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
