|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 04 Agosto 2016 Pro: Prezzo, nitidezza a tutte le focali, (diaframmi intermedi) buon stabilizzatore, messa a fuoco veloce, (con buone condizioni di luce) buona costruzione. Contro: peso, Opinione: Ottimo rapporto prezzo qualità, ad un fotoamatore non credo faccia rimpiangere un originale nel mio caso Sony 70-400. Comunque per ottenere il massimo, dato il peso necessità di un buon cavalletto. Peccato non si possa togliere la staffa senza togliere l'obiettivo dalla fotocamera. Si sente dire che spesso i Sigma hanno difetti di costruzione, io recentemente ho acquistato due ottiche Sigma. il 10-20 f3.5 e il 120-400 e sono veramento molto soddisfatto delle due ottiche. |
 | inviato il 13 Marzo 2016 Pro: Rapidità e silenziosità AF, prezzo, qualità costruttiva. Contro: trovare negatività è veramente difficile, dovendo proprio cercarle: mancanza di tropicalizzazione. Opinione: Preso principalmente per uso sportivo. Dopo tante ricerche di dati e test, ho preferito con gli stessi soldi comprare il sigma nuovo che il pompone Canon usato. Dopo un pò di mesi di utilizzo mi ritengo molto soddisfatto delle prestazioni, ed il suo funzionamento a ghiera e non a pompa decisamente più comodo per i miei gusti. Per certi sports all'aperto è una lente decisamente più adatta rispetto al 70-200, dando la possibilità di una scelta maggiore di inquadrature e permettendo di portare a casa un pò più di scatti interessanti. |
 | inviato il 09 Marzo 2016 Pro: Messa a fuoco veloce, qualità costruttiva Contro: Peso Opinione: Ottimo rapporto qualità-prezzo. Posso dire che riesce a dare parecchie soddisfazioni nelle foto naturalistiche. In uso sportivo si comporta egregiamente. La messa a fuoco è fulminea, la nitidezza molto buona anche a 400. Il peso si fa sentire ma è gestibile, un appoggio stabile è preferibile in caso di lunghi appostamenti. |
 | inviato il 04 Aprile 2015 Pro: Sicuramente in primis qualitàprezzo poi velocità di messa a fuoco e robustezza Contro: Peso, (ma penso cmq in media con altri tele di una certa focale) Opinione: L ho preso usato tre anni fa e devo dire che mi da parecchie soddisfazioni nelle foto naturalistiche! Nonostante sia stabilizzato x scattare uso sempre il treppiede x immagini piu nitide possibili! Consiglio una protezione in neoprene x una maggiore presa e sicurezza... Non posso fare paragoni con altri tele in quanto ho usato solo questo, ma lo consiglio a chi vuole belle immagini a un buon prezzo!!! |
 | inviato il 12 Novembre 2014 Pro: Costo, lunghezza focale, velocità AF, stabilizzatore. Contro: Verniciatura delicatissima, ghiera zoom rovescia rispetto alla massa, manca una frizione per lo zoom, quindi in verticale si accorcia. Opinione: Comprato usato come nuovo per giusto prezzo, lente dal giudizio positivo nella globalità. Buono lo stabilizzatore, arriva sino a tre stop, nitidezza usabilissima a massima focale su aps-c 12 mp chiudendo di due stop, a TA un pelo morbido. Autofocus veloce e preciso, scomodo l'uso dello zoom che ruota inverso, ma ci si abitua. Il peso si fà sentire, ma è ancora usabile a mano libera, in buone condizioni di luce. In zone d'ombra o molto nuvoloso preferibile il treppiedi, usandolo migliora ancora di un pò la nitidezza. Ottimo acquisto per uso generico fauna e avifauna se riuscite ad avvicinarvi, non ha le prestazioni di un fisso, ma neanche il costo d'acquisto. Preferito rispetto al fratello 150-500 per la nitidezza simile, ma il peso minore, il fratellone è quasi relegato all'uso in capanno e inizia ad essere poco gestibile a mano libera. |
 | inviato il 06 Novembre 2014 Pro: Qualità costruttiva e di immagine,rapporto prezzo/qualità,stabilizzatore Contro: Peso e maneggiabilità Opinione: Ho questo obiettivo da 2 anni e lo uso spesso perchè mi piace la prospettiva dei tele spinti.Poco dopo l'acquisto si è guastata la messa a fuoco,ma grazie alla ottima assistenza in pochi giorni,grazie alla garanzia ho riavuto l'obiettivo riparato ed ora và alla grande.Vorrei utilizzare un moltipicatore 1,4 anche se perderò l' AF,c'è qualcuno che lo ha ultilizzato? |
 | inviato il 28 Ottobre 2014 Pro: Veloce nel mettere a fuoco, Nitidezza,silenzioso, robusto,rapporto qualità prezzo Contro: Troppo pesante a volte necessita di un supporto, monopiede o trepiede, staffa del trepiende molto fastidiosa Opinione: Ho appena comprato questo obiettivo e sto imparando ad usarlo è il mio primo zoom di una certa qualità, è molto veloce nella messa a fuoco, la nitidezza è molto buona. Per l'eccessivo peso a mano libera ho trovato un po di difficoltà, perchè dopo un po ti viene un polso tanto. Comunque è un ottimo obiettivo. |
user39059  | inviato il 08 Maggio 2014 Pro: robustezza , maf veloce , rapporto qualità prezzo , motore hsm Contro: staffa del treppiede a volte fastidiosa , oltre i 200 mm. necessita di un appoggio veramente stabile o di treppiede , stabilizzatore Opinione: Possiedo da poco il suddetto obiettivo acquistato usato , per cui non ho ancora avuto l'oppurtunità di provarlo a fondo . Da quel poco che ho potuto vedere mi ha ben impressionato sia come nitidezza sia come resa cromatica . Le uniche pecche che ho rilevato , sono la staffa del treppiede che a volte è fastidiosa scattando a mano libera e lo stabilizzatore che se confrontato con quello del tamron 70-300 lo trovo alquanto inferiore , nello specifico lo stabilizzatore tamron è veramente impressionante in quanto una volta a fuoco , l'immagine inquadrata si blocca , cosa che non posso dire del sigma . |
 | inviato il 16 Settembre 2013 Pro: Velocità messa a fuoco, nitidezza, stabilizzazione. Contro: Necessita di un appoggio veramente stabile. Opinione: Dopo averci lottato per settimane ho capito che la nitidezza e mosso alla massima estensione dipendevano solo dalla stabilità del supporto.E' consigliabile usare il live view. A 120 e a 200 mm i file con una 7D sono praticamente identici a quelli del Canon 70-200 f/4.Possibilità di uso a mano libera fino a 200-250 mm se non si soffre di Parkinson. |
 | inviato il 27 Agosto 2013 Pro: Rapporto qualità/prezzo - stabilizzatore (come efficacia) - motore HSM - escursione interessante Contro: Stabilizzatore (come rumorosità) - nitidezza - pesante - anello non estraibile senza togliere l'obiettivo dal corpo - paraluce di discreta qualità Opinione: Ho preso questo Sigma 120-400mm OS quasi per gioco ma si è dimostrato estremamente interessante per l'escursione focale, per la velocità della messa a fuoco e per la presenza della stabilizzazione. Un tele del genere proposto a meno di 700€ nuovo è ottimo, ovviamente è inferiore ad altri competitors, leggermente inferiore al fratello 150-500 come qualità e molto inferiore al Canon 100-400. Per foto naturalistiche e sportive è l'ideale per un fotoamatore, l'estrema escursione ti permette di riprendere un po tutto, chiuso a f/8 è molto piacevole (a TA è discreto, a f/5.6 è buono) e la doppia stabilizzazione aiuta molto, quest'ultima (forse nel mio caso) molto rumorosa. Non capisco perchè fare l'anello per treppiede in modo da non poterlo estrarre senza togliere l'obiettivo, veramente scomodo perchè in alcune situazioni da fastidio l'anello, il paraluce è plasticoso e di discreta qualità (come la maggior parte dei paraluce sigma). Il mio esemplare (grazie a Dio) non soffre di nessun problema di f/b focus. Per chi vuole cimentarsi per la prima volta alla fotografia naturalistica o sportiva è l'obiettivo ideale. |
  | inviato il 11 Aprile 2012 Pro: Sistema AF, escursione di focale, stabilizzatore, prezzo Contro: Peso, nitidezza a TA Opinione: Il Sigma 120-400 è stato il mio primo supertele, lo acquistai usato un due anni fa e con quest'ottica mi sono avvicinato alla fotografia naturalistica e sportiva. Ho avuto modo di sfruttarlo in diverse manifestazioni outdoor ed in presenza di buona luce il diaframma è bene chiuderlo ad f/8 per guadagnare in nitidezza, inoltre grazie allo stabilizzatore è possibile un suo utilizzo a mano libera. Sconsiglio di portarlo appresso per un'intera giornata od alla fine il collo e le spalle scricchioleranno!! La messa a fuoco è poi un altro suo punto di forza, il sistema ultrasonico permette di agganciare bene il soggetto, anche se si muove velocemente (es.auto da corsa). Sempre nell'ambito sportivo è utilissima l'escursione di focale così da inquadrare sempre al meglio il soggetto! Nel campo naturalistico mi è stato compagno per diversi scatti e, purtroppo, ho lamentato alcune volte una scarsa qualità a TA; specie se accompagnata da luce radente che non illumina in pieno il soggetto!! Per dovere di cronaca riporto che dopo un 6-7 mesi d'utilizzo ho iniziato a notare un difetto di messa a fuoco (front-focus per la precisione) che si manifestava prima ai bassi mm. (120-200 circa) per poi divenire intollerabie alla massima escursione (400mm.) da lì l'ho portato al Service di Sigma (a Milano) e l'hanno sistemato nel giro di una ventina di giorni. Da allora la qualità, secondo me, si è un po' abbassata, però magari era solo una mia idea!! L'ho venduto solo perché ho preferito a lui il 400L in quanto più leggero, con una MAF istantanea ed una qulità superiore. |
 | inviato il 03 Ottobre 2011 Pro: Messa a fuoco veloce Contro: Peso elevato Opinione: Interessante rapporto qualità-prezzo. Ora, non so come lavorano i suoi rivale, ma devo dire che, nell' uso sportivo cui l' ho dedicato, si comporta egregiamente: messa a fuoco fulminea, nitidezza molto buona, anche quando è fuori a 400. Provato in qualche ritratto e anche qui fa il suo dovere, regalando effetti bokeh interessanti. |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate.  | inviato il 26 Gennaio 2017 Pro: Costruzione; Stabilizzazione; Accessibilità ora di seconda mano; HSM AF veloce e silenzioso; blocco dello zoom (essenziale, ma può essere laborioso e difficile da coinvolgere) Contro: Peso, troppo pesante per le sue specifiche - la cifra indicata nelle specifiche Juza è 100g meno quello che realmente è; AF apparentemente incompatibile con le reflex digitali di fascia più bassa; Stabilizzazione sulla mia è rumoroso Opinione: Dirò questo onestamente che il confronto questo obiettivo in tutti i modi al suo predecessore, che ho avuto (e per lo più odiato) del 135-400mm Apo, è come paragonare un vecchio Skoda con una Passat, ma è ancora lontano il marchio della obiettivo che io un giorno acquistare, nuovo 80-400mm VR di Nikon G. Ho usato per il proprietario di Old 80-400mm D di Nikon con la sua VR molto semplice e povera 400 millimetri nitidezza, ma quotati in per lo scambio per il fratello più grande di questa Sigma, il molto popolare e trasformare 150-500mm OS, che ho ancora e, occasionalmente, ancora uso. rnrnSigma hanno, naturalmente, sostituito quella lente con un altro salto in avanti in ogni suo aspetto, con i due 150-600mm di. Non hanno sostituito il 120-400mm, tuttavia ed è improbabile che, tutti vogliono più a lungo e lunghezze focali più lunghe, naturalmente. Ma quelle lenti (e il mio 150-500mm) sono semplicemente troppo grandi e pesanti da portare in giro come uno zoom lungo di uso generale, mentre il nuovo Nikkor 80-400mm G è di circa le dimensioni e il peso di un f2.8 70-200mm, grande , sì, massiccia, n. rnrnEven su DX, 400 millimetri è generalmente troppo breve per uccelli e animali selvatici, a meno che non ci si trova in una pelle, nel qual caso è probabilespecializzarsi nella fotografia naturalistica e quindi hanno un obiettivo migliore fisso, con la possibilità di estendere tramite estensori abbinati. Il mio amico, che è passato su questo 120-400mm a me per una modesta somma, comprato per gli uccelli sul suo D800, trovò troppo breve e troppo pesante - e di recente è andato a mirrorless comunque. rnrnI utilizzare un 400 millimetri per le sue proprietà di isolamento e di compressione nel paesaggio, sia rurali che urbane. 25% in più di guadagno teleobiettivo sopra la mia Tamron SP 70-300mm VC potrebbe non sembrare molto, ma può fare la differenza. Tuttavia, il Sigma pesa 1 kg più della già abbastanza pesante Tamron 70-300mm VC, ma in collaborazione con un 18-140mm VR Nikkor 10-24mm e Nikkor, in uno zaino, fa per un modo pesante, ma non troppo scomodo di avere il gamma in termini 35mm, 15-600mm, in soli tre lenti, tutte con buona a eccellente qualità sul D7100. rnrnAs per la nitidezza, il 120-400mm Sigma è buono ma niente di molto di più. Spesso la sua foschia e scarsa luce che degrada seiously qualità delle immagini e, in teoria, dovrebbero essere simili a 150-500mm. Amatori e appassionati piacerà come si può ottenere un po 'di qualità molto decente se si interrompe la lente verso il basso un po' e usarlo proprettamente, ma i professionisti non lo faranno. Ma i professionisti hanno avuto lo stesso atteggiamento al 150-500mm, ma potevano permettersi Canon L, il nuovo Nikkor o lenti fisse esotiche che costano lo stesso di una buona macchina usata. Ho generalmente evitato di massima apertura quindi non posso dire quanto bene si svolge a 400mm f5.6 ma immagino che le immagini sarebbero utilizzabili e quando si aggiunge un po 'di nitidezza in più in lavorazione. Il mio Tamron 70-300mm SP potrebbe facilmente battere la Sigma a tutte le lunghezze focali, anche al suo massimo di 300 mm. Non ho davvero provato a più vicino centro either.rnrnSo, posso solo consigliare se siete dopo qualità e prezzo ragionevole e conveniente e non si paga molto per un neanche. Rivendita potrebbe essere un problema in futuro, o per lo meno per un prezzo decente. Per me, si tratta di un gap di arresto provvisorio, ma a differenza di quella vecchia e terribile 135-400mm in cui ho sentito che le mie immagini sono state piuttosto sprecato dal spesso scarsa qualità delle immagini (in particolare 400mm), so che questo 120-400mm mi fa buoni risultati per un bel pochi soldi, ma a più 400g di nuovo 80-400mm Nikkor, la sensazione principale è che è solo un po 'troppo pesante. In molti aspetti, 7 /10 sarebbe il punteggio giusto, ma se si considera che esso può essere acquistato per 300 £ (500 euro?) Per un buon esempio usato e rispetto alle alternative e per il pacchetto globale (si ottiene anche una custodia imbottita, profonda e discreta cappuccio, collare di metallo cavalletto) con il suo HSM messa a fuoco e la stabilizzazione efficace, allora devo premio 8/10 |
 | inviato il 29 Agosto 2012 Pro: qualità, nitidezza, facile da usare, compatibilità, silenzioso Contro: abbastanza pesante Opinione: obiettivo fantastico ... ancora imparare a tirare il massimo da esso, ma già convinto per la sua qualità e le prestazioni ... ottimo modo per trascorrere 1.000,00 € ... non ve ne pentirete il buy! assolutamente fantastico! Anche quando attacehed il Canon EF 1.4x convertitore, ancora in grado di funzionare con messa a fuoco manuale, a F: 8 senza Wories, acuminate da poter ottenere immagini grandi luna per esempio ... |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
