|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
user109536   | inviato il 10 Marzo 2022 Pro: Leggero, nitido, minuscolo Contro: Forse nuovo è un po' caro e il pulsante per farlo rientrare è scomodo. Opinione: Se l'estetica fosse un criterio importante in un obiettivo l'avrei messa nei contro perché è veramente orribile. Per il resto niente da dire: è talmente piccolo e leggero che si può mettere anche nella tasca dei pantaloni, non è luminosissimo ma per me non è un problema. Lo uso in montagna assieme al 45-175 mm e in città aggiungo il 20mm f1.7 per avere un fisso luminoso e tutto ci sta in tasca. È l'essenza del micro 4/3. Dimenticavo: il mio è un'occasione in perfetto stato pagato 300 euro. |
  | inviato il 30 Dicembre 2021 Pro: Piccolo, leggero, nitido, relativamente economico, 18mm equivalenti, filtri da 52, Contro: Non luminosissimo, brutto, bruttissimo, ancora più brutto col paraluce, non tropicalizzato, abbastanza plasticoso Opinione: È stata la lente che mi ha fatto davvero amare i grandangolari. Molti si lamentano della qualità, il mio esemplare mi è sempre sembrato eccellente. Prima di questo usavo il 16-35 f4 canon EF e non mi è mai mancato, specie per il peso e gli ingombri. Certo non è bellissimo e non è nemmeno tropicalizzato, ma alla fine usato si trova anche a relativamente poco e se non si hanno grandi esigenze va benissimo così. Se dovessi scegliere una lente sola per il sistema m43 sceglierei senza dubbio questa (tra quelle che ho provato) |
 | inviato il 06 Dicembre 2021 Pro: Buona resa in proporzione al prezzo, più che discreta in assoluto, dimensioni realmente tascabili. Contro: Costruzione Opinione: Preso in attesa di trovare un 7-14 2.8 usato, lo sto usando e mi trovo abbastanza bene, su nikon avevo il 12-24f4 su formato dx e trovo l'olympus in gradino sotto come qualità complessiva, chiuso da f8 in su va molto bene, arrivano anche gli angoli, e le dimensioni sono davvero tascabili, non mi piace la costruzione che mi da un senso di fragilità, lo consiglio a chi cerca uno zoom grandangolare leggero e a un prezzo conveniente. |
 | inviato il 11 Maggio 2021 Pro: non ci sono ancora in giro ottiche simili che nel rapporto qualita' / prezzo / peso/ ingombro ,gli facciano concorrenza Contro: ci si deve accontentare di una ottica datata che poi da vari marchi e' stata aumentata come prestazioni ma anche come prezzo,dimensioni...e peso! Opinione: la faccio breve,leggete cio' che ha scritto Preben che condivido in toto,infatti il mio acquisto e' stato solo dopo aver letto la sua recensione...e lui credetemi la sa lunga! personalmnete la uso relativamente poco ma mi mancava un 'large' ed un 18/36 reale mi copre tutto cio' che faccio ..in basso,ricordate la sua portabilita',io con due ottiche esco e posso coprire un range da 18 a 280 con discreta qualita'...e poco sudore! |
 | inviato il 02 Aprile 2021 Pro: dimensioni e peso. nitidezza al centro Contro: angoli leggermente morbidi, meccanismo chiusura/apertura, delicatezza flat. Opinione: pensare di avere un 18-36mm equivalenti in 155gr e 5cm è qualcosa di clamoroso. Eppure in Olympus ci sono riusciti (non mi risulta esistano ottiche di tali dimensioni e peso di nessun altro produttore e/o sistema). L'ottica di per se non è luminosissima, ma questo non serve dirlo, basta leggere i valori, e non può essere annoverato tra i difetti. La resa è davvero ottima al centro ed ai lati fin dalla max apertura. Una particolarità è che è nitidissima su soggetti vicini mentre perde un filino nella messa a fuoco all'infinito. Chiudendo di 1 stop migliora la resa generale, mentre chiudendo di più non si hanno altri miglioramenti. Gli angoli estremi sono invece un pochino morbidi, in particolare a 18mm, ma questo ci può stare. Pochissime aberrazioni e praticamente nulli i flare, anche senza paraluce ed anche nei controluce. La distorsione è perfettamente corretta dal software e quindi si può dire quasi assente. Un piccolo fastidio è che bisogna "aprirla e chiuderla" (ha un meccanismo di estensione) e non è quindi immediatamente pronta all'uso. Le ridotte dimensioni, unite ad una estensione piuttosto importante, obbligano il flat interno della messa a fuoco ad ampi movimenti nello "stretto". Questo a lungo andare causa la rottura del flat e la conseguente riparazione. Per rimanere leggeri (in piena filosofia m43) e non sacrificare la resa è un'ottica must have, unica ed incredibile. Per chi vuole osare di più, ci sono i 7/14 (Oly e Pana) e l'8/18, ma parliamo di pesi e dimensioni minimo doppie. |
 | inviato il 05 Marzo 2021 Pro: Piccolo, compatto, bellino da chiuso Contro: Quando si allunga, diventa un pò "sgraziato", perdita di dettaglio negli angoli Opinione: Ottica dal mio punto di vista Pro se fosse stata in metallo e tropicalizzata. Esteticamente a me non dispiace quando è chiusa, ma effettivamente appare bruttina quando si apre e si allunga. Sistema di apertura anche questo non molto gradevole. Confermo invece la bontà della lente da un punto di vista ottico: nitido e con colori morbidi e piacevoli, tranne che negli angoli dove perde dettaglio a f4.0. Sul fatto che sia f4,0-5,6 non lo vedo da parte mia come aspetto negativo in quanto a mio avviso il suo uso prevalente è per paesaggi diurni. Non costa poco neanche da usato, e sinceramente per un solo stop di guadagno rispetto a grandangolari più blasonati, costosi e molto più pesanti, preferisco questo. Spero anche io in una versione "II" magari in metallo, tropicalizzato e senza il sistema di apertura. |
 | inviato il 05 Giugno 2020 Pro: Compattezza, velocità af e soprattutto qualità ottica Contro: Bruttino Opinione: Dimensioni ridotte per uno zoom grandangolare di questo tipo. Sorprendente la qualità delle immagini prodotte. Leggero nel peso e nel prezzo. Merita di essere nella borsa fotografica di ogni utente mft. Si apre rapidamente con lo sblocco. Non bellissimo per l'estetica forse datata, ma sicuramente migliora con il paraluce rettangolare in opzione. |
 | inviato il 29 Aprile 2019 Pro: Focale indovinata, nitidezza, leggerezza. Contro: Costruzione, design obsoleto. Opinione: Ci ho girato attorno una vita a causa del costo non proprio accessibile, ma alla fine ho trovato un'occasione e mi sono lanciato nell'acquisto. Al primo tatto è plasticoso, e non dà la sensazione di robustezza che danno il 14-42 II R o il 14-150 II che sono anche loro di plastica ma di progettazione più recente. Il design infatti si rifà alla prima serie di ottiche che risalgono agli albori del sistema m43. Da un punto di vista ottico invece è una bomba: sempre nitido con bei colori: un tuttofare. Adoro particolarmente la focale: essendo un estimatore del 35mm equivalente amo che da grandangolo possa arrivare a 18mm (36 eq) perché copre tutte le mie possibili esigenze. Non è luminoso e se questo non è un problema quando si fanno paesaggi a 9mm lo è un po' di più a 18mm, ma non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca. Unico problema: ad un certo punto si è danneggiato il flat interno ed ho dovuto mandarlo in assistenza: 200 euri. Mi ha bruciato un po', ma ad oggi non esiste un'altra lente con stessa focale e dimensioni di questa nel panorama m43 (l'8-18 pana è un bisonte in confronto). Il mio sogno? Che lo facciano in versione "II" come il 14-150: quindi sempre di plastica, ma con l'aggiunta della tropicalizzazione. Se lo facessero lo cambierei il giorno stesso. |
 | inviato il 08 Gennaio 2018 Pro: Compatto, resistenza al flare, nitidezza Contro: Brutto, plasticoso e con il tastino di sblocco davvero fastidioso (ma è il prezzo da pagare per avere un 18-35eq in 5cm), il solito paraluce venduto separatamente Opinione: Non ci sono dubbi..se si cerca compattezza questo piccolo Zuiko vi sorprenderà, ma questo già lo sapete basta leggere la scheda tecnica per capire in quanto poco spazio siano riusciti a mettere un 18-35eq, lunghezze focali che non permettono dimensioni così contenute. I difetti a mio modo di vedere sono la costruzione, e mi chiedo per quale motivo non lo abbiano rinnovato nell'estetica visto che ne venderebbero a vagonate se solo il barilotto fosse stile PRO. La nitidezza ai bordi non è eccezionale specialmente a 9mm ma neanche così disastrosa come si legge in giro. Detto ciò passiamo ai pregi, leggero e compatto, filtri da 52mm piccoli e poco costosi, resistenza al flare paurosa (ora ho il pana 8-18 e se la sogna) nitidezza al centro ottima e colori molto belli. Per chi abbraccia l'idea del m4/3 per risparmiare peso e ingombri magari abbinato a qualche fisso sulle focali superiori è sicuramente un ottimo compagno di viaggio. Considerazioni ovvie...a 9mm siamo ad f4 e va bene visto che spesso lo useremo tra f4 ed f5.6 a 18mm si va ad f5.6 e considerando la pdc doppia del m4/3 avrete praticamente sempre tutto a fuoco, quindi consiglio di abbinarci un fisso 15/17/20/25 per quando volete maggior luminosità o minor Pdc. |
 | inviato il 29 Maggio 2015 Pro: Nitido compatto e leggero Contro: Paraluce non in dotazione, prezzo ancora un po' alto per la sua categoria Opinione: Montato su un corpo leggero, nel mio caso OM-D-M5, diventa un fido compagno di passeggiate e escursioni in bicicletta. Assieme a un mini treppiede tipo Manfrotto PIXI, sta tutto in una minuscola tracolla permettendoti di passeggiare in tutto relax, una vera goduria per gli amanti dei paesaggi o della foto architettonica, sempre con te pronto a cogliere l'attimo o il particolare interessante. Per quanto riguarda le caratteristiche tecniche non ho niente da aggiungere alla precedente recensione. Per avere qualcosa in più bisognerà aspettare il nuovo 7-14 f2.8 PRO ma, peso, dimensioni e ovviamente costo non saranno gli stessi mentre questo, in quanto a compromesso tra qualità e trasportabilità rimarrà imbattibile. |
 | inviato il 01 Settembre 2014 Pro: Nitidezza, resa cromatica, assenza di vignettatura, velocità AF, peso, compattezza, portabilità. Contro: Assenza del paraluce, lieve aberrazione cromatica. Opinione: La prima cosa che colpisce chi acquista questo obiettivo è la sua compattezza e la sua leggerezza: 155 grammi e 5 cm di lunghezza per un ultrawide che corrisponde a un 18-36 su FF. E' talmente compatto e leggero che Photozone lo definisce "un capolavoro di ingegneria". Rispetto al Panasonic 7-14, altra ottima lente, è decisamente più piccolo e meno costoso, anche se paga 2mm sul lato wide. La seconda cosa che colpisce è la sua qualità ottica: a 9mm la nitidezza è praticamente massima già a TA e, per quanto ci sia un lieve calo nei bordi estremi del frame, la lente resta decisamente nitida (sicuramente più del Sigma 10-20 e del Canon 17-40 che ho avuto). Ottima la resa cromatica, tipicamente Olympus. A 9mm, la distorsione che viene corretta via software direttamente dalla macchina, è piccola rispetto alla focale utilizzata: già dai 14 mm in poi è praticamente inesistente. Buona la resistenza al flare, anche se è meglio dotarsi di paraluce: con fonti di luce estremamente laterali può infatti presentarsi, mentre la lente regge meglio le fonti luminose più centrali. Quasi assente la vignettatura, anche se in certe condizioni si può notare nelle zone ad alto contrasto una lieve aberrazione cromatica che si può facilmente correggere in PP. La lente, pur allungandosi nelle sue focali, non ruota, e rende quindi agevole l'uso dei filtri. L'AF è veloce e preciso. La costruzione, in policarbonato, è dignitosa. Insomma, uno zoom che vi copre con buona qualità il lato wide del vostro sistema m4/3. Nota dolente: l'assenza del paraluce che va comperato a parte (ce ne sono comunque di qualità analoga anche non originali). Complessivamente, quindi, un buon vetro: se volete qualcosa di più come IQ dovete rivolgervi al 7-14 Panasonic (f4 fisso) o al prossimo 7-14 2.8 Pro della Olympus. Però dovete allargare i cordoni della borsa. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
