|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 20 Gennaio 2022 Pro: Nitidezza, qualità generale Contro: Af un pò lento su alcuni corpi macchina Opinione: Ormai la possiedo da un'anno, la ritengo davvero valida soprattutto per fauna da capanno e sport. La stabilizzazione è molto buona, nonostante il peso si riesce a scattare anche a mano libera. Buonissima la nitidezza poi montato su una macchina come la D500 diventa una bomba capace di regalare scatti incredibili ma soprattutto va molto d'accordo con le esigenze che possiede la D500. Utilizzando questo obiettivo su alcune macchine L'af diventa più lento come ad esempio su D800 o D810. Non uso sempre moltiplicatori perché ho notato che perde di qualità. Il prezzo può sembrare alto ma per essere un 200-500mm costa anche relativamente poco. Il peso c'è ma è normale. Nitido già a tutta apertura, durante lo zoom, non perde di nitidezza, a 500mm si lavora meglio chiudendo a f6.3. Ovviamente utilizzandolo a F8 si ottiene la profondità di campo migliore per questo genere di zoom. Lo consiglio sia a un pro che a un amatore, penso che questa sia un'ottica che si potrebbe utilizzare anche in ambiti professionali sportivi e non. |
 | inviato il 02 Luglio 2021 Pro: Nitidezza Contro: nessuno Opinione: Ho provato molte volte un Sigma 150-600 che mi diede un amico in prestito. Poco soddisfacente come nitidezza. Trovato quest' ottica usata (usato molto poco pari al nuovo) e quanto mai non ho valutato prima l'acquisto. Si ok pesantino, ma ci sta. Nitidezza ottima, anche in crop difficile perderla. F 5.6 reali, si sfrutta tutta la potenza di fuoco anche a 500. Se accompagnato ad un buon sensore che sopporta bene l'aumento di iso non sento grosse difficoltà in zone ombreggiate VR ottimo che salva la vita in condizioni difficili. Autofocus rapido (confronto alle ottiche usate da me finora posso solo essere soddisfatto) Grande rotazione per passaggio da 200 a 500 ma non lo reputo un grosso problema. L'anello/staffa perfetto per esser usato come manico. Il paraluce, molti lo giudicano scarso, a mio parere non influisce sul giudizio globale di questa lente che ritengo essere più che positivo. |
 | inviato il 10 Marzo 2021 Pro: Qualità ottica leggermente superiore alla concorrenza. Autofocus molto buono ma non perfetto su ML, con Z6II a volte perde il soggetto ma credo sia per via dell'adattatore FTZ. Resa cromatica e definizione molto buona in proporzione al costo. Contro: ASSISTENZA NITAL ci sono voluti circa 2 anni per sistemare un problema, se questa è la garanzia meglio lasciare perdere, una vergogna. Opinione: Dopo averlo acquistato usato ho fatto i primi scatti, foto impresentabili con immagini sdoppiate quindi l'ho portato in assistenza visto che per fortuna (????) era ancora in garanzia Nital, dopo varie peripezie e un paio d'anni di inutilizzo è stato spedito in Germania alla Nikon Europa dove finalmente lo hanno sistemato (almeno al momento funziona bene ). Detto ciò aggiungo che ho fatto dei test comparativi con altre due ottiche della concorrenza..... Sammy troppo pesante e sbilanciato ma comunque performante, Tammy leggero ma AF lento e costruzione che sembra un giocattolo quindi alla fine preferisco i 100mm in meno ma un diaframma fisso a 5,6 e un VR che trovo molto buono. Non è la lente da portare a spasso se non si è fisicamente dotati e la mia schiena non me lo permette quindi per avifauna lo monto su Gimbal e mi ritengo soddisfatto. Aggiungo solo che ci vuole sempre una buona luce per questi tele altrimenti è inutile lamentarsi. In conclusione voto 9,5 all'obiettivo , per Nital non mi pronuncio per evitare una denuncia..... |
  | inviato il 10 Marzo 2021 Pro: Compatto, 500mm f5,6 reali e sfruttabilissimi, AF veloce ma migliora con un modulo più moderno, VR efficace, si scatta sotto i tempi di sicurezza. Prezzo onesto Contro: Tasti plasticosi ed ecomomici come il paraluce, modificato con velluto nero interno. Ghiera zoom comoda ma con corsa molto "lunga" e ahimè si allunga anche l' ottica. Opinione: Comprato già da qualche anno in UK...a 1300€ garanzia ormai scaduta, ma non ha manifestato alcun problema. Preso in sostituzione del Tamrex prima serie, che non ho rimpianto se non per quei 100mm...ma aveva altre rogne, nel periodo di garanzia motore ultrasonico guasto, contattiera e molta polvere all' interno. QUindi nel cambio ho preferito scegliere un diaframma fisso perdendo 100mm ma acquisendo un' ottica "originale" e decisamente più bilanciato del Tamrex in fase di brandeggio e utilizzo, certo, con fotocamera+BG+batteria aggiuntiva siamo a 3,5kg, non pochi. Questo Nikon invece ha ormai quasi 5 anni ed è come il primo giorno, utilizzato spesso come unica ottica per caccia fotografica, scatti sempre soddisfacienti, certo a TA è indicato per scatti a breve distanza, per animali oltre i 20mt devi per forza chiudere, il VR è super efficace, si scatta tranquillamente sotto i tempi di sicurezza. Certo...quando la luce cala e sei al limite con i tempi, le foto si impastano...ma credo sia fisiologico, anche per un utente poco esperto e amatoriale come sono io. Per protezione lo utilizzo con filtro da 95mm di qualità e tutina mimetica, il paraluce l' ho rivestito internamente con del velluto nero onde evitare riverberi, è leggerino e l' aggancio non è dei più solidi, decisamente economico. Come primo step "economico" è perfetto, consigliato, il successivo potrebbe essere un vecchio 300mm f2,8 con moltiplicatori o il più moderno 500 f5,6 compatto fisso, ma parliamo di ben altre cifre. |
 | inviato il 04 Marzo 2021 Pro: Costo, soprattutto visto che è un Nikon originale. Stabilizzatore eccellente: si può scattare tranquillamente a 1/100 a 500mm immobilizzando il soggetto. Contro: Lo sfocato non arriva ai livelli dei fissi, nella boscaglia potrebbe essere necessario qualcosa di più luminoso Opinione: Sono stracontento dell'acquisto di quest'obbiettivo. Comperato nuovo tramite mercato parallelo, l'ho portato a casa veramente per un ottimo prezzo: non vi sono altri obbiettivi della casa madre di pari qualità che ci si possa permettere alla medesima accessibilità di spesa. Range focale veramente ampio da 200 a 500 ti permette un'infinità di utilizzi. A volte, si sa lo zoom non basta mai, avrei preferito avere fra le mani un 300 - 600, sarebbe stato TOP. Ad oggi l'ho sempre montato sulla D500 ed in formato APSC non ritengo necessario accoppiarlo con moltiplicatori raggiungendo già così un ottima resa attaccato alla macchina come elemento solitario. Utilizzato per alcuni scatti fotografici da capanno (orso, gruccioni, ghiandaia) ne sono rimasto sorpreso: l'ottimo stabilizzatore ne consente l'utilizzo tranquillamente anche con bean-bag lasciando quindi al fotografo maggiore dinamicità negli scatti: se i soggetti sono immobili appoggi l'obbiettivo al sacco, se cominciano a muoversi utilizzi al volo la macchina direttamente a mano. Certo, non è pensabile un suo utilizzo per lungo tempo a mano libera sia per il peso, sia per la lunga estensione che arriva ad occupare sulla focale 500 mm che rende il tutto veramente ingombrante e impacciante. Lamento anche io, come tanti, la tanta rotazione che bisogna imprimere sulla ghiere per spostare la focale: a volte ritengo più pratico spingere su e giù la lente esterna trasformando l'ottica come fosse un fucile a pompa, il meccanismo non dovrebbe risentirne. Spero. Luminosità sufficiente per scatti all'aperto, ovviamente con 5,6 in bosco diventa un po' sofferta quando si arriva all'alba od al tramonto. Concludo con la nitidezza che secondo me è ottima anche alla massima apertura. Se volete iniziare con la fotografia da capanno per soggetti particolarmente schivi (fauna selvatica) che non vi si avvicineranno mai più che tanto direi che è il massimo per iniziare questa nuova avventura. Lascerei stare le ottiche di case "concorrenti" che per pochi € di meno vanno a scadere moltissimo con la qualità. Poi per migliorare il set fotografico ci sarà sempre tempo e passare a qualche fisso serio |
 | inviato il 26 Ottobre 2020 Pro: Incisione, VR, diaframma minimo fisso, prezzo Contro: Paraluce, lunga escursione ghiera zoom Opinione: Lo uso già da qualche tempo, e ne sono pienamente soddisfatto. Molto nitido e inciso, ha un ottimo VR che mi ha permesso di scattare a mano libera anche in condizioni proibitive, ricordarsi però di disinserirlo sempre *prima* di spengere la macchina, altrimenti a lasciarlo sbloccato movimenti bruschi a macchina spenta potrebbero danneggiarlo. Apprezzo moltissimo anche il diaframma minimo costante per tutta l'escursione. È un po' pesante, ma per un'ottica del genere non si può pretendere di più, può aiutare una cinta a imbrago. Comodo anche il bloccaggio dello zoom sulla focale minima. Messa a fuoco efficiente, il paraluce è piuttosto un plasticone, ma il suo lavoro lo fa. Bisogna prendere la mano con la lunga escursione della ghiera dello zoom: non si riesce a farla girare per tutta l'escursione senza staccare la mano; un'alternativa è tenere la staffa montata, impugnare l'obiettivo da quella e far girare la ghiera con la punta delle dita. Complessivamente, anche in rapporto a ottiche equivalenti, ha un rapporto Q/P eccellente. |
 | inviato il 22 Agosto 2020 Pro: Incisione, bilanciamento del peso, prezzo, apertura costante, dimensioni ragionevoli Contro: Per la fascia di prezzo direi nulla Opinione: Possiedo questa lente da circa un anno e posso dire che rappresenta il modo più semplice di affacciarsi alla fotografia "super tele" senza spendere una fortuna e senza faticare troppo per portarsela dietro. Le prestazioni sono davvero buone, la lente è nitida e la stabilizzazione (unita al peso relativamente ridotto) eccezionale permette di scattare anche a mano libera! Con la D850, scattando in modalità DX, si arriva a 800mm che non sono davvero pochi per un tele con apertura 5,6! Certo non è tropicalizzato, è fatto di plastica, non ha i nanocristalli, non è un f4...bla bla bla. A mio avviso è best buy, e se non si è un professionista che ha davvero bisogno di una qualità e di una robustezza superiori, non ha eguali sul mercato. |
 | inviato il 20 Febbraio 2020 Pro: Af preciso, vr stratosferico, ben bilanciato, prestazioni ottiche Contro: Per la fascia di prezzo nessuno. Forse il paraluce. Opinione: Lo possiedo da 3 anni. In accoppiata con D500 è una bomba. A 400mm e f5.6 è, velocità af a parte, allo stesso livello di una ottica fissa (e lo dico da possessore di 500 f4), a 500mm per avere il top va diaframmato a f8. Af molto preciso ma un pochino lento. Per il resto è una lente consigliatissima, sopratutto per safari e scatti itineranti. L'ho portato in sud Africa, con la D500 non ha sbagliato una e dico una sola foto. Se avesse un af più rapido dovrebbe costare almeno il doppio. |
 | inviato il 13 Dicembre 2019 Pro: Rapporto qualità prezzo, peso rispetto altri supertele, ottimo stabilizzatore Contro: Un paio di volte è andato in freeze l'af, qualche volta mi pare soffrire troppo le heat haze (masse d'aria calda su lunghe distanze) Opinione: Lo uso da 3 anni e devo dire che è quasi perennemente montato sulla reflex (una D610 che non brilla per af ma l'accoppiata mi ha tolto comunque grandi soddisfazioni in naturalistica ...non potendo investire budget elevati sono comunque più che soddisfatto). Scelto per il peso inferiore rispetto il Sigma 150 600 S perché cammino molto, ma se uno si sposta poco consiglio quest'ultimo per i 100mm in più (in Italia si è sempre corti coi supertele). Resa ottima ma devo lamentare foto impastate su lunghe distanze a certi orari, credo sia comune a tutti i tele ma mi dà l'impressione che quelli economici soffrano di più. Un paio di volte si è anche bloccato l'af ed ho dovuto spegnere e riaccendere la reflex per farlo funzionare. Non ho mai potuto provare attrezzatura più performante ma mi trovo comunque molto bene e lo consiglio vivamente. Il paraluce non mi pare affatto un problema, si incastra alla perfezione e la sacca a me non serve riponendo l'attrezzatura in una ICU dentro lo zaino. |
 | inviato il 08 Dicembre 2019 Pro: prezzo,nitidezza a tutta apertura,stabilizzatore,peso Contro: paraluce,staffa treppiede,custodia. Opinione: lo acquistata a fine luglio ottimo il rapporto qualità prezzo,nitida già a tutta apertura il massimo lo raggiunge a f8,il peso non è eccessivo si può usare a mano libera grazie a un vr eccellente,ovvio che dopo qualche ora il peso si fa sentire.l"autofocus non è un razzo se paragonato al 200-400 f4 ma è normale quest"ultimo costa 5 volte tanto.non ha grossi difetti a parte la staffa del treppiede un po corta se usato su gimball neccessita di una piastra più lunga altrimenti rimane sbilanciato specialmente a 500 mm,paraluce molto sottile e custodia imbarrazzante.in sintesi un obbiettivo che consiglio con 1300 euro ci portiamo a casa un obbiettivo nital di ottima qualità senza dover spendere un capitale.purtroppo lo devo vendere per acquistare il 500 mm fisso. |
user16729  | inviato il 26 Ottobre 2019 Pro: Nitidezza, prezzo, stabilizzatore, buon af anche se non fulmineo, leggerezza Contro: sacca morbida triste Opinione: Per quanto mi riguarda trovo un'ottica veramente riuscita. Vengo da 150-600 Sport e come nitidezza siamo li, forse un filino peggio, ma devo dire che la mia copia é bella affilata e non lo fa rimpiangere minimamente. Finalmente riesco a usare l'ottica a mano libera e anche per tracciare il soggetto in volo non é più un problema grazie al peso contenuto. Autofocus ok e stabilizzatore eccezionale. La tropicalizzazione e la costruzione da 70-300 gigante, non la considero un problema. Per me é un best buy. Lo terró fino all'arrivo del 200-600 per nikon Z. |
 | inviato il 22 Febbraio 2019 Pro: Otticamente egregio, stabilizzatore incredibile, prezzo, ghiera dello zoom molto morbida ed ergonomica Contro: AF lento, costruzione plasticosa, paraluce inguardabile Opinione: Partiamo dal presupposto che per decidermi ho acquistato sia lui che il 150-600 sport, e facendo un paragone 1:1, ho deciso di tenere il Sigma. Ma parliamo di questo Nikon. Otticamente è molto buono, soprattutto in termini di nitidezza. Quel che manca rispetto ad un fisso a mio parere, è il contrasto. Ho provato a fare un confronto 1:1 con il 300 2.8 Nikon, e ne è risultata una grande differenza in termini di contrasto e di profondità dei colori. Per il resto, la nitidezza è molto simile ad un fisso di alto livello. Purtroppo però l'AF è lento, non c'è niente da fare. Qui le differenze si ingigantiscono, e per un utilizzo un po' più "allegro", mostrerà tutti i suoi limiti rispetto ad un fisso come un 500 f4 o un 300 2.8 moltiplicato. La costruzione purtroppo è veramente scarsa, tutta plastica, compreso il paraluce, che non possiede neanche una zigrinatura per contrastare i riflessi. Tale scelta costruttiva influenza il peso, che risulta essere molto contenuto, consentendo un utilizzo a mano libera sereno anche per i più "gracilini". Il VR è spaventoso, persino su una d500 ( densità massima di pixel in casa Nikon assieme alla d850 ) può fornire immagini perfettamente nitide anche con tempi di 1\50. Questo permette di rimanere contenuti con gli iso, e di diaframmare sino ad f8 per avere massima nitidezza. In conclusione è una gran bella lente, otticamente incredibile, con uno stabilizzatore ed un peso che permettono un utilizzo a mano libera anche per giornate intere, e con un prezzo tutto sommato REGALATO. Ho deciso di tenere il Sigma semplicemente perché preferisco sentire il metallo che la plastica, e perché l'AF è molto più reattivo. A livello di qualità ottica ad f8 trovare differenze è difficile, a TA forse il Sigma è un pelo più nitido, ma non è esattamente un discriminante. |
 | inviato il 31 Gennaio 2019 Pro: Versatilità, peso, trasportabilità, VR Contro: costruzione, tropicalizzazione Opinione: Ho avuto questa ottica per diversi mesi, poi mi è stata rubata, ma non l'ho più riacquistata in quanto ritenevo, e ritengo il Sigma 150-600 Sport più nitido anche alla lunghezza massima a tutta apertura. Cosa che è stata dimostrata anche in un sito dove effettuano i test scientifici. Questo sito è l'unico che personalmente ritengo attendibile e che rispecchia quello che potuto constatare sul campo dopo aver provato e utilizzato diverse ottiche nell'arco di circa 15 anni..... Il 200-500 non raggiunge la risoluzione di certe ottiche compatibili come ad esempio il Sigma sopra citato. Tuttavia la considero una alternativa versatile ed economica, ma sinceramente non so se lo riacquisterò. |
 | inviato il 01 Gennaio 2019 Pro: Leggero, rispetto comunque a un fisso di qualità, ben maneggiabile a mano libera, meno su stativo (variando la lunghezza focale se montato su Gimbal necessità di una piastra lunga per aggiustare il bilanciamento del peso), VR molto efficace (5 Stop), escursione veloce di focale morbida, anello di supporto facilmente rimovibile. Contro: Costruzione abbastanza "Cheap", ma dato il prezzo, non si poteva chiedere di meglio, Paraluce migliorabile e poco pratico (aggancio), a volte se non si pone attenzione, nel maneggio rischia di sfilarsi, piastra di supporto corta, necessita infatti per uso da stativo di una piastra lunga (Arca Swiss), che distribuisca bene il peso durante l'escursione dello Zoom. Opinione: Lo uso da circa 10 mesi, e sebbene non sia amante della caccia fotografica errante, lo utilizzo infatti da capanno, ha saputo darmi, specie su D810 e D500, buone impressioni e buone immagini. Già nitido da F5.6 (diaframma base) raggiunge il massimo tra F7.1/F8, diaframmi ai quali và adoperato, a mio modo di vedere, questo tipo di Zoom, quindi con buona luce, che agevola anche la velocità di aggancio, un po' deficitaria con macchine già di loro, non molto veloci. Lo stabilizzatore è molto gradito per scatti a "mano libera" e diaframmi chiusi, aiuta infatti a stabilizzare davvero in modo efficace fino a 5 stop. Non male direi. Và acquistato con la cognizione di causa, di quello che si andrà a utilizzare, in un corredo con un fisso importante, magari lungo (500/600mm F4) è un buon compendio, se non si possiede magari un 70-200 da moltiplicare all'occorrenza, non sfigura di certo nel confronto. Il suo forte è la versatilità, su quello, non ha eguali. Con il TC1.4III, non lo ho mai utilizzato, sarebbe infatti necessario scattare almeno a F11, cosa che ho sempre evitato, causa il presentarsi della diffrazione. In definitiva uno Zoom buono che strizza l'occhio al portafogli. Altamente consigliato. |
 | inviato il 31 Dicembre 2018 Pro: Rapporto prezzo/qualità. Nitidezza. AF abbastanza rapido. Contro: Un po' pesante, ma non si può avere tutto… Opinione: Comprato da poco, mi sembra dalle prime 100 foto che valga tutti i soldi che costa. Sulla D7500 diventa un ottimo tele. VR meraviglioso. Anche a mano libera non delude. Un po' lunga l'escursione dello zoom, ma su cavalletto e per avifauna si sceglie prima e non richiede che piccoli ritocchi. Il prezzo, tenendo conto delle offerte è abbordabilissimo. |
 | inviato il 23 Maggio 2018 Pro: Nitidezza, lunghezza focale soprattutto se montata su corpi APS-C Contro: Troppo lunga la corsa per passare dai 200mm ai 500, AF non ai livelli del nome Nikon, mancanza di tropicalizzazione, accessori in dotazione (sacca per il trasporto ridicola). Opinione: Presa 6 mesi fa dallo spacciatore di fiducia. Su D500 l'ottica è molto buona a livello di nitidezza e VR, sarebbe perfetta se avesse un AF un pelo più veloce, a volte mi fa davvero bestemmiare se comparato ad altre ottiche Nikon. Mi piacerebbe provarla su corpo FF come una D5 per poi compararne i risultati. In Conclusione il rapporto qualità prezzo è buono... Ancora più vantaggioso se comprata con qualche promozione da parte dell' importatore! |
  | inviato il 08 Aprile 2018 Pro: Nitidezza, lunghezza focale, f5.6 su tutte le lunghezze focali. prezzo Contro: Paraluce, sacca per il trasporto, autofocus, mancanza tropicalizzazione. Opinione: Prima avevo un Sigma 150-500, L'AF era più veloce, però la nitidezza a TA lasciava a desiderare. Ho preso il 200-500 e devo dire che mi ha regalato scatti di cui sono fiero. A parte la velocità dell'AF quando devo scattare soggetti in volo (non sempre li aggancia), per il resto sono molto soddisfatto. Sulla d7500 si comporta benissimo, sulla d610 ho dovuto tarare L'AF a +2. Sicuramente per chi, come me, fotografa avifauna è meglio una DX. Per soggetti in zone scure o relativamente vicini la FX restituisce una gamma di colori molto più ampia e una resa a ISO alti più lavorabile. Bisogna solo capire bene come impostare lo stabilizzatore, su DX lavora molto meglio che sulla FX, su quest'ultima a volte è meglio disattivarlo. In conclusione lo consiglio vivamente. Un ottimo obiettivo... |
 | inviato il 23 Febbraio 2018 Pro: Grande definizione e resa cromatica, ottima resa dei dettagli alla massima focale, stabilizzazione eccellente che consente un ottimo utilizzo a mano libera Contro: Attacco del paraluce non all'altezza della qualità dell'ottica; obiettivo non tropicalizzato, finitura un po' plasticosa Opinione: Ho acquistato questa ottica zoom su consiglio di un amico professionista, che conosce il mio modo di scattare e, devo essere onesto, sono rimasto sorpreso dalla qualità che questa lente, che definirei economica per il prezzo data l'estensione focale, riesce a garantire sempre, anche alla focale massima. Lo utilizzo su D800 e, soprattutto, su D810 e da qualche tempo anche su D500, per cui la resa del dettaglio per me è davvero un punto delicato che valuto per acquistare un'ottica: questo obiettivo non delude e spesso lo preferisco al Sigma 150-600 Sport perchè mi sembra di gran lunga più maneggevole nell'uso a mano libera. La resa cromatica è eccellente, come potete vedere in questi scatti: https://www.flickr.com/photos/henry62/albums/72157688069668980 |
 | inviato il 24 Gennaio 2018 Pro: Prezzo, costruzione, nitidezza, VR, versatilità, marca Nikon Contro: AF, peso, staffa staccabile ma restano viti sporgenti, rotazione della ghiera zoom , allungamento Opinione: Ho avuto questo obiettivo su D800, D810 e su D850. Posso dire da vecchio Nikonista che sia un sogno che si realizza, almeno sulla carta: finalmente un super tele abbordabile, ad apertura massima fissa, con un VR sbalorditivo, da casa Nikon quindi perfettamente compatibile con le sue reflex. La qualità ottica considerando il prezzo è più che soddisfacente, basta un poco di sharpening specie a 500 mm a TA. Anche col TC14 si porta a casa la foto a livello di nitidezza, con qualche problema per l'AF che si impunta ancor più. Col TC20 meglio lasciar perdere. Non faccio avifauna però la lentezza dell'AF rispetto al 70-200/2,8 è evidente così come la difficoltà in scarsa luce essendo un f/5,6. È bello, a parte il paraluce tanto plasticoso e ingombrante, che però ha anche la funzione di protezione: in caso di caduta si disintegrerebbe il paraluce, coassiale, senza trasmettere l'urto al barilotto. Alcuni lo sostituiscono con un paraluce di metallo avvitato alla ghiera dei filtri: se sbatte, il danno grosso è sicuro. Le cose che non mi sono piaciute, a parte il peso, sono l'allungamento osceno cui arriva a 500 mm, la zoomata lenta, nel senso che bisogna girare tanto la ghiera per passare da 200 a 500: su un forum straniero ho letto l'idea di usare lo zoom come fosse a pompa, si prende verso la lente frontale e si tira in avanti e indietro. Può darsi che sia il modo migliore per sfasciarlo quindi non mi fiderei! Poi non mi piace che togliendo la grossa staffa per risparmiare sul peso restino orrende viti sporgenti a vista. Della sacca non mi importa nulla tanto lo tengo nello zaino. In caso di uscite fotografiche a poca distanza dall'auto è l'ideale, ma per lungo trekking, nello zaino assieme a qualche altro macigno della triade 2.8, diventa impegnativo, almeno per me. Bisogna lasciare qualcosa a casa (che ovviamente si rivelerà la scelta sbagliata). Si ottengono foto nitide a mano libera anche con tempi impensabili grazie a un VR molto efficace. Sicuramente ha un ottimo rapporto qualità-prezzo, non tipico di Nikon, è molto versatile come focali, anche se l'apertura massima lo limita. |
 | inviato il 24 Gennaio 2018 Pro: Nitidezza, autofocus, vr. Contro: Paraluce staffa. Opinione: Dopo tante recensioni di fotografi su YouTube mi sono deciso ad acquistare il 200-500 vr 5,6.a primo impatto ho subito notato il materiale un po' plasticoso. Poi ho fatto degli scatti di prova a mano libera e sono rimasto stupito guardando le foto al computer. Addirittura a 1/10 di secondo sono riuscito a fotografare con focale 500 mm che su d500 equivale a 750mm.la staffa mi ha deluso me l'aspettavo come il 70 200 2.8 invece. Quando voglio passare da un inquadratura orizzontale ad una verticale non da il massimo, come pure il paraluce. Ma si perdono sempre nei particolari. In conclusione ottica che da soddisfazioni a mano libera senza problemi e non pesa molto. |
| inviato il 24 Gennaio 2018 Pro: Nitidezza, autofocus, vr. Contro: Paraluce staffa. Opinione: Dopo tante recensioni di fotografi su YouTube mi sono deciso ad acquistare il 200-500 vr 5,6.a primo impatto ho subito notato il materiale un po' plasticoso. Poi ho fatto degli scatti di prova a mano libera e sono rimasto stupito guardando le foto al computer. Addirittura a 1/10 di secondo sono riuscito a fotografare con focale 500 mm che su d500 equivale a 750mm.la staffa mi ha deluso me l'aspettavo come il 70 200 2.8 invece. Quando voglio passare da un inquadratura orizzontale ad una verticale non da il massimo, come pure il paraluce. Ma si perdono sempre nei particolari. In conclusione ottica che da soddisfazioni a mano libera senza problemi e non pesa molto. |
 | inviato il 19 Dicembre 2017 Pro: qualità d'immagine, stabilizzatore, bilanciamento, prezzo Contro: autofocus Opinione: Splendido acquisto!! Sono tentato di disfarmi del 70-200 f/2.8. Anche a ta restituisce immagini molto valide. A f/8 è incredibile. L'autofocus è invece un po' indeciso in scarsa luce o soggetti poco contrastati ma si riesce perfettamente a gestire con il manuale. Usando il monopiede risulta estremamente facile portare a casa scatti notevoli. Usato a 200 iso con buona luce garantisce scatti nitidi anche a mano libera. Non trovo difetti, anzi: contentissimo del regalo che mi sono fatto!!! La sacca è un po' misera ma tanto uso lo zaino e non mi pongo il problema. Paraluce adeguato al made in china. Consigliatissimo in accoppiata con il TC-14eIII: un 700mm a tutti gli effetti! |
 | inviato il 28 Settembre 2017 Pro: Qualità di immagine, peso ridotto (in relazione alla focale raggiunta), prezzo. Contro: Paraluce di plastica orribile, un po' laborioso da inserire. Opinione: L'ottica ha un rapporto qualità prezzo davvero eccellente. Restituisce scatti nitidi e contrastati. Non ha una costruzione pro e non può competere con i supertele fissi (ho avuto il 300 f2,8 e il 200-400 f4 vr II), ma si difende comunque molto onorevolmente. In sostanza lo consiglio decisamente, tranne a chi scatta spesso in condizioni particolarmente ostili. |
 | inviato il 03 Luglio 2017 Pro: Nitidezza anche a TA, prezzo, VR Contro: Paraluce (incommentabile), sacca, tropicalizzazione Opinione: Preso per sostituire il 300 Sigma che dovevo duplicare. Ottima lenta sia come costruzione che come prezzo, abbordabilissimo sopratutto per chì non deve fare uso professionale, a parte il paraluce che è uno scandalo per un ottica del genere e la sacca veramente scarsa (fatelo pagare 50 euro in più e mettete degli accessori come si deve) la nitidezza anche a TA non ha nulla da invidiare ad ottiche ben più costose. Buone e solide anche le ghiere, purtroppo la costruzione comporta che si allunghi notevolmente e quindi non possa essere tropicalizzato, che per un ottica destinata ad essere usata in esterno può essere un problema. L' AF, anche su macchine datate è accettabile (non a livelli del 70/200) vista la grandezza dell' ottica. Resa ottica eccezionale per il prezzo così come il Vr anche se l' utilizzo con il monopiede è consigliabile. |
 | inviato il 25 Giugno 2017 Pro: Rapporto qualità-prezzo. Contro: Sacca. Opinione: Non sono un tecnico e non capisco nulla di materiali e grafici, dopo 9 anni di 400/2.8 avevo necessità di una lente che mi consentisse di scattare a mano libera e che fosse trasportabile nelle escursioni. Dopo molte indecisioni ho deciso di prenderlo, temevo di restare deluso confontandolo con il fisso, ma sono rimasto molto sopreso dalla nitidezza, ottima anche a tutta apertura, e dallo stabilizzatore eccezionale. Pur non avendo un fisico palestrato l'ho usato per ore a mano libera durante un coastal trip. Penso che per chi ha Nikon non ci sia nulla di meglio a parità di prezzo. |
 | inviato il 23 Maggio 2017 Pro: nitidezza, mantiene il 5,6 per tutta la focale, prezzo Contro: non tropicalizzato Opinione: indispensabile per chi vuole muoversi in montagna su terreni impervi o rocce, pesante al punto giusto da non sbilanciare il cammino, trovo che sia un ottimo compromesso, non certo a livello dei fissi,ma a volte inutilizzabili per via dell'ingombro....vale la pena per il prezzo averlo nel corredo..lo sto utilizzando con soddisfazione ,poi se si aggiunge un moltiplicatore di focale ,ancora meglio....Consigliato |
 | inviato il 08 Aprile 2017 Pro: vr incredibile, apertura fissa da 200 a 500, prezzo molto competitvo. Nitido, modalità sport per panning. Contro: La sacca, potevano pare qualcosa di più utile Opinione: da 200 a 500 diventa utile per sport, reportage ed anche avifauna su cui abbisogna di un duplicatore 1.4 almeno per il pieno formato. Non penso ci siano ottiche di livello e prezzo che possano competere, per andare nettamante oltre, ci sono i fissi, con specificità d'uso e prezzi neanche comparabili. Il VR permette di scattare al volo, il resto sta al motore della lente e non ultimo a quello del corpo macchina. Su Dx guadagna quel x1.5 che colma alcune lacune di lunghezza focale. Ha un impiego più poliedrico del solo uso da capanno e cavalletto, si può benissimo uscire senza. Di contro, molti uccelli fuggono o si allontanao, richiedendo focali più lunghe. A 200 può anche fare dei buoni ritratti, con uno sfocato piacevole. Non manca di definizione. Una lente da portare con la cintuta della reflex a spalla, di sicuro non al collo. Il paraluce non è cosi difficie da montare, basta vedere i punti e girare, molto utile anche per tenere lontana la polvere e i riflessi. A tutta estesione richiede un minimo di pratica o un appoggio, specialmente dopo una intensa giornata di esplorazione. Rimane sempre una lente bilanciata con un prezzo molto interessante. |
 | inviato il 26 Marzo 2017 Pro: leggerezza, ben bilanciato Contro: non tropicalizzato , paraluce non e' il massimo Opinione: ormai ho questa ottica da quasi un anno ,non usata moltissimo ma quanto basta per rendermi conto che a mio avviso non delude . Io la sto' utilizzando con la D750 e mi reputo soddisfatto . l'autofocus l'ho trovato in linea con le mie aspettative e al centro non ho trovato differenze con il 500 del mio amico , quindi per la spesa penso ne valga la pena . ps Provato anche con la Z7 non male non mi pare che perda velocita' ps adesso utilizzo la D500 e mi trovo molto bene |
 | inviato il 26 Marzo 2017 Pro: Ottima ottica con buona resa del colore.Peso non eccessivo.Buono il rapporto qualità /prezzo, non credo che si possa trovare qualcosa di simile a questo prezzo Contro: Non tropicalizato Opinione: Ho acquistato questo obiettivo da una settimana e devo dire che per ora ha soddisfatto le mie aspettative. Per ora ho fatto solo foto "statiche" naturalistiche, prossimamente proverò con modalità sport. L'ho sto usando con una Nikon D500 e devo dire che l'accoppiata é vincente.Il peso non é eccessivo , ed essendo ben bilanciato non crea problemi, tanto é vero che per ora non ho usato nei il treppiede che il monopiede. |
 | inviato il 20 Febbraio 2017 Pro: costruzione, resa cromatica, nitidezza peso leggermente inferiore ad altri tele, prezzo, stabilizzatore ottico Contro: AF lento rispetto ad altri Nikon, tropicalizzazione, portaobiettivo insulso. Opinione: Lo sto usando da una settimana circa sulla mia D750, è una gran lente ma impegnativa e non solo per il suo peso (circa 2,3 kg). Per escursioni fotografiche è consigliabile un buon monopiede se non si vuole tornare a casa con l'acido lattico ai bicipiti. Per il resto è veramente eccezionale, ottima resa sia a 200 che a 500 anche a TA. Stabilizzazione spaventosa, si riesce a scattare anche a 4 stop luce di differenza e non è cosa da poco se si scatta a mano libera. La lente non è tropicalizzata ma sfido chiunque a scattare sotto la pioggia battente o durante una tempesta di sabbia. Sicuramente è un'ottima lente per soggetti prevalentemente statici. Per avifauna è veramente difficile da gestire o meglio forse sono io che devo prendere ancora confidenza con questo mostro che Nikon ha sfornato circa 2 anni fa. Ripeto per il prezzo che ha è veramente una signora lente. Consigliata a tutti coloro che vogliono avvicinarsi al mondo della wildphotography e portare a casa più di uno scatto decente. |
 | inviato il 13 Dicembre 2016 Pro: nitidezza, costruzione Contro: peso Opinione: ho questo obiettivo da 2 settimane, e a causa di impegni vari ho potuto utilizzarlo solo in 2 uscite. fotografo soprattutto animali nel loro habitat naturale, di conseguenza la luce non è sempre mia alleata, ma devo dire che questo obiettivo mi ha sbalordito. non è così buio come avevo letto in qualche recensione. ma soprattutto garantisce una nitidezza strabiliante anche a 500 mm. arrivo da un nikon 70 300 e con lui non c?è neanche lontanamente paragone. di contro devo ammettere che il peso si fa davvero sentire, ma credo che per quanto mi riguarda sia solo questione di abitudine. davvero soddisfatto. |
 | inviato il 20 Ottobre 2016 Pro: Leggero, nitidezza, contrasto, Vr eccellente, rapporto qualità/prezzo, robustezza e qualità "macro". Contro: Fermo del paraluce (trascurabile ed ovviabile), non tropicalizzato ( ovviabile ), soffre di leggera aberrazione cromatica ed Autofocus non velocissimo. Opinione: Questa è una recensione data dalla mia esperienza fotografica. Mi occorreva un buon obiettivo zoom ... (la qualità per mè è primaria! )... la scelta era fra il Sigma S, ed il Nikkor. Avendo avuto l'opportunità di fare un raffronto diretto fra i due zoom, a qualsiasi focale diaframmi ed iso impostati, ho scelto il Nikkor, aquistato da un mese e provato in svariate condizioni di luce ed ambienti naturalistici. Pratico avifauna e sono rimasto stupito per la notevole qualità ottica di questo zoom, ( sono abituato al 300 f2.8 ed al 600 f4.0 ), non lo paragono al suo fratellone 200/400 f4 ... ma per poco ... è trasportabilissimo, in azione si "brandeggia "che è una meraviglia io, lo uso " liscio " su D 7200 che mi fa 750 mm non è poco, ma si sà che praticando WildLife i mm non sono mai sufficenti ... il Vr è eccellente e faccio notare che per la tipologia dello zoom, deve essere usato a mano libera per la velocità dell'azione, per cogliere l'attimo ... l'AF non è velocissimo e, soffre come dicevo prima di una leggera aberrazione cromatica. Il diaframma fisso f.5.6 elettromagnetico è preciso, non affermo che possa essere un obiettivo primario ... quello è uno status che appartiene al 300 f2.8 ed al 600 f4.0 ... ma se, avesse l'autofocus più reattivo direi che potrebbe esserlo nella sua fattispecie ... l'escursione per la zoomata è "lunga" ma si risolve con accessorio/i che propone il mercato fotografico, per la tropicalizzazione si risolve mettendo un buon copri obiettivo ... ma, chi di tutti voi fotografa anche quando piove tenendo in considerazione le condizioni di luce o si butta in una tempesta di sabbia??! , Brava NIKON non ci ha deluso. A questo pregevole zoom come voto dò un bel 9.7 : vedere le foto che ho messo in questo sito con questo zoom in gallerie ... farfalle ed avifauna. |
| inviato il 29 Agosto 2016 Pro: Qualità dell'ottica, obiettivo ben bilanciato, VR Contro: Non tropicalizzato Opinione: Appena acquistato e provato immediatamente con la mia Nikon D610. Ho eseguito una serie di foto a mano libera, usando ovviamente il VR che si comporta benissimo. Ottima qualità della lente. Ho riscontrato una piccola difficoltà nella messa a fuoco ma mi riservo di provarlo in altre occasioni. Ottima la resa cromatica in formato nef. Ritengo che l'obiettivo sia veramente interessante per il rapporto costo/qualità. |
 | inviato il 19 Giugno 2016 Pro: Nitidezza, il VR, il prezzo, velocità di messa a fuoco. Contro: Non tropicalizzato, il paraluce, il porta obiettivo insulso. Il paraluce mi fa impazzire ogni volta Opinione: Ero indeciso tra questo e il sigma 150-600 sport. Alla fine ho optato per il nikon per il minor peso (che comunque si fa sentire se si fotografa senza supporto), diaframma costante e il prezzo nettamente inferiore al sigma (pagato 1000 euro contro i 1500 del sigma). Ora con la differenza di prezzo acquisterò un monopiede e una Lenscoat cover per fare avifauna. AGGIORNAMENTO: l'innesto per il paraluce mi fa davvero dannare; per il resto confermo la qualità dell'obiettivo. |
 | inviato il 15 Giugno 2016 Pro: Velocità AF,nitidezza e VR,usabile in modo davvero positivo con il TC 1.4 Contro: Innesto paraluce,custodia,non e' tropicalizzato Opinione: Ero indeciso sull'acquisto,tra questo obiettivo e il 150-600 Sigma s,gia' collaudato e apprezzato da molti,ma volevo mantenere la stessa casa,di cui ho il corpo macchina,senza spendere cifre molto alte. Mi ritengo soddisfatto,lo consiglio a tutti coloro che non vogliono spendere troppo,e alle persone che non vogliono pesi eccessivi. Certo non si può paragonare hai fratelli maggiori ( 200-400 o il 300 F2.8) Ma rapporto qualità prezzo lo trovo interessante. Per me merita attenzione.Un saluto,Nicolo' |
 | inviato il 03 Giugno 2016 Pro: Nitidezza, velocità AF Contro: Paraluce esiguo Opinione: Spettacolare, provato in manifestazione aerea della PAN. Non avevo mai avuto foto di questo genere, con tanta dovizia di particolari. Credo di aver fatto una ottima scelta. trovato sul mercato aduna cifra molto interessante, sotto €.1.100,00; primo acquisto da eGlobal Central. Ho avuto problemi con lo spedizioniere italiano che ha consegnato il pacco altrove, un po' di brividi ma, ormai un ricordo lontano, cancellato dalle interessanti e bellissime foto scattate con l'accoppiata D750. Buona luce a tutti.... |
  | inviato il 02 Giugno 2016 Pro: Rapporto qualità prezzo, autofocus, stabilizzazione, usabile con TC 1,4, equilibrato nel brandeggio Contro: Nulla di "fatale" comunque: borsa pronto, innesto paraluce, escursione elicoide per andare dalla massima alla minima focale o viceversa, non tropicalizzato Opinione: Inizio subito dichiarando che sono soddisfatto di questo obiettivo che sto usando con la fotocamera D7200. La mia percezione positiva è basata sull'esperienza pregressa con altre lenti e quindi non va considerata in assoluto ovviamente. Ho avuto il 300 afs F4 che usavo moltiplicato su NIKON D300s e poi il 150 600 tamron; solo quest'ultimo usato anche su NIKON D7200. Giudico questa lente migliore del Tamron costruttivamente, come velocità dell'AF e, come progetto, con un buon valore (6 metri) del limitatore del range di AF (che sul tamron era a 15 metri). L'AF è particolarmente silenzioso; non da la sensazione di estrema reattività ma nella sostanza risulta invece veloce e preciso. Rispetto al 300 AFS F4 con TC 1,7 questo zoom è, secondo me, migliore come velocità e precisione AF mentre rispetto al 300 con TC 1,4 direi che velocità e precisione si equivalgono. La versatilità dello zoom ovviamente è il motivo per cui l'ho acquistato quindi differenza "infinita" rispetto al fisso. Il 200 500 moltiplicato (ho il TC 1,4 II ) mi ha stupito per l'usabilità che ancora permette e la nitidezza che ho ottenuto in alcuni scatti (sono qui su Juza) ... soggetti vicini ed in buona luce va detto .. quindi condizioni ottimali. Quanto della mia esperienza positiva dipenda dalla lente e quanto invece dal miglior controllo AF del corpo macchina non lo so dire. Lo uso come sempre ho fatto con le mie lenti chiudendo il diaframma, in condizioni di luce che lo consentono, almeno di uno stop (a F8 quindi) rispetto alla massima apertura che è F5,6. Per usare lo zoom andando vero il basso come focale (è la situazione in cui un soggetto si avvicina in volo ad esempio) va impugnato in modo particolare altrimenti non si riesce ad “aprire tutto”; la possibilità di usarlo anche in modalità “pompa” sarebbe stata gradita ma non è (almeno per me) una questione irrinunciabile. In 2 occasioni, per contrasto con appoggio e con vegetazione, mi è caduto il paraluce; quindi il blocco dell'innesto del paraluce non è il massimo ma basta farci un pò di attenzione. In definitiva sono davvero soddisfatto dell'acquisto e se vi occorre questo tipo di escursione focale mi sento di consigliarlo anche in relazione al costo. |
 | inviato il 17 Maggio 2016 Pro: Autofocus, nitidezza,manegevolezza,VR, ottimo rapporto qualità/prezzo Contro: Paraluce,NON E' tropicalizzato,custodia Opinione: Preso per avere qualcosa di maneggevole per escursioni in barchino e/o percorsi con "foto al volo" sono rimasto piacevolissimevolmento sorpreso dalla resa e dai colori che questa lente offre ( forse un pò troppa saturazione ma nulla che non si possa correggere in post) . Si maneggia benissimo se si è abituati ai super tele :-D , unica cosa : lo zoom non è proprio praticissimo , per ora lo devo settare prima ... non sò se mi debba abituare o è davvero congegnato non al meglio (ma sfido chiunque a farci una zoommata scattando) . Per il resto l' autofocus mi è parso velocissimo (montato su D750) seguiva benissimo albanelle in caccia così come piccoli limicoli in volo, il VR mi ha aiutato e non poco sui dondolii del barchino ed effettivamente ti fa "risparmiare" qualche stop ( poi ovviamente per le foto in volo i tempi veloci ci vogliono lo stesso :-D ) ... soffre un pochino di flare nei controluce , ma è pur sempre uno zoom e basta stare un pò attenti .... certo il paraluce non è il massimo ... potevano fare un bel paraluce professionale a vite come optional per chi lo voleva , sarebbe stata una bella ciliegina sulla torta , però per il prezzo ... non si può aver tutto dai ... Altra pecca , per chi come me ( e penso molti che compreranno questa lente) , che porteranno la lente tra polvere,schizzi e intemperie .... da stare attenti perchè non è tropicalizzato ; spero che una cover mimetica in neoprene migliori la situazione ... (tanto ce l' avrei messa lo stesso :-D ) . Quindi : consigliato a chi vuole una lente da maneggiare a mano da portare in giro facilmente senza spezzarsi il groppone (il mio è messo maluccio) ... certo i tele a 2.8 o il 200-400 sono meglio ... ma sono anche molto più pesi e molto più cari ... |
 | inviato il 14 Maggio 2016 Pro: Nitidezza,VR, escursione focale, prezzo Contro: Peso, peso, peso, custodia ridicola Opinione: Per il prezzo scelta ottima, non si possono fare paragoni con i fratelli maggiori, ma resta un'ottima scelta. Autofocus veloce, VR molto buono ho scattato a 1/60 a 500 mm e non ho avuto problemi. Tropicalizzazione mancante, bisognerà fare più attenzione. Il sacchetto è ridicolo, con pochi euro in più si poteva(doveva) dare una custodia decente. Sul formato DX diventa un 750 mm, non serve neppure l' 1,4x, ma prima o poi lo proverò. |
 | inviato il 03 Aprile 2016 Pro: Nitidezza, AF e VR eccellenti, escursione focale, solidità, prezzo Contro: Alla lunga un po' troppo pesante per scatti a mano libera, non tropicalizzato, paraluce scadente ed ingombrante, mancanza di custodia (semi)rigida Opinione: Pienamente soddisfatto della scelta fatta, anzi piacevolmente sorpreso dalla straordinaria nitidezza delle immagini (forse perché precedentemente "scottato" dal 70-300 f4-5.6 che ho subito rivenduto), per non parlare dell'autofocus e dello stabilizzatore d'immagine, il primo velocissimo e molto silenzioso, il secondo eccellente. Senza fare improponibili paragoni con costosissime ottiche fisse, direi che il prezzo è giusto se non addirittura basso, considerando che i pregi superano di gran lunga i difetti. In fin dei conti tutti i contro sopra elencati contano poco se si porta a casa lo scatto che si vuole ;) |
 | inviato il 26 Marzo 2016 Pro: Escursione focale,VR ,prezzo 1300€ circa,staffa proporzionata,nitidezza, AF silenziosissimo Contro: Paraluce debole,peso (dopo un pó si fa sentire),rotazione eccessiva per passare da 200 a 500mm,sacchetto contenitivo inutile, non è tropicalizzato Opinione: Per quanto riguarda l'AF non ho molti termini di paragone di zoom con una così alta escursione focale ,ma mi è sembrato abbastanza reattivo sopratutto con limitazione a 6m è più veloce del mio 300 f4 d ED moltiplicato con 1,7X ed è silenziosissimo quasi non si sente lavorare, Il VR lavora molto bene ,e la nitidezza è buona paragonabile al 300 f4 liscio, la staffa è comoda e ben proporzionata ,il paraluce è debole e plasticoso ,il peso nonostante sia ben bilanciato dopo un po' si fa sentire è sicuramente meglio usarlo con mono piede o cavalletto,la rotazione del polso per passare dai 200 mm ai 500 è eccessiva ,mi sarebbe piaciuto avere tutta l'escursione in un quarto di giro, non è tropicalizzato il che vuol dire che prima o poi si riempirà di polvere, non ha l'attacco per le cinghie di trasporto e il sacchetto in dotazione è inutile potevano fare una custodia semi rigida come per il 300 .. Tutto sommato per il prezzo che ha hanno fatto un buon lavoro non si può pretendere di paragonarlo con lenti da 5-6000€ .In conclusione è una buona lente che vale quello che costa e da più di quello che costa.. |
 | inviato il 24 Gennaio 2016 Pro: AF e VR strepitosi. Peso irrisorio. Costo davvero abbordabile. Contro: La costruzione non è certo al pari dei fratelli maggiori e vorrei anche vedere, costa 1250 euro...Paraluce troppo plasticoso. Opinione: Li ho provati tutti in oasi. Tamron, Sigma Sport e i miei Sigma 120-300 2,8 sport e Nikon 300 f4. Li surclassa tutti per velocità, stabilizzazione (che ha del miracoloso) e nitidezza. (il 120-300 è un pelo sopra per definizione ma solo per quella). Il peso per me abituato ai quasi 4 Kg del Sigma è irrisorio, posso portarlo a mano tutto il giorno senza affaticarmi. I nei sono ovvi, non è tropicalizzato, la costruzione non è eccelsa e il paraluce ridicolo. Tuttavia offre molto e vale ogni centesimo speso. |
 | inviato il 17 Novembre 2015 Pro: nitidezza, solido e ben costruito, apertura fissa a f 5.6 Contro: Il peso (2,5 kg). Potevano mettere una copertura solida per il trasporto invece hanno messo solo l'astuccio morbido nero Opinione: Trovo sia una via di mezzo tra il sigma 150-600 sport e i classici tamron 150-600 e sigma contemporary 150-600. L'obiettivo pesa 2,5 kg ed è da usare sul cavalletto, a mano libera si sente il peso. Si sente subito la sua solidità e compattezza, montato sul cavalletto non traballa è ben stabile. Le foto sono nitide e chiare, merito dell'apertura a f 5.6 fissa. Ho provato ad usarlo col TC 1.4 e i risultati sono buoni. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
