|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 02 Gennaio 2023 Pro: Compattissimo, f2.8, ottima resistenza al flare, economico. Contro: Niente IS, non è zoom, calo di qualità ai bordi, vignettatura, distorsione. Opinione: Per valutarlo ho fatto un doppio confronto con l' EF 16-35L f4 is sulla R: prima inquadrando un edificio di fronte al mio, quindi MAF medio/lontana, poi inquadrando la mia cucina, maf a brevi distanze. Dai confronti effettuati ho constatato che: a f 2.8 è abbastanza nitido al centro e perde molto ai bordi, maggiormente per brevi distanze; a f4 il 16ino al centro è nitido quasi ai livelli dello zoom, ma mentre ai bordi lo zoom rimane perfetto come al centro, il piccolo fisso perde un po' di qualità nelle foto a lunga distanza e ne perde molta per brevi distanze; a f11 entrambi sono molto nitidi al centro quasi indistintamente, ai bordi per lunghe distanze il fisso quasi recupera la qualità dello zoom, mentre per maf a brevi distanze continua ad avere un calo ai bordi. Riassumendo: rispetto al EF 16-35L IS perde lo stabilizzatore e la flessibilità dello zoom ma guadagna un diaframma a f 2.8, anche se a TA rimane poco utilizzabile per il calo di nitidezza ai bordi e la forte vignettatura. Per le foto di paesaggio a diaframma chiuso credo che la differenza con il grosso zoom sia minima.. e resiste meglio al flare, per quelle di architettura d'interni invece bisogna accontentarsi visto che per brevi distanze i bordi calano. Infine controllando un raw senza profilo lente si nota un'inquadratura più grandangolare di un 16mm con una forte distorsione ai bordi (quasi fisheye), attivando il profilo lente viene stiracchiato e ritagliato fino a diventare un 16. Secondo me potrebbe essere proprio questa correzione via software a rovinare la resa ai bordi .. il prezzo da pagare per avere un pancake! |
  | inviato il 11 Novembre 2022 Pro: Tutto, per quanto costa Contro: Qualche volta con scarsa luce stenta ad agganciare la MAF Opinione: Credo che quando si recensisce una lente sia necessario sempre tener presente il rapporto qualità/prezzo. Per questa ragione non mi dilungo né a tessere le lodi di questa ma neanche a denigrarla confrontandola con lenti di un altro pianeta. Quando puoi portarti dietro un grandangolo spinto che entra nel taschino della giacca e costa 300 euro puoi solo essere grato a chi te lo ha fatto incontrare. Canon in passato ha fatto tanti miracoli che via via ha lasciato dietro di se e non ne sta facendo di nuovi; bene questo 16ino fa eccezione e il suo mestiere lo fa bene. |
  | inviato il 10 Novembre 2022 Pro: Dimensioni ultracompatte, peso piuma, prestazioni ottiche ampiamente soddisfacenti (scatto in JPEG con tutte le correzioni in camera attivate) con efficace correzione della distorsione, bei colori, distanza minima di messa a fuoco ridottissima, rapporto qualità/prezzo molto vantaggioso Contro: L'autofocus presenta fenomeni di focus hunting ed è leggermente rumoroso, non c'è la MAF interna, bordi un po' morbidi a TA Opinione: Solo pochissimi scatti fatti finora, quindi riporto le mie prime impressioni. La qualità costruttiva è praticamente la stessa dell'RF 35 mm macro, tutto in plastica ma di fattura molto buona. Confermo la nota di "Chebeltempo" riguardo all'innesto sul corpo macchina, effettivamente più duro rispetto agli altri obiettivi che possiedo; sembra proprio un fatto di tolleranza meccanica rispetto alla flangia della baionetta. Il peso trascurabile ne fa un perfetto compagno di viaggio. L'anello sul corpo che gestisce le funzioni customizzate ha un funzionamento continuo e non a scatti. Lunghezza focale supergrandangolare a mio avviso ottimale, non è eccessivamente spinto come un 12 o un 14 mm, e allo stesso tempo da un bel respiro in più rispetto ad un 20 e a un 24 per tutte quelle circostanze, ad esempio in interni, dove lo spazio è limitato e hai bisogno di un ampio angolo di campo per far stare nell'inquadratura tutto ciò che interessa. Autofocus: mi aspettavo qualcosa in più, pur avendo letto dalle recensioni che non è certo il punto di forza dell'obiettivo. La MAF è abbastanza veloce, ma spesso soggetta a fenomeni di focus hunting. Ho una EOS R e la situazione non migliora cambiando la tipologia del punto di messa a fuoco. Qualche indecisione di troppo, soprattutto quando si abbassa il contrasto o l'illuminazione inizia a scarseggiare. Ben lontana dal comportamento del mio 28 mm Canon con motore USM... Inoltre, il fatto che non abbia la MAF interna è un altro punto a sfavore, ma del resto dobbiamo considerare che a questo prezzo qualche compromesso ci sta. Parliamo ora di cose belle: la correzione automatica della distorsione in camera sui file JPG è davvero prodigiosa. Funziona perfettamente! Un po' meno perfetta la correzione della vignettatura, ma nulla di cui preoccuparsi. La distanza minima di messa a fuoco è incredibilmente ridotta. Nessun problema di centratura, e penso che nessuno ce l'abbia con uno schema ottico così semplice e lenti così piccole. La resa ottica dell'obiettivo è elevata e costante al centro del fotogramma. L'obiettivo è molto nitido già a TA, mostra un lievissimo miglioramento a f/4 e si mantiene bello nitido anche a f/11, con differenze fra i vari diaframmi impercettibili. Situazione un po' diversa al bordo. A f/2.8 gli angoli estremi sono un po' morbidi, ma quale ultra-grandangolare di questa focale (e di questa fascia di prezzo) non soffre di tale problema? Chiudendo la situazione migliora in maniera piuttosto visibile passando a f/4 e in misura minore chiudendo f/5.6, diaframma al quale la resa ottica dell'obiettivo è più elevata. Belli i colori. L'incisività è molto buona, anche ottima direi, ma non da primato: il già citato Canon 28 mm f/2.8 IS USM è una spanna sopra, anche se il paragone non è propriamente corretto in quanto andrebbe confrontato ad un'ottica di lunghezza focale simile. Parlando invece di aberrazione cromatica, il software la corregge perfettamente e ad occhio non ho notato finora alcuna frangia di colore all'estremità del frame. Il giudizio complessivo su quest'ottica resta comunque molto buono, sono soddisfatto dell'acquisto. Mi riservo di fare ulteriori prove per valutare ad esempio la resistenza al flare, il bokeh e altro... |
 | inviato il 06 Novembre 2022 Pro: peso, ingombro, prezzo Contro: qualità d'immagine non al top ma va bene così Opinione: Dopo anni di 16-35, comprato per paesaggio, e utilizzato sempre meno per lavoro (ho anche il 17 TSE), mi sono deciso a prendere questo 16 RF allettato dal prezzo e soprattutto dalle dimensioni. Se infatti prima ci ragionavo bene se portarmi dietro il 16-35, specie in viaggio, adesso con questo il problema non si pone, è sempre con me e non me ne accorgo neanche. Paragonato sul campo con il 16-35 è ovviamente inferiore come qualità, ma per l'uso medio delle mie fotografie di lavoro (che vanno su siti o social) non è affatto un problema. I raw appena aperti fanno piangere, ma con un click torna il sorriso. E' plasticoso, ok, ma un'ottica così piccola difficilmente la sbatti da qualche parte o se cade, è leggerissima ed è tutta in un blocco quindi non credo sia più facile da rompere che un classico zoom 16-35 serie L. Ancora da provare in forti controluci ma il mio parere è più che positivo! Recentemente l'ho portato in gita a Londra (un giorno secco) insieme al 50 RF e alla RP (ho anche la R6) e mi ha regalato gioie. |
 | inviato il 16 Giugno 2022 Pro: Nitidezza, 16mm, Apertura diaframma 2.8, Minima distanza AF, Dimensioni, Peso, Costo Contro: Non tropicalizzato, Nitidezza ai bordi Opinione: Un'ottica certamente non perfetta, ma sapendo sfruttare le sue doti, ti regala scatti magnifici! Per le sue dimensioni e peso, trova sempre spazio nello zaino o addirittura nella tasca, quando ti trovi in ambienti stretti o vuoi ottenere uno scatto particolare, non ti delude mai. Sarebbe stata gradita la tropicalizzazione, ma per il costo irrisorio che ha, va bene così. Non aspettatevi un'ottica per panorami nitidi da angolo ad angolo, per quello andate sulla serie L, ma se sfruttate il centro del fotogramma, isolando lo sfondo è il top! |
 | inviato il 26 Marzo 2022 Pro: Peso, AF, dimensioni, nitidezza, assenza di flare, resa colore neutra Contro: Plasticoso, distorsione mal gestita da lightroom Opinione: Molto meglio delle mie più rosee speranze, superiore a tutti i Samyang e affini provati. Purtroppo a distanza ravvicinata la deformazione a barilotto è marcata anche dopo la correzione in lightroom. Bisogna comunque intervenire manualmente. Non riscontro nessun flare, lo trovo molto brillante nella resa pur non stravolgendo i colori, nitido ma non "digitale". Molto soddisfatto. Purtroppo un po' troppa plastica e paraluce non di serie. |
 | inviato il 11 Marzo 2022 Pro: peso, dimensioni, costo, lunghezza focale, apertura, costruzione, resa* Contro: movimento elemento frontale durante la messa a fuoco, resa* Opinione: Se si compra questa lente, lo si fa per i suoi pro: peso, dimensioni, costo, lunghezza focale e apertura che permettono davvero qualcosa di unico sino ad ora. Ho preso la lente al primo giorno disponibile all'acquisto, non in pre-ordine, dopo aver visto le prime recensioni. Ero quindi conscio dei suoi pregi e difetti. La costruzione, contrariamente a quanto rilevato da un altro recensore, secondo me e' di ottimo livello per la fascia in cui si colloca. La ghiera di controllo e' fluida e ben frizionata, sembra quasi meccanicamente accoppiata alle lenti, il barilotto e' in plastica ma senza scricchiolii vari da lenti mal assemblate, la baionetta e' in metallo e si accoppia solidamente alla mia R6. Se i pregi sono assolutamente facili da valutare (io non ho mai preso un UWA per dimensioni, peso e prezzo visto che ne faccio un uso abbastanza limitato), i contro sono un po' piu' delicati da trattare: l'obiettivo otticamente ha una distorsione a barilotto abbastanza accentuata, cosi' come una forte vignettatura (ulteriormente enfatizzata scattando a distanza di maf ridotte), usando i software canon questi difetti non saranno mai visibili, neanche sul raw, ma con i software di terze parti (LR, PS, C1...) vengono mostrati in tutto il loro non-splendore! Qual'e' la "bella notizia" in tutto questo? Che contrariamente a quello che avveniva in passato, la lunghezza focale e' calcolata sull'immagine corretta, quindi uno scatto raw distorto ha una lunghezza focale effettiva di 13-14mm. Positivo o negativo? Io sono tutto sommato contento di questo fatto: se faccio una via lattea, della distorsione me ne frego e sono contento di avere un angolo di campo ancora piu' ampio, se faccio una foto di architettura, lo scatto non corretto neanche lo vado a guardare! E ho comunque in mano uno scatto a 16mm perfettamente lineare, senza distorsioni (la correzione, che sia ottica o digitale cambia poco...). Piuttosto mi piace meno il movimento delle lenti esterne durante la messa a fuoco: in pratica la lunghezza dichiarata dalla casa e' quasi sempre irraggiungibile, quando e' montato -anche a infinito- l'elemento frontale sporge di qualche millimetro, a distanze ravvicinate di maf sporge di oltre 1cm; quando e' spento la lente rientra completamente, ma poi si monta il tappo che e' spesso circa mezzo cm. Non e' un dramma, ci mancherebbe, ma quando si prendono le misure per le icu potrebbe trarre in inganno, tutto qua... Tirando le somme, per me si tratta di un obiettivo assolutamente ben riuscito, che ricomprerei senza dubbi! Prima che uscisse non vedevo l'ora che samyang rendesse disponibile il suo 18 per RF (cosa ancora non pervenuta...), ma ora ho questo 16, piu' piccolo e piu' wide! Chiaramente, chi fa un uso estensivo ed esclusivo di un UWA, NON puo' sperare che questo 16ino possa essere la sua lente definitiva, i paragoni con i serie L si sono visti e per certe cose possono anche essere simili, ma a 360 gradi questo 16 (ovviamente e giustamente) non e' sullo stesso livello! |
 | inviato il 21 Febbraio 2022 Pro: Compatto e leggero, abbastanza nitido, prezzo. Contro: Distorsione esagerata, in alcune circostanze raw inutilizzabili. Opinione: Probabilmente non si poteva fare di meglio date le dimensioni, ma un obiettivo di questo genere è utilizzabile solo in aperta campagna. Appena si prova a scattare tra le case o vicino ad un palo della luce il raw diventa inutilizzabile. Le linee verticali si trasformano in archi. Non mi era capitata una cosa così evidente nemmeno col peggiore degli zoom. Questo purtroppo offusca e di molto gli aspetti positivi di questa lente. Quindi ok fino che ci si accontenta dei jpeg sfornati dalla fotocamera ma non bisogna pretendere altro. |
 | inviato il 20 Febbraio 2022 Pro: Leggero e compatto Contro: Costruzione a risparmio, correzione digitale Opinione: Più o meno è stato detto tutto su questo obiettivo. Il suo punto di forza è la compattezza e anche la leggerezza estrema. L'ho preso dopo aver dato via il 16-35 ef f4 che con l'adattatore su r diventava un pisellone un pò scomodo. È un obiettivo molto divertente, da passeggiata, data l'estrema leggerezza. Dispiace che debba essere corretto pesantemente digitalmente, ma per avere un 16 f2.8 di queste dimensioni su full frame probabilmente è uno scotto inevitabile da pagare. La ghiera anteriore dell'obiettivo può essere impostata per controllo fuoco o custom, con apposito selettore (io ci regolo il diaframma). Per ora, a parte la costruzione inevitabilmente a risparmio, non trovo abbia difetti insormontabili. Direi che è un ottimo acquisto. Dimenticavo... Nel mio esemplare l'innesto sul corpo macchina è un pò duro rispetto alle altre lenti rf che possiedo. |
 | inviato il 15 Febbraio 2022 Pro: Ingombro - peso - qualità ottica finale - prezzo Contro: Assenza paraluce in bundle - ghiera con funzione alternativa focus/custom - qualità ottica “raw” - assenza tropicalizzazione Opinione: Ho acquistato questo piccoletto pur avendo già l'ottimo RF 15-35/2,8 L IS: volevo infatti disporre di una focale cortissima senza necessariamente appesantirmi con lo zoom professionale, riservando l'utilizzo di quest'ultimo alle uscite dedicate specificamente ai generi in cui il superwide è d'obbligo. Il piccolo fisso invece pesa davvero poco, sta in tasca e consente di disporre di una focale ultracorta qualora fosse utile o necessaria. La cosa funziona bene, spesso uscivo a zonzo con il 35/1,8, l'85/2 e basta. Ma a volte serve qualcosa di davvero corto, per uno scatto di architettura od una resa prospettica estrema, ed è comodissimo trarre di tasca questo 16mm che pesa circa un etto e mezzo. Dico subito che la resa finale è assolutamente soddisfacente e non mi pento dell'acquisto. Basta sapere che uno scatto raw del 15-35/2,8 va già bene così com'è, mentre il 16/2,8 presenta sia una forte ed evidentissima distorsione a barilotto nonchè un'altrettanto notevole caduta di luce ai bordi. È evidente che questo obiettivo è stato progettato tenendo conto delle inevitabili forti correzioni post scatto, e non per fornire un'immagine impeccabile “da solo”. Ma ci sta, funziona e se non fosse così avrebbe peso, dimensioni e costo assai maggiori di quelli che presenta (e che sono la ragione del mio acquisto). Io sviluppo il raw con Canon DPP, ed il risultato finale è più che convincente: nitido fino ai bordi, distorsione pressochè assente, idem per la CLB, non soffre il controluce anche spinto; anche le aberrazioni cromatiche sono perfettamente corrette dal sw proprietario. Quindi ho ottenuto quel che volevo, e sono solo contento di questo superwide tascabile. I contro sono scritti sopra; per il paraluce, Canon sarà contenta di sapere che ne ho acquistato a 15€ uno cinese su Amazon, cosí potrà risparmiarsi la costruzione e la vendita a prezzo assurdo del paraluce originale; non mi avrebbe pesato pagare 20€ in piú l'obiettivo fornito completo di paraluce, ma se la vedano gli illuminati uomini del marketing. La ghiera unica che gestisce, tramite selettore, l'alternanza tra messa a fuoco manuale e funzione customizzata (io la uso come ghiera diaframmi) è un altro punto che non mi entusiasma, ma che non inficia il mio giudizio estremamente positivo su questa ottica. |
 | inviato il 13 Febbraio 2022 Pro: Dimensioni ,leggerezza, prezzo Contro: nessuno Opinione: Sono davvero soddisfatto di questo piccolo 16 mm di casa Canon. Una lente davvero leggera e piccola con un rapporto qualità prezzo davvero eccellente. I problemi ci sono ma per quello che costa ogni difetto viene messo in secondo piano. A TA è abbastanza nitido e produce una normale vignettatura sui bordi, la distorsione è presente ma dal punto di vista personale non è fastidiosa e addirittura piacevole. Con l'introduzione del profilo di correzione in lightroom e camera raw il problema viene meno ma onestamente per me la distorsione o bombatura centrale non è affatto un problema. Io lo consiglio vivamente, è un'ottica che nel proprio corredo fa davvero comodo. |
 | inviato il 13 Novembre 2021 Pro: Compatto, leggero, minima distanza di messa a fuoco Contro: Forse il prezzo per chi lo prende al day one (tipo me) Opinione: Spoilero subito che la ricomprerei altre cento volte, soddisfattissimo. Non è la lente perfetta, ma è minuscola, leggera e costa il giusto. Mette a fuoco da vicinissimo e in questo caso si vedono gli angoli neri. Per me non è un problema visto che spesso usavo lenti apsc su FF senza togliere il crop factor, quindi allo stesso prezzo del Tokina 11-16 ho un obbiettivo ugualmente luminoso ma molto più portatile. E' abbastanza nitido già da tutta apertura, se chiuso produce una bella stellona e ha una bella distorsione a barilotto. Personalmente la preferisco ad obbiettivi ultra-corretti come l'EF 14 f2,8 che è sicuramente più indicato per l'architettura, ma mi è capitato di usarlo in qualche matrimonio e non mi piace nemmeno un po' per come stira i bordi. Questo 16mm invece spancia in un modo più piacevole, sui bordi sembra un fisheye ma al centro è abbastanza corretto. E' la lente perfetta per essere portata sempre con sè, in coppia al 35 STM fa quasi corredo a sè. |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 07 Novembre 2022 Pro: Piccolo, leggero, abbastanza conveniente, qualità bokeh decente per un obiettivo ultra grandangolare, buon rapporto di riproduzione, bello e nitido nel mezzo e nella maggior parte dell'inquadratura, funziona bene contro la luce intensa e il sole Contro: Bordi morbidi, dimensioni del filtro ridicolmente ridotte, paraluce venduto separatamente Opinione: Bene, per il prezzo, questo obiettivo è un must. Ed è piuttosto unico, solo sistema RF. Mi è piaciuto molto usarlo per primi piani, passeggiate, paesaggi, cibo, animali domestici, automobili, persino ritratti. Sembra essere più largo di 16 mm quando scattato in RAW senza correzioni dell'obiettivo ON e i dettagli del bordo sembrano migliori quando non allungati dalla correzione della geometria dell'obiettivo. Pertanto è meglio mantenere le correzioni OFF in molte situazioni. Altamente raccomandato! |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
