A A ? AIUTO RICERCA

Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM : Caratteristiche e Opinioni

Il Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM è un obiettivo tele per formato FF e APS-C, prodotto dal 2021. La messa a fuoco avviene tramite Motore AF a ultrasuoni (Nano-USM), è presente la stabilizzazione d'immagine. Il prezzo attuale è 745 €;

58 utenti hanno dato un voto medio di 9.2 su 10.

COMPATIBILITÀ

Questo obiettivo è disponibile con i seguenti attacchi:

Canon RF: l'obiettivo è compatibile con le mirrorless fullframe e APS-C Canon RF. Il prezzo attuale del Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM per Canon RF è 745 €

Caratteristiche

Recensioni (23)

Confronta

Acquista

Foto

Caratteristiche Ottiche
Focale	100-400 mm
Angolo di campo	24.4 - 6.2°
Formato	FF, APS-C
Diaframma Max.	5.6-8
Lamelle diaframma	9
Lenti/Gruppi	12 elementi in 9 gruppi
Min. distanza fuoco	0.88 metri
Rapporto riproduzione	0.41x
Funzionalità
Tipo di zoom	Ghiera, esterno
Autofocus	Motore AF a ultrasuoni (Nano-USM)
Messa a fuoco interna	Si
Stabilizzazione	Si
Costruzione e note
Anello treppiede	No
Moltiplicatori	Compatibile
Diametro filtri	67
Paraluce	Disponibile separatamente
Tropicalizzazione	No
Peso	635 g
Dimensioni	79 x 164 mm
Produzione	2021
Acquista
Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM per Canon RF, acquista su Amazon.it (745 €) Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM, cerca su Ebay.it JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati. RCE Foto: usato garantito Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM, acquista usato garantito su RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

Recensioni

Che cosa ne pensi?

Vuoi dire la tua? Per aggiungere la tua opinione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 263000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Dadoleo

inviato il 14 Maggio 2026

Pro: Leggerezza, buona nitidezza, buon AF, stabilizzatore.

Contro: buio, ma si sa. Prezzo.

Opinione: Usato su R8, principalmente per foto sportive (calcio giovanile). Lo uso in alternativa al 24-240 e ha sostituito il Tamron 70-300 VC. Rispetto agli altri due zoom è decisamente più leggero e maneggevole, affatica molto di meno le braccia e i polsi. Per le mie necessità trovo la nitidezza più che buona (ma certamente non paragonabile a un fisso). L'AF è veloce e preciso, in buona luce aggancia e segue il soggetto senza problemi. Se la cava abbastanza bene anche con poca luce per quanto riguarda l'aggancio, ma tende a perdere il soggetto più facilmente. Rispetto al Tamron è migliore in ogni aspetto, mentre rispetto al 24-240 è leggermente migliore in nitidezza ma perde un po' per la velocità AF. Lo stabilizzatore fa il suo dovere, ma non miracoli. Complessivamente lo considero un buon prodotto, con i suoi limiti intrinseci, ma consigliabile a chi non ha necessità professionali ed ha un budget limitato. Su questo fronte, inoltre, Canon poteva fare uno sforzo in più, considero i circa 800€ di listino un po' eccessivi per il prodotto.

Jova

inviato il 7 Dicembre 2025

Pro: Leggero, versatile, colori perfetti, ma la stabilizzazione è qualcosa di spettacolare, il prezzo ci vale tutto

Contro: L'unica nota negativa è la poca luce.

Opinione: Lo acquistato a fine novembre del 2025 e non ho avuto modo di provarlo bene, ma sono rimasto sbalordito della stabilizzazione (spettacolare) e al contrario di quel che si dice, ha una messa a fuoco veloce anche a 400. Sul discorso della nitidezza, ho fatto tre foto estreme, la prima: ho scattato da circa 2 metri una piccolissima pianta con la ragnatela microscopica e croppandola si vede la ragnatela e i peletti della piante perfettamente. La seconda ho scattato un gatto a circa 20 metri e a l'ombra, tempi (250-8-1250) croppandola gli occhi sono di una nitidezza assoluta. L'ultima foto, ho scattato un vaso pieno di palline colorate e frastagliate, ho scattato a (1/8-5.6-160) lo stabilizzatore si è superato. Per me il voto è 9,9.

Edoardo Vaccaro

inviato il 4 Maggio 2025

Pro: Peso, minima distanza di messa a fuoco/ingrandimento

Contro: Le prestazioni di messa a fuoco degradano fra i 300 e 400mm

Opinione: Lo possiedo da un paio di anni. L'ho acquistato per valutare e provare una focale superiore ai 200mm. Lo uso principalmente in paesaggistica e in qualche occasione per avifauna (che non è un genere in cui sono ferrato). In questi scenari usavo l'EF 70-200 f/4 IS USM e in alcuni casi trovavo i 200mm insufficienti. Il peso è certamente un punto a favore per passeggiate ed escursioni. L'escursione focale per la paesaggistica si fa apprezzare, come anche il massimo rapporto di riproduzione a circa 0.4X che permette di scattare dettagli a flora e insetti. Il tutto lo rende un obiettivo abbastanza versatile da utilizzare all'aperto. La costruzione è in plastica, contemporaneamente sembra sufficientemente solido. Nel mio modello non ho notato giochi delle ghiere e del barilotto una volta esteso. Trovo la resa dei colori un po' spenta rispetto ad altri obiettivi e quindi poi c'è da lavorare qualcosa in più in post. La velocità di messa a fuoco la trovo adeguata, anche se nella mia esperienza la reattività cala alle focali dai 300mm in su. La cosa si può compensare in parte con il fatto che supporta le velocità di scatto massime del sistema RF e quindi di avere qualche foto in più a disposizione. Considerato il prezzo penso sia una acquisto buono, in particolare se si predilige la leggerezza e la portabilità a discapito di tropicalizzazione e luminosità.

Claudiocanon

inviato il 4 Maggio 2025

Pro: Leggerezza, nitidezza più che buona in relazione al prezzo.

Contro: Autofocus un po' lento anche con R3.

Opinione: Il RF 100-400 è un ottimo compromesso per chi non vuole o non può spendere tanto. Comodissimo da portare in giro. Nitido quanto basta per poi ottimizzare la qualità con i software che abbiamo a disposizione. L'ho acquistato due anni fa come secondo obiettivo lungo e le poche volte che l'ho utilizzato ha reso immagini decorose. Purtroppo la velocità di autofocus non è eccezionale nemmeno con fotocamere molto reattive. Ma ripeto, con 700 Euro compri ben poco di alternativo.

Magnum58

inviato il 14 Aprile 2025

Pro: Leggerezza e compattezza rapportate alla lunga focale, possibilità di utilizzo come semi macro, nitidezza inaspettata su una lente di questo costo e livello.

Contro: Se conosci prima dell' acquisto la sua scarsa luminosità direi nessuno.

Opinione: Sono passato a questa lente dal RF 200-800, visto e considerato che la caccia fotografica non è fra le mie priorità, soprattutto per l' eccessivo peso ed ingombro del super zoom quasi serie L, che di sicuro non lo rendono un'ottica da borsa da portarsi sempre dietro col resto del corredo come ti permette di fare questo 100-400. Mi fanno sorridere i paragoni fatti con i vari 100-400 serie L, visto che sarebbe come paragonare una Dacia di media cilindrata con una Mercedes o BMW di pari cilindrata... E' necessario specificare che una di queste ultime è di gran lunga superiore alla Dacia?, oppure è bello riempirsi la bocca elogiando per forza un serie L snobbando tutto ciò che offre il mercato in alternativa ai suoi costi, pesi ed ingombri assurdi? Sicuramente la scelta di queste ottiche, a mio avviso, nella maggior parte dei casi non è dettata dalla scarsa disponibilità economica (o per lo meno non lo è nel mio caso) ma dalla loro versatilità di utilizzo e trasporto uniti ad una ormai invidiabile nitidezza raggiunta anche su ottiche base, aiutata magari da tutto ciò che oggi offre la post produzione, con la quale puoi benissimo sopperire sia alla scarsa luminosità che ad un contrasto o una definizione non eccelse visto il contenimento dei costi di produzione di queste lenti non pro, che comunque offrono l' impagabile vantaggio di poterle portare con se senza il patema d' animo di caricarsi un sovrappeso che potrebbe rovinarti una piacevole escursione fotografica. Ovvio che non è un' ottica consigliata a chi come genere di fotografia pratica primariamente caccia fotografica o foto sportiva, soprattutto in interni, oppure riprese notturne o comunque in scarsità di luce, ma si presume che questo uno lo sappia prima di effettuare l' acquisto di un obiettivo così specifico..., quindi mi sorprende leggere commenti negativi su caratteristiche che uno dovrebbe già conoscere prima dell' acquisto, soprattutto per il fatto che questi commenti negativi, nella maggior parte dei casi, vengo espressi nella valutazione di ottiche economiche, come se il fatto di essere economiche sia sempre sinonimo di scarsa qualità, senza mai tenere conto del parametro che secondo me è il primo da prendere in considerazione, ossia il rapporto qualità/prezzo, anche se, ripeto, nel mio caso non è il prezzo a dettare la scelta di un' ottica.

Sono presenti altre 18 recensioni. Mostra tutte »

Foto scattate con Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM

Il metronotte

di 75Daniele
150 commenti, 3571 visite

Giochi adolescenziali

di DinamiteTNT
15 commenti, 7799 visite [editors pick]

Ray Palm

di Savastano
93 commenti, 5932 visite

Torri nella notte

di 75Daniele
120 commenti, 3450 visite

Gilda

di Peppe Cancellieri
62 commenti, 6657 visite

Hope

di Peppe Cancellieri
44 commenti, 3066 visite

Senza Titolo

di Vincenzo Sciumè
33 commenti, 2239 visite

La volpe e il serpente

di Mariogiu
25 commenti, 3573 visite

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

...mi è sembrato di vedere un capriolo...

di Franca Abello
36 commenti, 4188 visite

Martin pescatore

di Alb83
29 commenti, 5331 visite

Onde

di Fabrizios53
55 commenti, 3082 visite

Brindisi con la segretaria

di Gazebo
61 commenti, 2841 visite

Parco Naturale Paneveggio Pale di San Martino

di 75Daniele
141 commenti, 4332 visite

Mr&Mrs Weiß

di Thom
15 commenti, 995 visite

Campi fioriti in Sudafrica...

di Giuseppe Coppola
26 commenti, 1643 visite

In volo oasi

di Marinella Bertoglio
18 commenti, 3765 visite

L'estate sta finendo

di Peppe Cancellieri
29 commenti, 3087 visite

Castello nella nebbia....

di Savastano
45 commenti, 2889 visite

Così lontane così vicine

di Coradocon
44 commenti, 2509 visite

Aquila di mare (Lofoten)

di Massimiliano Antonello
20 commenti, 938 visite

Onda su onda

di Fabrizios53
37 commenti, 1915 visite

Hide and seek

di Biobear
19 commenti, 1419 visite

Il castello di Tures

di Savastano
55 commenti, 1190 visite

Sguardo...

di Savastano
32 commenti, 1418 visite

Mettete Civette nei vostri cannoni!

di Diegoz
12 commenti, 1549 visite

La Norvegia04 tra boccioli di rose

di Gazebo
70 commenti, 2450 visite

Senza Titolo

di Ladislav
18 commenti, 927 visite

Occhi magnetici

di Enrico F
61 commenti, 1608 visite

Saltimpalo F.

di Joele
29 commenti, 2520 visite

Lo straniero

di Peppe Cancellieri
38 commenti, 2245 visite

Aquila di mare (Lofoten)

di Massimiliano Antonello
17 commenti, 1116 visite

Werner

di Savastano
33 commenti, 3032 visite

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

Parco Nord Milano, 2022

di Giallo63
24 commenti, 5347 visite

Gruccione

di Alb83
9 commenti, 2609 visite

Fringuello F.

di Savastano
31 commenti, 931 visite

San Gaudenzio e il Rosa

di Coradocon
50 commenti, 1926 visite

Senza Titolo

di Vincenzo Sciumè
12 commenti, 1269 visite

Pagina Successiva »

Le foto di esempio vengono selezionate automaticamente tra tutte le foto pubblicate dai membri di JuzaPhoto, in base a obiettivo e fotocamera inseriti nei dati tecnici. Nel caso di evidenti incongruenze (es. foto scattate con obiettivi o fotocamere non ancora in commercio), potete contribuire a migliorare la scheda segnalando all'utente la svista (cliccate sulla foto e quindi sul nome utente, si aprirà la pagina personale dell'utente da cui potete inviargli un messaggi privato).