|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 02 Dicembre 2019 Pro: Robustezza, qualità di immagine (ha 12 anni), durata batteria, con buone lenti e buona luce risultati ancora degni di nota Contro: iso alti Opinione: Ogni tanto la vedo e la prendo ancora in mano, poi le monto un obiettivo e rimango stupito dalla qualità di immagine e dai colori gradevoli che ancora offre. Ci sono affezionato, ho pensato di venderla, ma quando ho visto il risibile valore ho detto NO! Con ottiche buone e tenendo iso "bassi" le immagini che offre sono ancora molto buone. Ha solo 10mpx e per la sua età è una gran virtù. |
 | inviato il 14 Novembre 2019 Pro: Teniamo presente che é una reflex digitale del 2007 , il tempo passa per tutti , comunque macchina molto valida Contro: Nessuno considerato é uscita nel mercato 13 anni fa Opinione: La mia prima reflex digitale ; ottima . La vendetti per acquistare una Canon 7D ma vorrei averla ancora . Dava buoni risultati con l'obiettivo originale sia con ottiche Tamron e Sigma. Molto validi i colori ed la profondità di campo come del resto d'uso per Canon . Con un 17/50 mm f 2,8 scattai molte foto in Riviera al buio e di notte assai piacevoli anche tutt'oggi . |
 | inviato il 21 Giugno 2019 Pro: Robustezza, eleganza, durata della batteria, prezzo onesto nell'usato, qualità del file RAW, fotocamera tuttofare, schermo LCD da 3.0''. Contro: Il tempo passa anche per lei (è del 2007), e una fotocamera così, al giorno d'oggi, avrebbe molti limiti. Ma, se usata bene, ha ancora parecchio da dare. Continuiamo a fidarci di lei, perché a me da ancora moltissima soddisfazione usarla. Opinione: È una fotocamera che mi da ancora parecchie soddisfazioni. È la fotocamera che prediligo quando fotografo al carnevale di Venezia e quando riprendo le farfalle. Se poi l'abbiniamo a un'ottica di serie L come il Canon EF L IS USM 24-105 f/4 oppure a un tele come il Canon EF L IS USM 70-200 f/4, non c'è storia: può reggere il confronto anche con fotocamere più giovani di lei. Invito a tenerla e a non venderla perché, anche se è una "nonna", sa ancora il fatto suo perché ha l'anima di ferro!!! |
user1160  | inviato il 17 Febbraio 2017 Pro: Robusta e tuttofare. E Oggi come oggi (2017) sicuramente il prezzo d'occasione, per chi si avvicina al mondo reflex credo sia una scelta intelligente. Contro: Ormai è quasi antica e di "Contro" ce ne sono, ma bisogna considerarla una bella nonnina... Opinione: Questa vecchietta mi ha accompagnato per molti anni e ora che sto per pensionarla ho deciso di scrivere qualche elogio... La robustezza ne fa di sicuro un'ottima compagna per il viaggio, certo non è tropicalizzata ma basta saperlo e conservarla di conseguenza. In oltre se la portate in paesi dalla sicurezza relativa sapete dove andate a finire se vi capita qualche disavventura. Nel frattempo ho avuto anche una 5D mkII, sicuramente molto migliore nella qualità del file, ma alla fine l'ho ri-scambiata con mio nipote visto che lui fa paesaggi molto meglio dei miei mentre in preferivo una raffica un po' più veloce e soprattutto il fattore 1,6 che mi mancava nella FF. Quindi, ancora oggi, come detto in "Pro", per avvicinarsi alla reflex è sarebbe di certo una scelta più furba che qualche ciofeca low-cost con plasticotto abbinato. Se ne trovano parecchie d'occasione a prezzi davvero interessanti. |
 | inviato il 26 Ottobre 2016 Pro: Cade bene in mano Facilità di utilizzo Qualità dei file in RAW+JPEG ottima Contro: Peso Posizione del tasto di accensione/spegnimento Opinione: Aggiunta da quasi un mese alla mia collezione,anche volendo è la mia prima Canon, di sicuro è anche la più piacevole e divertente da utilizzare. Regala belle emozioni già non appena la si prende in mano,ha un corpo che da subito sicurezza,molto robusto ed un senso di affidabilità a chi la usa,ma poi vien da pensare :"Date un premio Nobel a colui che ha deciso dove andare a posizionare il tasto ON/OFF come peggior posizione possibile per comodità e praticità di utilizzo". A parte questo,nelle notturne il basso range ISO non da problemi (a patto che si usi un obiettivo luminoso e ben dettagliato) in quanto anche fino a 800-1000 ISO non crea molto disturbo;il problema è se si sale a 1600(come nella 50D,che non è altro che lo stesso sensore modificato per arrivare a 12.000 creando un rumore inimmaginabile e rendendo inutilizzabili tutte le foto). A livello di colori,non c'è che dire,belli pastosi come piacciono ai Canonisti; File molto dettagliati(esagerati se si considera i prezzi dell'usato)per l'età che ha sulle spalle. Io l'ho affiancata alla mia adorata Pentax K-r che oramai la utilizzo solo (e non sempre)in notturna in quanto ha uno schermo (a differenza della 40D che di notte in live view è assolutamente inutilizzabile) degno di essere chiamato tale,molto molto dettagliato e luminoso e con una griglia graduata per regolarsi bene con il piano di orizzonte. La Canon 40D è davvero una macchina fotografica straordinaria,che nonostante gli anni che ha,è ben più valida e sfruttabile di molte fotocamere di oggi che si possono ridicole ed inutili(considerati i loro prezzi). Io ho un 10-20 f3.5 Sigma per le panoramiche(uso praticamente solo questo),ed un Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM per i dettagli che regala bellissime emozioni,nulla da invidiare al biancone Canon f2.8. |
 | inviato il 25 Luglio 2016 Pro: Qualità costruttiva, rappresentazione dei colori, gamma dinamica, raffica (in JPEG), rapporto qualità/prezzo estremamente conveniente Contro: Sistema di messa a fuoco Live View, durata della batteria Opinione: Stiamo parlando di una cosiddetta reflex “semi-professionale”, cioè di una macchina digitale che, da un lato, può configurarsi come secondo corpo per un fotografo professionista (reportage, ma anche foto di matrimoni e foto in studio), mentre dall'altro consente ad appassionati esigenti un salto di qualità rispetto alle reflex “entry level” per ottenere qualcosa di meglio. Il corpo macchina offre un'adeguata protezione contro polvere e spruzzi (pur non essendo tropicalizzato) ed anche lo sportellino per l'accesso allo slot di memoria è ben sigillato; dimensioni e peso della scocca sono contenuti, l'impugnatura è comoda e la reflex perfettamente bilanciata. Nonostante la vetustà anagrafica, offre tre vetri di messa a fuoco intercambiabili. Il sensore CMOS di “soli” 10 megapixel può sembrare inadeguato rispetto agli standard medi odierni, ma sono molto più importanti la fedeltà nella rappresentazione dei colori e/o la capacità di “bucare” le ombre, mostrandone i dettagli e ben rappresentando le alte luci. Fino a 800 ISO la risposta della fotocamera è eccellente, sia sul piano della risoluzione e dei colori che su quello, sempre spinoso, del disturbo, con un egregio range dinamico. Il sistema autofocus fa il suo lavoro senza infamia e senza lode (ricordiamoci che si tratta di una tecnologia vecchia di oltre dieci anni) e, a patto di disporre di una scheda di memoria “veloce”, lo scatto a raffica lavora tranquillamente ad una cadenza sino a 6,5 fotogrammi al secondo, quasi senza limiti utilizzando file JPEG, ma con un limite di circa 15 immagini in sequenza prima che il buffer di memoria risulti intasato scattando in modalità RAW. Unica vera pecca, l'utilizzo del sistema Live View: al di là del “black out” provocato dal movimento dello specchio utilizzando il sistema autofocus, con la messa a fuoco manuale si può invece usufruire della regolazione “fine” (ingrandimento fino a 10x) su qualsiasi area dello schermo. La modalità di funzionamento Live View comporta sempre un rapido esaurimento della batteria (l'autonomia si riduce a circa un quarto), rendendo quasi obbligatorio l'acquisto del Battery Grip dedicato (che consiglio vivamente). In conclusione, reputo la EOS 40D una reflex semi-professionale di grande qualità nonostante la lunga anzianità di servizio, soprattutto in rapporto al prezzo, davvero interessante, che consente di portare a casa molto di più rispetto a quello che potrebbe lasciar intuire la corrispondente spesa: non tragga in inganno la mancanza di "orpelli" quali wi-fi, gps o touch-screen, assolutamente superflui (se non inutili) per l'effettuazione di scatti di qualità. |
 | inviato il 01 Maggio 2016 Pro: - Costruzione di alto livello - Buffer e Raffica notevoli - AF Efficente - File raw lavorabili in particolare in nitidezza - Resistenza a urti e lavoro costante - Ha 9 anni ma dice ancora la sua Contro: - Schermo a bassa risoluzione - Menù grafico un poco ostico - Gamma Dinamica Opinione: La Canon EOS 40D è una macchina che risale al 2007 con 'soli' 10 megapixels, che in realta non sono affatto un limite, perchè permette di stampare senza problemi anche in A3, di comporre in modo migliore, e di avere file leggeri, adatti a chi non ha pc molto potenti. Onestamente ho elencato dei difetti sopra, perchè il paragone lo si fa, ed è lecito con corpi macchina più moderni, anche se ora mai si trova dai 150/200 euro o con poco di più con Battery Grip originale, batterie ecc. il che è un vantaggio e un pro molto rilevante. La consiglio a chi serve un secondo corpo macchina a raffica elevata, o a chi vuole avere un corpo Semi-Pro per cominciare a fare sul serio. |
user58495  | inviato il 04 Marzo 2016 Pro: Costruzione, colori, raffica elevata, costo usato molto conveniente Contro: Ergonomia da incubo, tasto di accensione che merita l'oscar del peggior posizionamento nella storia delle reflex, rumore elevato già da 800 ISO, gamma dinamica patetica come quasi in tutte le Canon. Display posteriore assolutamente inutilizzabile. Opinione: Comprata per affiancarla alla Eos 100D,è la prima Eos che uso che abbia la fila di tastini di funzione alla destra del pentaprisma, configurazione tutt'ora utilizzata da Canon in altri modelli:è completamente folle e priva di senso. Premere uno dei tastini e girare la rotella (mal posizionata) con una sola mano è impossibile, con due è estremamente difficoltoso (e non ho dita grandi). Come si possa pensare che questa sia una soluzione minimamente razionale, mi sfugge. Non parliamo poi della levetta di accensione, posta alla base della scocca posteriore: credo che nessuno abbia mai fatto di peggio. Nikon nella configurazione dei corpi con doppia rotella è cinquemila anni luce avanti, in termini di ergonomia ed il tasto di accensione è nell'unico posto dove dovrebbe stare: coassiale al pulsante di scatto. Per il resto: colori pastosi come piacciono a me, con molte sfumature, quasi a livello della Nikon D300s.Ottima raffica e ammortizzazione dello specchio, autofocus tutto sommato più che decente. Altri contro:10mpx ormai sono pochi ,ma l'età è quel che è...La gamma dinamica è patetica, come in moltissime Canon anche professionali e bisogna fare molta attenzione ad esporre bene, tendenzialmente l'esposimetro sottoespone di circa 1/3 di EV, il flash sottoespone di almeno due diaframmi, il display posteriore è talmente pessimo che non si riesce a capire se una foto è a fuoco o no.Per fortuna poi, visualizzando al PC ci si rende conto che la maggior parte delle foto sono a fuoco! Consigliata solo a Canonisti sfegatati,che amino quel tipo di colori e che possano spendere solo 150/200 euro. Sconsigliatissima a tutto il resto del mondo, in primis a chi come me, viene dall'universo Nikon. |
 | inviato il 07 Gennaio 2016 Pro: Ergonomia, costruzione, prezzo, raffica. Contro: a quel prezzo e considerando l'età.. nessuno. Opinione: Le recensioni qui presenti mi hanno condotto all'acquisto e le ho trovate tutte molto utili. Recensire la Canon 40d non è facile, a partire dalla sua età: ho usato spesso macchine più moderne e la differenza (parlo solo dei sensori) si vede. Per tutto il resto è ancora attuale e ha tutto il necessario per imparare a fotografare. A vedere poi le bellissime foto qui sotto, mi verrebbe da dire che la 40d permette di ottenere ottimi risultati (insomma, alla fine dipende da chi la usa). Partiamo dai pro: ergonomia, ottima! L'ho scelta proprio per questo. Per le mie mani grandi questa Canon è perfetta. La uso spesso senza la cinghia al collo, la macchina si tiene bene e da molta confidenza e sicurezza. Una volta presa la confidenza con i comandi, si raggiungono facilmente. Non è un caso se Canon ripropone lo stesso disegno anche su corpi più professionali. Stesse impressioni positive per la costruzione, molto solida, non si ha paura di maltrattarla un po'. Altro pro è la raffica, strepitosa. Prezzo: oggi si trova a meno di 200 euro. Li vale? Dipende. Considerando l'età e i limiti tecnologici (rumore Iso più che altro) forse conviene spendere un po' di più e cercare qualcosa di più moderno. Parlando quindi del sensore: 10 mpx sono sufficientissimi se si pensa a fotografare e basta, si stampa senza problemi il 30 x 45, formati più grandi non ho provato. Parlando ancora del sensore: la rivale di quell'epoca (la d80) ha un sensore migliore (il ccd era di un altro pianeta a mio avviso, rimpiango la mia nikon d60 solo ed esclusivamente per quello) per gamma dinamica e colori. Ecco, se non avessi usato il ccd che montava la Nikon di quegli anni, forse non starei a parlare dell'unica pecca che ha questa Canon a mio avviso. Avesse avuto quel sensore, sarebbe stata la aps perfetta. Il sensore della 40d ha una gamma dinamica inferiore e il recupero luci ed ombre lavorando su raw non mi soddisfa. Per il rumore vi rimando alle recensioni precedenti, raramente mi spingo oltre gli 800 Iso, già oltre in effetti il rumore aumenta fastidiosamente.L'AWB è impreciso, soprattutto in interni e con luce artificiale, e a volte faccio molta fatica a sistemare il bilanciamento del bianco in pp (questo già lo avevo letto qui ma ero fiducioso). Non ho mai provato a regolarlo personalmente prima di scattare, l'operazione mi sembra poco intuitiva. Il Jpeg in condizioni di luce diurna mi sembra ottimo. Per l'Af non saprei, dipende anche dagli obiettivi. In definitiva la consiglio SOLO a chi ha un budget limitato (la si compra al prezzo di una compatta di fascia media) e vuole imparare a fotografare sul serio affidandosi subito a un corpo semi-pro e pensando (e risparmiando) a un possibile upgrade. Avendo a disposizione più eurini consiglio di valutare anche altre macchine, e leggere ben benino le varie recensioni proprio qui su Juza, sempre ottime. Concludendo: la 40d è la miglior reflex digitale che si trova, ad oggi, nella fascia di prezzo 150-200 euro. Se si parte senza corredo e non essendo fanatici del marchio, con qualcosa in più forse si potrebbe sostituire con una 50d, una d200, o addirittura una d300. Edit: dopo mesi mi sento di dover elogiare il feeling che si crea con questo corpo e la sua eccellente ergonomia. |
 | inviato il 22 Settembre 2015 Pro: Robusta, ergonomica, batteria eterna, ottima qualità di immagine, file ben lavorabile e leggero: una vera pro. Contro: ISO alti, risoluzione display. Opinione: Riedito la mia recensione ad aprile 2017 per ribadire che questa è la fotocamera più sottovalutata del mercato dell'usato. Robusta come una roccia, offre caratteristiche e prestazioni da camera professionale che la avvicinano molto alla 5D MkI (che però si vende a più del doppio), se non migliori in alcuni casi, come ad esempio raffica ed AF. Preciso che le ho possedute entrambe. La qualità di immagine è eccellente fino a ISO 1000; i "contro" (l'unico davvero rilevante è il display, pari comunque a quello della 5D) sono assolutamente minimi e ininfluenti sulla soddisfazione fotografica, anche e soprattutto perché rischiate di portarne a casa una in perfette condizioni alla cifra ridicola di 150 euro. Abbinata ad un 17-55 f/2,8 o a un fisso superluminoso vi restituirà foto incantevoli e facili da gestire e archiviare. Cosa aspettate??? Compratela! |
user62686 | inviato il 06 Agosto 2015 Pro: Impugnatura, impostazioni (scatto, Iso, ecc...), menù, intuitiva. Contro: Oggettivamente, al momento nulla (devo ancora provarla per bene). Opinione: La mia non può ancora essere considerata una vera e propria opinione visto che ho iniziato a provarla oggi. Ho preso questa fotocamera usata e, il motivo per cui l'ho presa penso che potrebbe interessare chi, come me, usa solamente obiettivi datati e con il "solo" controllo manuale. Ho deciso di rischiare e prenderla visto il prezzo molto basso (considerando un possibile intervento in assistenza), perché leggendo numerosi interventi su altrettanti forum, si indicava e si indica l'Err 01 come riconducibile (oltre alla probabile sporcizia sui contatti di fotocamera e obiettivo), anche e soprattutto ad un difetto di comunicazione tra fotocamera e obiettivo, dovuto alla natura di quest'ultimo: essendo appunto un obiettivo con autofocus e quello che ne consegue. Mi era venuto un'ulteriore dubbio essendomi stato detto che anche con un obiettivo cui era stato disattivato l'autofocus, la 40d riproduceva lo stesso errore. Comunque oggi l'ho subito provata con 3 diversi obiettivi (tutti fissi): uno Yashica 50 Ml f2, uno Yashica 135 Ml f2.8 ed un Pentacon 500 f5.6 (provati a diverse aperture di diaframma). Dunque, l'errore non si è presentato, ma al suo posto se ne è presentato un altro, il tipico Err 99, ma qui arriva il punto interessante (almeno fino a questo momento, a meno di non avere altre sorprese): sostituendo diverse batterie, cf card e obiettivi (sempre senza chip e a controllo totalmente manuale) l'Err 99 si ripresentava, ma indovinate quando (ho provato poco fa per togliermi il dubbio, poi magari si ripresenta in un'altra maniera, ovvero senza attivare la funzione che sto per "svelarvi", però nel frattempo sembra essere questo il problema che, attenzione, ha prodotto due diversi errori, alla persona che me l'ha venduta Err 01 usando obiettivi con autofocus; a me Err 99)? Nel momento in cui scatto una foto usando il flash interno. All'inizio avevo scattato 3/4 foto con il suddetto flash, ma avevo notato (nella riproduzione sul display) dei punti riproducenti porzioni della foto, pulsare in modo costante nella tonalità del nero (effetto questo che scompare se aumento di uno scatto l'ingrandimento in riproduzione), ma in seguito l'Err 99 si è ripresentato dopo un solo utilizzo del flash, che alla seconda prova di scatto non funziona, non si avverte il rumore tipico dello specchio e dopo qualche secondo (visualizzando la scritta busy nel mirino), sul display appare dunque questo errore. Con tutte e tre gli obiettivi, a diverse aperture, impostando differenti velocità di scatto, se (almeno fino ad ora) non apro il flash la fotocamera funziona senza apparenti problemi. Aggiungo che alla persona che me l'ha venduta (mi era venuto un dubbio leggendo di quale componente si trattasse, però, sempre con il beneficio del dubbio fino a prova contraria, se era stata l'assistenza a consigliargli di sostituire quella scheda, anche a pensar male, un motivo c'era ed in effetti sembra esserci), è stato fatto un preventivo di 250 euro circa un anno fa, per la Eom flash board, il cui nome mi aveva fatto venire dei dubbi che, se dissolti oggi dopo aver appurato il malfunzionamento del flash incorporato, ne fanno sorgere altri circa la connessione tra questa scheda e l'Err 01 che riscontrava con quegli obiettivi. Questa è la scheda di cui parlavo, si trova anche sulle 70 euro: http://m.ebay.it/itm/281732195394?_mwBanner=1 |
 | inviato il 26 Giugno 2015 Pro: Robusta, affidabile, ottima ergonomia, disposizione dei pulsanti ottimale, ottima resa dei colori e dell'incarnato (in luce diurna), buona velocità raffica, ottimo buffer in RAW Contro: Il mio esemplare ha la tendenza a sottoesporre di circa 1/3 di STOP, pessimo bilanciamento del bianco in luce artificiale, file JPEG cromaticamente slavato e morbido, sensibilità ISO sfruttabile in modo soddisfacente solo a valore 800, display dalla risoluzione insufficiente. Opinione: Corpo acquistato nel 2009 al prezzo di 630 euro ad oggi tutt'ora funzionante con all'attivo circa 70000 scatti. Ho subito avuto un ottimo feeling a livello di maneggevolezza grazie all'ottima ergonomia e bilanciamento, ben studiata la disposizione dei comandi ottimamente distribuiti cosa che consente di variare tutti i principali parametri di ripresa e lettura senza distogliere lo sguardo dal mirino. Scatto esclusivamente in RAW, il JPEG lo trovo di pessima qualità. Il modulo AF è perfetto nel punto centrale con una discreta sensibilità, i punti laterali in presenza di scarsa luminosità faticano molto. La modalità AF ad inseguimento è piuttosto inaffidabile, se si fotografano eventi sportivi (l'ho testata nel motocross e nello sci) meglio disattivare l'AF e prefocheggiare. Gamma dinamica un po compressa che tende a chiudere le ombre. Molti gli scatti che lavoro in post, in modo particolare per il recupero delle ombre nelle immagini a più alto contrasto. Per quanto concerne la resa ad alti ISO in condizioni di scarsa luminosità il limite è di 800 oltre il rumore diventa importante. I 3200 ISO nelle ombre hanno un rumore nel croma molto intenso con marcato banding. Il display ha una risoluzione insufficiente, non è possibile stabilire se l'immagine è correttamente a fuoco. Nonostante tutto per le mie necessità non ho mai sentito l'esigenza di passare ad altro corpo fino a quando il mese scorso non ho avuto la possibilità di provare una 6D che sarà a brevissimo il prossimo acquisto. |
 | inviato il 30 Aprile 2015 Pro: costo usato costruzione penultima vera semipro rapporto qualità/prezzo Contro: al prezzo che l ho pagata non posso permettermi di scrivere nulla Opinione: Riacquistata nel 2015 al prezzo di una compatta da magazzino ne son sempre più entusiasta. Passato come molti da 40D a 50D poi 7D e 5D sono ripassato alla 40D per motivi economici/pratici. Quante volte non ho preso la reflex con me perchè troppo costosa e per paura di rovinarla. Con 40D+tamron 17 50 pagate entrambe meno di 400eu non ho questo problema. La reflex l'utilizzo sempre, in passeggiata, montagna etc... Prima utilizzavo la macchina per uscir e far foto, ora è una mia protesi. Cosa ribadire sulla 40D: colori impareggiabili migliori di 5D e 7D (soprattutto v1) e ovviamente anche meglio della 50d. Ha 10mpx ma diciamolo, ho fatto mille prove, nei paesaggi come si puo' veder la differenza se non si fa crop o si stampa in poster esagerati? Ho foto di 7D 5D e 40D e ogni tanto mi sbaglio penso d averla fatta con 5D invece e 40D, per carità sarò un principiante ma penso ce ne siano tanti come il sottoscritto quindi dico ancora una volta: +40D e -marketng. Per i ritratti in interni la 7D ha una marcia in più (gli iso dai 400 in sù sono migliori), la 5D poi non si può neanche paragonare perchè anni luce avanti. Per le foto sportive non saprei non è il mio genere. Tuttavia rimango sempre della stessa opinione, se avete un budget limitato come il sottoscritto meglio 40D e un ottica in più che una 7D e poi risparmiar sulle ottiche perchè alla cana del gas |
 | inviato il 14 Febbraio 2015 Pro: Faccio foto sportiva. Quasi sempre pronta. Decorosa agli alti ISO. Contro: Malgrado l'uso in manuale, bisogna correggere molto materiale in post. Colore ed esposizione, talvolta non corrispondono alle impostazioni. 125.000 scatti ed è apparso il famigerato ERROR 99. Otturatore partito? Opinione: Nel complesso una buona macchina con sufficienti garanzie di funzionamento in ogni condizione. Ottima la prestazione della batteria: affidabile e duratura. Il monitor pur ampiamente visibile presenta il solito problema della riflessione in pieno sole. Dopo un frettoloso controllo espositivo in una situazione di riparo, si finisce con l'affidarsi fatalmente alla macchina, |
 | inviato il 14 Ottobre 2014 Pro: Maneggevole,Ha tutto quello che serve per fotografare,Mirino grande e luminoso,Tasti ben sezionati. Contro: Rumore, Opinione: La comprai appena uscita nel 2007,non ho avuto mai problemi di nessun genere,uso normalmente ottiche manuali con adattatori,Leica R-Olympus OM-Zeiss C/Y-Zeiss Jena M42-.Non sbaglia un colpo.Io la consiglio a chi vuole fotografare con obiettivi manuali,ci si diverte un sacco.I file RAW sono gestiti abbastanza bene,meglio dei file GPJ,infatti fotografo sempre in Raw per avere dei file con maggiore possibilita di lavorare le foto |
 | inviato il 19 Settembre 2014 Pro: Ottima macchina robusta e affidabile, tipiche funzionalità Canon con rapido accesso dai tasti dedicati. Contro: ISO accettabile fino a 600 / 800 max, negli interni i colori non sono più naturali perchè il bilanciamento del bianco va in crisi Opinione: Se tornassi indietro la riprenderei, è stata per me' un' ottima macchina. Unica cosa che non mi ha mai dato soddisfazione erano le foto scattate in condizione di scarsa luminosità o luce artificiale anche provando a settare il WB niente da fare. Il display è bello grande 3 pollici Il corpo macchina ha il giusto peso per poter montare anche ottiche pesanti " serie L " quindi il tutto si mette in equilibrio . |
 | inviato il 12 Agosto 2014 Pro: Ha tutto quello che serve ad una reflex..... Contro: Per quello che la utilizzo io non ha contro..... Opinione: Presa usata più di un anno fa per sostituire la 30D, si è sempre comportata egregiamente per il mio utilizzo , paesaggi e ritratti. Il suo unico limite per quello che mi concerne è iso 1600 come massimo di utilizzo oltre la sconsiglio, ma avrò scattato forse 20 foto con questa sensibilità. La consiglio vivamente a chi comincia fotografare visto che la si trova usata a circa 250-300 euro e si ha tra le mani una signora reflex.... |
 | inviato il 11 Gennaio 2014 Pro: Tutto quello che serve veramente, niente orpelli inutili.... Contro: sensibilità limitata in alto, anche se in quel periodo, per avere di più, si doveva passare alla categoria a un solo numero... Opinione: Macchina splendida, infaticabile , nemmeno la 50 pur nata dopo, è riuscita a fare di meglio se non in dettagli, almeno per me, poco importanti.L'acquistai nell'autunno del 2007. l'ho utilizzata in tutte le condizioni, spremendola, sopratutto con le raffiche ,( sono un appassionato di concerti Blues/Rock... ) e con gli alti ISO! Ho sempre realizzato foto impeccabili e senza ricorrere ad artifizi in post, per cercare di coprire l'eventuale rumore del sensore... e per la verità, salvo in situazioni limite, ho sempre ritenuto accettabile il lavoro di questo sensore! Impeccabile con le sensibilità comprese fra 100/400 Iso. Va detto , che io: STAMPO !Le visioni a monitor , non mi hanno mai soddisfatto , è chiaro che lo uso, perchè il digitale non ti permette di farne a meno. Ma , (secondo me questo vale per tutte le macchine) i pregi e i difetti di evidenziano solo con una stampa professionale, che a differenza dei monitor, non "butta"via niente.... Tornando alla macchina: quest'anno in Giugno, all'inizio di un lavoro, (ma ho sempre la scorta, come tutti penso...) è apparso il famoso avviso Err.99, mandata all'assistenza Canon, gli viene diagnosticato, l'otturatore da sostituire, il preventivo iva e trasporto compresi è di soli 150.00 Euro, data l'approvazione, dopo una settimana, è tornata la mia fida 40 riparata. Insieme all'otturatore vecchio ( ne ho così potuto apprezzare la complessità... un vero gioiello di elettromeccanica!). il report! Ha accreditato al vecchio otturatore ben: 277.826 scatti!!! Prima di cedere.... la Canon garantiva quell'otturatore per 100.000 scatti ! Non avrei pensato mai, nemmeno lontanamente , di aver realizzato tutti quegli scatti, sono felice, perchè la macchina è andata ben al di là delle mie aspettative, anche le più rosee.... la resa è ineccepibile e le foto realizzate con le ottiche L sono magnifiche, un poco meno quelle con obiettivi Efs... a riprova che con eccellenti obiettivi, le macchine mostrano meno i propri limiti, i 3200 Iso fatti con ottica 17/40 L sono molto, molto buoni... mentre i 3200 con 17/85 sono parecchio diversi, ma pur sempre usabilissimi....In definitiva una macchina eccellente che mi ha regalato tantissime soddisfazioni e spero continui... |
 | inviato il 12 Luglio 2013 Pro: 10.1 mpx per RAW puliti e versatili, corpo ed ergonomia senza pari (almeno nella fascia semi-pro), AF veloce e al 95% affidabile (soffre un pò con scarsa luce, ma dipende anche dall'obbiettivo montato e penso sia prerogativa di molti modelli), raffica molto buona e affidabile Contro: LCD datato e poco definito, limite utilizzo a 800 ISO, "errore99" tipico problema di questo modello, manca microregolazione AF, pulsante di accensione a mio avviso scomodo per posizione. Opinione: E' la mia macchina da poco più di un anno, acquistata usata con pochi scatti e discretamente usata finora in svariati campi, di cui alcuni abbastanza richiedenti (rally su terra e sotto la pioggia su tutti). Che dire: le voglio un gran bene, il corpo non lo sostituirei con nessun altro per ergonomia e solidità, 10.1 mpx che restituiscono file puliti e versatili (masismo 13 mb su HD) se si scatta da 800 iso in giù compresi (oltre non mi spingo mai), AF veloce ed affidabile sul punto centrale, sui laterali idem ma occorre un pò più di manico per gestirli al meglio (non è presente l'espansione dei punti AF), raffica soddisfacente e adatta a tutto. Ha dei difetti: LCD orrendo (praticamente non permette di capire se la foto è perfettamente a fuoco o no, rimandando tutto ad un controllo posteriore su pc, molto scomodo), manca qualche opzione in più nei punti di messa a fuoco che le sorelle di fascia superiore hanno, limite di utilizzabilità non oltre gli 800 ISO. Ah non è tropicalizzata quindi acqua e polvere entrano, ma queste prerogative sono di corpi professionali; nonostante questo non perde un colpo. La mia sta iniziando dopo più di un anno a restituirmi "errore99": ho letto che su questo modello compare inesorabilmente dopo qualche decina di migliaia di scatti. |
 | inviato il 18 Febbraio 2013 Pro: File raw lavorabile, velocità raffica sufficiente per uccelli in volo Contro: Aggancio AF un poco lento in AI servo, WB impreciso in luce artificiale (lampade o flash da studio), resa ad alti ISO appena sufficiente Opinione: Ne sono molto soddisfatto finora. Anche crop discretamente spinti restituiscono foto dettagliate se usata con lenti buone. Ho sempre avuto qualche difficoltà di aggancio del fuoco con uccelli in volo, specie se non si riesce a tenere la mira col punto centrale bene sul soggetto. La qualità del file finora non mi ha fatto fare il salto verso una 7D di cui non sono ancora convinto. Spero di sostituirla un giorno con una 5dIII ed una aps-c degna di nota se ci sarà. Non mi piace la qualità dei file da 800 ISO in su, li trovo un poco troppo rumorosi. |
 | inviato il 14 Febbraio 2013 Pro: Corpo (robustezza ed ergonomia eccellenti), ottimo rapporto qualità-prezzo, buona raffica. Contro: Microregolazione assente, rumore inaccettabile dopo i 1250-1600 iso (ma d'altronde è una aps-c), 10 MP un pelo stretti in caso di ritagli. Opinione: Tenerla in mano è una gioia. Presa un anno fa usata a 350euro mi ha dato e mi sta dando grandi soddisfazioni. La considero un must per chi vuole iniziare, ma non si vuole affidare ai corpi entry-level presenti sul mercato. Se ci si accontenta della sua essenzialità (no video, no schermi ultrfighi) si può risparmiare qualche soldo per un obiettivo e avere un corpo degno di nota. Perfetta in esterno. In interno i 1600 iso in cui risulta ancora utilizzabile stanno stretti; ma d'altronde non potrei chiedere di più da una aps-c del 2007, per il resto c'è FF. La microregolazione assente mi sta frenando negli acquisti di ottiche Sigma. |
 | inviato il 13 Febbraio 2013 Pro: Corpo solido ed incredibilmente affidabile, ottimi RAW, AF, ergonomia, qualità generale Contro: ISO non molto elevati, assenza di microtatatura Opinione: Utilizzo la 40D da poco ma la differenza con la vecchia 350D è abissale: l'accesso ai settaggi, la qualità delle immagini che sforna, la sensazione di solidità avendola in mano, la velocità dell'autofocus. Direi che tiene ancora egregiamente testa a molti corpi di livello più recenti. Unica pecca che riscontro sono i bassi ISO (max 1600, 3200 in H ma troppo rumore per un buon utilizzo) che potrebbe essere un problema con gli obiettivi meno luminosi. |
 | inviato il 13 Febbraio 2013 Pro: Buona Raffica e Ottimi RAW Contro: Schermo risoluzione molto bassa Opinione: È la fotocamera che utilizzo ancora al momento e io mi trovo comunque molto bene specialmente con i file RAW che sforna. Sicuramente con il passaggio alla 5D MKIII, questa fotocamera verrà utilizzata di meno ma comunque rimarrà sempre il mio secondo corpo macchina da battaglia in quanto la trovo una macchina sempre affidabile quando serve sul campo.....!!! |
 | inviato il 10 Ottobre 2012 Pro: Raffica molto buona, corpo robusto e comandi immediati. Contro: micro regolazione AF assente, dopo 800 iso rumorosa. Opinione: Dopo aver posseduto una Pentax K20D e Nikon D80. Cosa dire... Corpo macchina robusto, ha bisogno pero di ottime ottiche per esprimere tutto il suo potenziale, anche se devo dire che digerisce quasi tutto. Nel 2012 la consiglierei come corpo macchina per chi vuole iniziare seriamente. I MP messi a disposizione sono più che validi per un neofita, e il file fornito per la PP e ottimo in qualsiasi formato (jpeg, raw meglio ancora). Io ho avuto il piacere di provarla con un obiettivo Canon EF 24-105mm F4L IS USM e anche se progettato per FF, ha reso molto bene. La stessa situazione con Sigma equivalenti. Molti si lamentano del display, per quello che può servire, secondo me può andare bene cosi. Nel complesso un ottimo corpo macchina, semplice, sicura e robusta. |
 | inviato il 08 Ottobre 2012 Pro: Qualità d'immagine, prezzo(ora), impugnatura, velocità, AF. Contro: Mirino, LCD poco denso, 10mpx(grandi stampe), ISO. Opinione: Ho avuto questo corpo macchina un bel po' di anni fa e me ne sono liberato solamente per passare al pieno formato. Un po' me ne pento perchè ci ho fatto veramente di tutto, dalle sfilate ai rally, dalle partite di calcio ai paesaggi. Ho stampato numerose foto, pure ad alti iso senza notare sbavature. Visti i prezzi a cui viene venduta, direi che è un ottimo affare! Certo il mirino non è il massimo e nemmeno ad alti iso non brilla(i 3200 sono solo per i casi estremi). Però con i 10mpx e la velocità di scatto è sicuramente una macchina che può dare ancora molto! |
 | inviato il 02 Maggio 2012 Pro: Raffica, immediatezza comandi, nitidezza, AF, robustezza. Contro: Display con definizione pessima Opinione: La mia prima reflex, di cui mi sono innamorato! Ho notato subito i passi avanti rispetto alla precedente 30D, che ho avuto modo di provare... Il corpo è robusto e perfettamente maneggevole nonostante sia piuttosto grande; forse è un filo pesante ma non mi pare un problema, chi si compra una reflex del genere se ha problemi di peso? la raffica è splendida, per essere una fotocamera del 2007, ed anche l'AF è a mio avviso velocissimo (ok non regge il paragone con altri mostri di velocità, ma dobbiamo sempre tener conto che appena uscita era una bomba, che funziona ancora oggi come un gioiellino!) purtroppo la mia ha sofferto di qualche problemino di hardware che mi ha ahimè obbligato ad un intervento di manutenzione imprevista, ma non lo considero un difetto, in quanto può capitare a tutti. in conclusione, è una macchina eccellente, che mi ha dato grandi soddisfazioni. per essere una semi-pro vale davvero quello che costa; un fantastico prodotto di casa Canon! |
 | inviato il 31 Marzo 2012 Pro: AF, robustezza, comandi Contro: AWB, schermo live view, alti ISO Opinione: Valutiamola per il tempo in cui é uscita. E' ancora la mia reflex e quindi non posso certo dirmi insoddisfatto se ancora tiene botta, anche ormai mostra il fianco alle nuove generazioni. E' robusta ma ovviamente un pò pesante. lo schermo live view era pessimo all'epoca e lo maggiormente ora, stante la bassa risoluzione. il bilanciamento del bianco automatico sbaglia spesso ma scattando in RAW si rimedia facilmente. raffica buona, messa a fuoco ancora a ottimi livelli quanto a precisione e velocità, tutti i punti a croce. ISO utilizzabili fino a 800. a 1600 bisogna lavorare molto in post per ridurre il rumore. Non é tropicalizzata ma la qualità costruttiva permette di utilizzarla sotto una debole pioggia senza danni. comandi ben disposti |
 | inviato il 20 Gennaio 2012 Pro: Robustezza del corpo, ottima ergonomia, ottima raffica, file non troppo pesanti, ottimo rapporto qualità/prezzo. Contro: Autofocus poco personalizzabile, lcd a bassa risoluzione. Opinione: Si trova usata ad un ottimo prezzo (ora sotto i 400€) per quello che offre: corpo molto robusto ed ergonomico che include tutte le funzionalità e la rapidità di impostazione tipiche delle semi-professionali. Ottima raffica a 6,5 fps, superata solamente dalle macchine professionali come 7D ed 1D. I 10 megapixel offrono file raw non troppo pesanti che non richiedono uno spazio esagerato sull'hard disk. Lcd poco risoluto ed af poco personalizzabile sono "contro" da accettare se si vuole avere un corpo di qualità ad un prezzo facilmente abbordabile. Sentendo i limiti di un corpo entry-level come la 450D, ho cercato un modello che concedesse un salto qualitativo con spesa pressoché nulla dopo la vendita della 450D ed ho trovato nella 40D il corpo adatto! |
  | inviato il 05 Dicembre 2011 Pro: buon AF, corpo robusto seppur non tropicalizzato, veloce, ottimo rapporto qualità prezzo Contro: display di vecchia generazione, un pochino rumorosa dopo 800iso Opinione: sono passato a questo corpo dopo una 400D ed il salto è stato davvero notevole! è un corpo che ho usato molto e con molta soddisfazione! il limite piu grandi di questa macchina a mio avviso è il live view in macro...non proprio brillante per colori e definizione... ad ora la utilizzo come secondo corpo unita ad un BG per avere piu autonomia... |
 | inviato il 05 Dicembre 2011 Pro: Ottima gamma cromatica,raffica fantastica per il suo livello, robustezza corpo,intuitiva, secondo me azzeccatissima. Contro: Forse il display migliorabile nella risoluzione, un po troppo rumore dopo gli 800 Iso Opinione: Fantastica davvero ben fatta la uso in tutte le occasioni, buon Af rapido ,raffica fantastica 6,5 FPS, ottimi i file sfornati da questa splendida macchina e possiede una gamma cromatica di tutto rilievo.Non ho mai sentito la necessità di avere la correzione micrometrica del AF anche perchè uso solo ottiche serie L. La consiglio davvero |
 | inviato il 26 Ottobre 2011 Pro: Corpo robusto e professionale, densità pixel ottimale, buonissima gestione del rumore ( eventuali problemi a 1600 iso per me sono risolvibili anche con DPP), macchina datata (solo per i parametri consumistici odierni) ma prestazioni complessive ottime e indistinguibili nel risultato finale ( se non migliori) da altri recentissimi prodotti "policarbonati" ( ovviamente mi riferisco alla categoria di appartenenza) Contro: Mancanza microregolazione ( non indispensabile ma certamente utile per le lenti non Canon), qualche inceppamento nell'estrazione del flash nonostante l'aggiornamento( almeno la mia, e prima o poi la dovrò mandare in assistenza). Opinione: L'ho comperata nel novembre l 2007 ed è stata la fotocamera del ritorno alla reflex dopo l'abbandono da parte mia, alla fine degli anni '80 della fotografia analogica. Che dire: la amo. Non ho alcuna intenzione di venderla e non sento il bisogno di rincorrere aggiornamenti tecnologici ( a partire dai pixel affollatissimi) che non aggiungono nulla ma proprio nulla all'ottenimento di buone fotografie ( ovviamente a mio modesto e dilettantistico parere). Infatti, non uso il live view e faccio ugualmente la macro, non considero un difetto la mancanza di un display ad altissima risoluzione ( non dimentico che quando fotografavo a pellicola...): quello che c'è basta e avanza per dare una occhiata all'equilibrio dell'esposizione, alla luce e all'inquadradura ( il piacere della foto per me è soprattutto quello di "realizzarla" al momento dello scatto per questo "sviluppo" solo in DPP e cerco di non "croppare") Ne ho provate altre, compresa la 7D e alla fine sono giunto alla conclusione che la 40D ha tutto quello che serve per fare fotografia di alta qualità, poi ovviamente dipende dal "fotografo". |
 | inviato il 10 Ottobre 2011 Pro: Corpo robusto, ottimo raw da 10 megapixel, buona raffica. Contro: LCD poco definito, af di vecchia generazione. Opinione: Ottimo corpo robusto e solido che si adatta bene alla mano, disposto di un sensore non troppo affollato che permette di avere raw ben lavorabili con un rumore fino i 1000 iso ben controllato. Con questo corpo ricopro tutti gli ambiti della fotografia naturalistica e non mi ha mai deluso. L'unica pecca è la mancanza di un LCD ad alta risoluzione che nella fotografia macro a mio avviso è un ottimo aiutante. |
user181 | inviato il 27 Settembre 2011 Pro: Rapporto qualità/prezzo, qualità d'immagine molto buona, file lavorabili, buona raffica e af Contro: display, assenza di microregolazione af, ad alti iso soffre un po', tecnologia non recente Opinione: Io l'ho comprata dopo aver posseduto una 450d e per brevissimo tempo una 60d (bleah!), subito sostituita dalla fotocamera in questione. Ha colmato entrambi quelli che io ritenevo i limiti delle due macchine sopra citate e per ora mi sto trovando molto, molto bene. Associata a obiettivi di qualità rende immagini perfettamente nitide, file non pesanti e facili da lavorare grazie ai suoi 10mpx che sono, direi, l'ideale. E' una reflex dalla costruzione solida e di bell'aspetto; due cose che però mi hanno fatto sentire limitata con questo corpo macchina, sono lo schermo molto poco definito che non è in grado di dare un'anteprima adeguata delle foto (almeno per le aspettative di un fotografo amatoriale evoluto/semi-professionista) e l'assenza di microtaratura dell'autofocus: infatti avendo comprato un Sigma 150-500 che probabilmente soffre di front/back focus non ho mai potuto sistemare la cosa... (non ho soldi per l'assistenza). Mi sento comunque di consigliarla caldamente, soprattutto a chi non può permettersi un upgrade a 7d o full frame ma vuole una fotocamera semi-pro dalle ottime prestazioni. |
 | inviato il 27 Settembre 2011 Pro: Prezzo, costruzione, messa a fuoco ottima, indistruttibile Contro: sopra gli 800 iso quasi inutilizzabile. Opinione: Ottimo corpo macchina, da non vendere mai, fino a 800 iso a mio parere sforna foto identiche alla canon 7d. Ormai lo utilizzo come secondo corpo macchina è mi da sempre ottima soddisfazione. Per me è una delle migliori canon riuscite negli ultimi anni ovviamente parlando di semi pro. Sforna degli ottima raw fino ad 800 iso , al di sopra i file sono quasi inutilizzabili, ma cosa si può pretendere di più. Ottima raffica 6.5 Fps. Che dire io non la vendo. |
 | inviato il 24 Settembre 2011 Pro: Raffica buona,ottimi raw, af preciso Contro: lcd bassa risoluzione, impostazioni Af, Opinione: Uso la 40 D da circa un anno,prima usavo una 500d, devo dire che è stato un salto di qualità,i file raw come escono dalla camera sono lavorabilissimi e pieni di dettaglio,la sensibilità iso fino a 1600 richiede solo una piccola PP,molto consigliata per fotografia naturalistica e fotografia in genere. L'unica cosa che forse le manca è una vera impermeabilizzazione ma non ho mai avuto problemi fino ad ora anche usandola sotto la pioggia. La microregolazione sarebbe stata una cosa gradita, ma ogni volta che compro un ottica mando la camera e l'orttica a tarare (tanto è gratis essendo l'ottica in garanzia) e quindi non è un grosso problema. |
 | inviato il 24 Settembre 2011 Pro: Affidabilità, rapporto qualità prezzo, raffica, densità del sensore facilità generale di utilizzo. Contro: Non all'altezza delle nuove aps-c agli alti iso, niente video nè ultime features tipo microregolazione af. Opinione: E' tuttora la mia macchina preferita. E' un muletto, la porto ovunque senza remore di niente. Solida ed affidabilissima. Ha un af abbastanza veloce e preciso e una raffica di tutto rispetto. E' ben utilizzabile fino agli 800iso, e dagli 800 ai 1600 alla fine se ne esce fuori bene con un minimo di PP. I suoi 10mpx sono ottimi per essere elaborati senza bisogno di pc octacore e escono dalla macchina già discreti. Ovviamente non ha le ultime features tipo video ecc, ma ha il liveview che è una manna dal cielo. Per quello che costa vale ancora moltissimo. E' secondo me attualmente la migliore soluzione per iniziare a scattare spendendo poco ed avendo molto. |
 | inviato il 06 Settembre 2011 Pro: Veloce (raffica) e robusta, qualità RAW molto buona (anche JPG, eccetto per alcuni problemi di posterizzazione se si calca troppo la mano con curve di livelli e saturazione), rumore contenuto anche a alti ISO; ISO 3200 utilizzabili (ma tendono al "banding" nelle ombre, spec. con riduz. rum. alti ISO disabilitata); Live View; Personalizzazione di PICTURES STYLES (per profili colorimetrici ancora più precisi) Contro: LCD quasi inutile (meno leggibile di quello più piccolo ma di pari risoluz. della 30D); AUTO WB quasi sempre impreciso, talvolta ridicolo (uso il WB in Kelvin, ma poi spesso bisogna compensare tra verde/magenta); COLORIMETRICAMENTE non è precisissima, anche se si può migliorare la cosa con gli OTTIMI PICTURE STYLES Personalizzati; tende leggermente a sottoesporre; +/- leggera posterizzazione (spec. JPG troppo lavorati); manca la microtaratura (inserita dalla 50D in poi). Avrei gradito un pò più di cura nel renderla + (semi-)impermeabile a acqua e polvere... Opinione: L'ho presa dal 2008, è la mia prima reflex (venivo da una tuttofare bridge Lumix FZ20, 420mm F2,8). La uso ancora con soddisfazione (un paio di volte ho dovuto far riparare il pulsante di scatto, ma la prima volta era mea culpa perchè la Fcamera mi cadde sui sassi). Con buone ottiche non teme più di tanto la concorrenza dei modelli più nuovi (anche tra le reflex l'aumento dei megapixels non si traduce in un proporzionale aumento di qualità immagine e definizione). La QI non delude (anche se è +/- simile a quella della 450D). AF molto buono, con ottime ottiche anche in poca luce. Non so quanto sia anche veloce per oggetti in movimento... Il Bilanciam. del Bianco AUTO è quasi sempre deludente, eccetto che nelle situazioni + "facili" (io scatto in Kelvin). Inoltre avrei gradito che ci fosse stata (come nella 50D) la possibilità di osservare in Live View il cambiamento dei Gradi Kelvin durante l'impostaz. di questo tipo di WB. Ottima l'idea dei "Pictures Styles", specie il fatto che possono essere personalizzati usando DPP e modificando i profili colorimetrici a proprio piacimento (ad es. rendendo i rossi meno saturi, variando la tonalità dei blu/ciano etc.): però forse questo può portare all'aumento della posterizzazione (??) e cmq è valido solo per i JPG, e per i RAW se li si apre con DPP (alternativam. si può operare sui toni/saturazione/luminanza dei vari colori nell'apposito pannello del proprio RAW converter). Prima o poi dovrò passare alla EOS 7D, e i motivi principali saranno: - Ultramigliore LCD, - microTaratura AF, - Migliore WB Auto (spero), - Mancanza di alternative (vista la politica Canon x le 60D e seg.); Ma non so quanto migliorerà la QI per un uso per il WEB e piccole stampe... |
 | inviato il 20 Agosto 2011 Pro: NP Contro: NP Opinione: NOn mi posso pronunciare sui Pro e i Contro perche' non ce l'ho questa macchina. DI certo so ' pero' che un 'ottima fotocamera e che mi dispiace non avere. Sono ancora con la mia piccola 400D ma se trovassi qualcuno che la vende a buon prezzo, un pensierino ce lo farei. Leggo spesso che la 40D e' usata anche dai professionisti come corpo dei riserva, e' vero? SI dice spesso che il rumore ad alti ISO e' minore rispetto alla 50D e alla 60D, forse dovuto al numero inferiore dei Mp. Come ho qualche soldino da dedicare ai "giocattoli" la prendo. Complimenti a voi per la recensione. |
user579 | inviato il 18 Agosto 2011 Pro: Buona raffica, buon autofocus (in relazione a fascia di prezzo e modelli precedenti), robusta, buon file RAW, buona tolleranza al rumore digitale. Contro: Display grande ma poco definito, scarsa durata della batteria in live view, assenza microtaratura (utilissimo su lenti di altre case), esposimetro che tende a sottoesporre di 1/3. Opinione: Sono passato dalla 30D alla 40D lo scorso inverno ed il salto è stato davvero notevole. Migliorata su tutti i fronti rispetto alle precedenti versioni xxD, la 40D è ancora oggi un appetibile scelta per chi come me ha tasche povere e fotografa solo per passione (quindi no profit). Il file è buono, e grazie ad i suoi 10mp e quindi alla bassa densità del sensore, produce buoni file nascondendo le piccole imperfezioni degli obiettivi meno blasonati e non produce grosse quantità di rumore (utilizzabile pienamente fino a 800iso, con qualche piccolo accorgimento e lavorando in PP fino a 1600); l'af è rapido, molto migliore rispetto a quello della 30D, il mirino è più grande e sono stati aggiunti il live view (fantastico per macro e paesaggi) e una raffica da 6.5f al secondo (davvero molto buona). Unica nota veramente dolente, ha un display grande ma davvero poco definito. Mi trovo spesso a fotografare con un caro amico che possiede la 50D e la differenza è veramente impressionante. In sostanza, la consiglio vivamente a chi ha budget limitati (ad oggi circa 380-400€ per un usato in ottimo stato) ma cerca comunque qualcosa che sia superiore alle entry level. |
 | inviato il 12 Luglio 2011 Pro: Corpo da semipro,tecnologia ancora attuale,buona elaborazione jpeg,risoluzione ottimale,raw meravigliosamente lavorabili,affidabile un primo corpo adatto per ogni occasione,un secondo corpo da non vendere mai. Contro: assenza microtaratura(anche se non indispensabile come sulle attuali reflex superpixellate),schermo poco definito. Opinione: I canonisti(fra quali mi onoro di appartenere) sono sempre pronti a mitragliare critiche all'uscita dell'ultimo modello,poi però soffrono di morbosità retrospettive,si accorgono della bontà dei corpi macchina quando oramai sono fuori produzione,pronti a rimpiangere e/o a rivalutare in tono nostalgico il precedente modello. Considero la 40D un corpo ancora attuale,controlli sintetici tesi al "necessario",e materiali costruttivi in linea con il settore produttivo a differenza delle neonate di pari categoria. Una Buona PP del raw della 40D è in grado di sfornare files che non temono il confronto con le superdotate aps-c attuali ivi comprese le pari grado della concorrenza. |
 | inviato il 10 Luglio 2011 Pro: Corpo robusto, buoni controlli, nitidezza, buona elaborazione dei jpg, raffica buona. Contro: Display poco definito anche se da 3", assenza di microtaratura. Opinione: E' una buona macchina e a bassi iso è meno rumorosa delle concorrenti. Nonostante sia un po' obsoleta tecnologicamente è ancora una buona fotocamera. Il mirino è abbastanza grande e i 10 megapixel sono sufficienti per la maggior parte di generi fotografici. Peccato per il display poco definito e per l'assenza di microtaratura. Il corpo robusto dà però sicurezza. |
 | inviato il 07 Luglio 2011 Pro: Buona raffica, ottimi 10,1 Megapixel, RAW ben lavorabili Contro: AF poco personalizzabile, schermo a bassa risoluzione, non supporta UDMA Opinione: L'ho messo nel cassetto in attesa di trovare un'acquirente da quando ho acquistato la 7D. Non mi sono mai separato dalla 40D, i files che sforna la 40D sono migliori e facilmente lavorabili senza dover faticare su PP. Lo schermo è a bassa risoluzione, manca la correzione micrometrica dell'AF, non accetta le schede memorie UDMA... è per questi motivi che tanti fotografi hanno preferito la concorrenza Nikon D300. |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 01 Aprile 2024 Pro: La qualità costruttiva è semplicemente incredibile. Ergonomia semplicemente superba. La velocità per fotogramma non è la più veloce rispetto alle webcam ML, ma per me farà il lavoro e penso che lo farà per il 99% delle persone! I prezzi dell'usato sono un gioco da ragazzi nel 2024. Contro: Per me nessuna. Ma io sono vecchio, proprio come le telecamere con cui riprendo le mie cose.... Le impostazioni ISO superiori a 800 causeranno un rumore significativo, ma in bianco e nero non lo considero un vero problema in quanto scatto solo in RAW, quindi la post-elaborazione tramite DPP4 o Adobe Photoshop7.0 (o un altro programma di fotoritocco) può ancora produrre delle belle immagini. Opinione: Senza ripetermi, a mio parere questa è una delle migliori fotocamere Canon che Canon abbia mai prodotto. La qualità costruttiva, l'ergonomia e soprattutto la riproduzione dei colori sono di prima classe. Basta guardare le foto scattate qui nella sezione 40D. Forse i miei occhi stanno diventando troppo vecchi per sbirciare i pixel, ma personalmente non vedo molta differenza tra gli scatti fatti con una 5D FF o una 40D a ingrandimento "normale". Per un principiante che sta appena iniziando a imparare a scattare foto con una DSLR (forse obsoleta tra qualche anno), un vero affare di questi tempi. Basta acquistare una 40d di seconda mano tra i 50 e i 100 euro, una EF-s 24mm e/o una EF 50mm 1.8 STM e il gioco è fatto! Insomma... Fotografo esperto, non vendere la tua 40D! Insomma... fotografo principiante... Basta acquistare una 40D, non ti deluderà! Basta scorrere qui sotto per vedere le magnifiche foto!! |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
