|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 03 Settembre 2018 Pro: Nitido, veloce, colori Contro: Forse ac a tutta apertura Opinione: Non sono un professionista, ma non è difficile capire che questo obiettivo è fantastico. Ho provato il 35mm 2.0 is nitido anche lui, ma questo a parer mio sforna foto con colori nitidezza e atmosfera che l'altro non fa....non sono un amante dei fissi preferisco gli zoom ma questo è un eccezione. lo consiglio a tutti, se riuscite a trovarlo in buono stato prendetelo a occhi chiusi. |
 | inviato il 24 Agosto 2018 Pro: Bokeh, colori. Contro: Morbidezza Opinione: Lente di qualità eccelsa, soprattutto vista l'età. Non ho provato la serie II per cui non so dire le migliorie del modello attuale. La prima serie è una di quelle lenti che danno un effetto molto cremoso e profondo allo sfondo: gran sfocato. Onestamente con il tempo gli ho preferito il 24-70 2.8 II per versatilità, ma questa è una scelta mia personale. Peccato si faccia ormai fatica a trovarlo in giro messo bene perchè fuori mercato. |
 | inviato il 07 Giugno 2018 Pro: eccezionale per i ritratti Contro: nessuno Opinione: Per me insieme al 85 1.2 II tra i migliori obiettivi fissi di casa canon, la uso quasi sempre 1.4 e non mi delude quasi mai, a parte quando sono io che sbaglio distanza, un obiettivo che consiglio a tutti quelli che vogliono fare ritratto ma anche paesaggi e stelle insomma un buon tuttofare, certamente 85 1.2 II crea quella magia in più che bisogna provare per credere, per me voto 9 pieno. |
  | inviato il 02 Dicembre 2017 Pro: Leggero, compatto, nitido Contro: Nessuno, altrimenti prendevo altro Opinione: Tra i fissi, l'unica focale con cui mi sono sempre trovato bene è il 35mm. Ho avuto per un periodo il Sigma Art. Bello, nitido da far schifo, ma proprio l'eccessiva nitidezza e l'af “ballerino” mi hanno fatto rinunciare e l'ho venduto a chi ha più pazienza di me con focus chart e via dicendo (e ora lo usa con soddisfazione). Avevo tre opzioni in casa canon, e complice un salvadanaio ben riempito, ero quasi deciso sulla II serie. Però anche qui il problema della nitidezza (per me in alcuni casi la nitidezza è un problema). Alla fine l'unica vera scelta (che poi era la prima) era il 35 1.4 I serie. A TA è oscenamente pastoso, nitido solo al centro, sembra quasi un errore. E invece proprio in quell'errore, in quella pastosità c'è quello che cercavo. Oggi con i vari sw si cerca l'effetto tiltshift, questa lente lo ha già incorporato. Una graduale perdita di nitidezza che sembra quasi una pennellata. E basta chiudere un po' che diventa una lama. Una nitidezza chirurgica, che nonostante gli anni di differenza non ha nulla da invidiare ai più recenti progetti di Canon e Sigma. Ho aspettato un bel po' per decidermi, ma alla fine eccolo. |
 | inviato il 24 Novembre 2017 Pro: lente molto nitida al centro / stacchi parte a fuoco del fotogramma con quello sfuocati morbida e graduale / ha un bokeh da paura / bello compatto / pur essendo fuori produzione da tempo mantiene bene il prezzo sull'usato e sul nuovo (può essere anche un contro per chi compra) Contro: difficile da usare a 1,4, oltre i 5-6m dal soggetto si rischia di avere foto impastate (ma a dire il vero non è detto sia per forza un contro) / poco nitida ai bordi / costa abbastanza, ma tiene bene il prezzo Opinione: preso ad agosto per il mio viaggio in Vietnam, dopo tantissimi ripensamenti tra il canon 35 1,4 old, il canon 35 1,4II e il sigma 35 1,4 ho deciso di prendere "nuovo" il canon 35 1,4 old alla modica cifra di 1250€. qui non starò a parlare del perché dopo tanto valutare, ragionare, ricercare e chiesto info ad esperti del settore, per questo sto preparando un piccolo confronto che tra qualche giorno troverete sul mio profilo, ma vi dirò il bello e il meno bello di questa lente. una lente sicuramente datata (progetto del 98), ma fatta veramente bene, un sistema di messa a fuoco rapida e silenziosa, non sbaglia a f1,4 ma semplicemente deve essere capito. considerate che una messa a fuoco a 1,4 comporta un campo di messa a fuoco di pochissimi cm se non mm, quindi sbagliare è facilissimo, spesso è fatica capirlo guardando in macchina, ma si nota solo su monitor. quindi fare tanti scatti cercando di stare immobile è fondamentale!!!! io questa ottica la uso prevalentemente a 1,4 entro i 5-6m dal soggetto, regala bokeh da paura, passaggi da parte nitida a meno nitida morbidi e delicati, questo può portare a prima impressione una scarsa nitidezza, ma se guardate bene la foto si nota una nitidezza da paura che va piano piano calando nei bordi. questo è un difetto non difetto, nel senso che il suo marchio caratteristico è questa morbidezza, questo bockeh impastato che a mè personalmente fa impazzire (simile al 135mm f 2). l'unico vero difetto di questa lente che oltre i 5-6m si deve chiudere il diaframma ad almeno f2 per tornare fortemente nitidi, infatti a f1,4 con soggetti distanti questa morbidezza diventa "pastone" perdendo la sua grande nitidezza al centro. attenzione non voglio dire che sia una lentaccia perché come detto basta chiudere il diaframma, ma a distanza è difficile usare l'1,4. per il resto io amo questa lente c'è chi la definisce magica, con carattere, io dico solo che le foto che sforna TUONANO!!!! lo uso con soddisfazione anche su APS-C dove mi ha stupito come resa, pesavo perdesse di più rispetto FF |
 | inviato il 18 Maggio 2017 Pro: Resa tridimensionale in primis. Molto luminoso, equilibrato come dimensioni e peso. Quasi da fare invidia ad un Leica 35 con la striscia rossa al posto del punto rosso che si può staccare molto più facilmente della striscia! Contro: NON E' UNO ZOOM. Gli stessi svantaggi che potrebbe avere il 50L. Ma chissefrega se poi il risultato è superlativo? Conosco solo fotografi che come soggetti hanno luoghi e persone e non mire ottiche da laboratorio! Opinione: Storica lente di casa Canon. Molto luminoso ma non impossibile da gestire. Compagno perfetto dell'altrettanto capolavoro ,sempre Canon, 85L f 1.2. Se poi potete confrontarlo con il Canon 50 f1, beh allora risulterà molto nitido con un comparabile effetto tridimensionale. Se cercate una maggiore nitidezza sicuro che molte ottiche attuali fanno di meglio, ma con esborso più che doppio di denaro. Non penso ne valga la pena. Stabilizzatore? Ma per carità! Basta una solida costruzione meccanica come lo è questo, un buon autofocus, com'è su questo and what else? |
 | inviato il 17 Maggio 2017 Pro: Peso, sfuocato, apertura, maneggevolezza e valutazione dell'usato eccellente. Contro: Non è tropicalizzato Opinione: Ho preso questo 35mm dopo mille dubbi e perplessità. Ragionamenti e riflessioni su tutte le recensioni utili sul web. Ma stiamo scherzando!!!! C'è chi odia il 35 mm per carità... Ma è uno spettacolo! Non si può assolutamente giudicare questa lente con una smorfia. Pazzesca. Certo no semplice da manovrare soprattutto per la MAF che spesso si sposta di 1 cm e rischia di farci portare a casa un lavoro non perfettamente a fuoco. Fattaci la mano non lo si smonta più dalla reflex. Regala colori, tridimensionalità, nitidezza e sfuocato da paura. Poi per fare street è sconvolgente anche in carenza di luce. Non è tropicalizzato (mannaggia) ma veramente da avere nel corredo. Credo sia una delle lenti che mi ha impressionato maggiormente anche se alle prime impressioni non riuscivo a trovarci un dritto. Poi con un tocco di PP si hanno stampe impressionanti. Qualitativamente sublime. |
 | inviato il 14 Marzo 2017 Pro: Obiettivo magico, effetto wow assicurato Contro: A tutta apertura non spacca il capello in quattro Opinione: L'obiettivo più bello del mio corredo, anzi il più bello che io abbia mai provato. Se spesso gli preferisco altre lenti è solo per la poca versatilità. Lente fantastica, restituisce immagini davvero magiche. E' stato amore a prima vista: colori, contrasto, bokeh, nitidezza... tutto perfetto, come l'ho sempre sognato. Incredibile stacco dei piani considerata la focale grandangolare. Ovviamente si scatta spesso a tutta apertura o quasi, condizioni nelle quali non è semplicissimo da usare a motivo della ridotta pdc. AF e costruzione da serie L, per me è anche bellissimo esteticamente e leggero il giusto. Il mio, dopo qualche tentativo estemporaneo di microregolazione in camera con focus chart improvvisate, ha necessitato di taratura in CS (che raccomando vivamente a chi dovesse ravvisare problemi di nitidezza); ne è valsa la pena alla grande, ad f/1,4 è rimasto comunque un pò morbido, ma già da f/1,8-2,0 è nitidissimo. Ci sono senz'altro dei 35 mm f/1,4 più nitidi a tutta apertura (Sigma Art sopra a tutti, in linea anche per il prezzo) ma se cercate l'effetto wow non c'è partita. Da provare. EDIT: sostituito in un momento di follia con il Sigma 35 Art: non ce n'è, sono tornato precipitosamente sui miei passi. Incedibile. |
 | inviato il 08 Marzo 2017 Pro: Bellissimo, compatto, pesante (per me non e' un difetto), sfocato e colori da sogno, serie L Contro: Almeno nel mio esemplare: scarsissima nitidezza alle massime aperture Opinione: E' l'unico serie L che ho venduto. Saro' stato sfortunato come copia ma devo dire che non e' stato mai vero amore tra noi. Niente: nitidezza "imbarazzante" (nel senso brutto del termine) tra f/1.4 e f/2.2 poi una lama. Regolato con microregolazione AF subito ma nulla, foto dal dettaglio assente e impastate. In piu' molta, troppa difficolta' con i punti di maf laterali. Superlativo in video. Sfocato magnifico ma purtroppo l'assenza di dettaglio ke ho riscontrato alle massime aperture mi ha fatto propendere per separarmene. Avere un must del genere e non esserene soddisfatto (poiche' limitante in nitidezza a TA) e' frustrante ma tanto e' stato. Puo' darsi, anzi sicuramente, e' stata colpa di un esemplare poco fortunato. Provato sia su APS-C che su FF. Peccato! |
 | inviato il 18 Febbraio 2017 Pro: unico, maf chirurgica.. colori.. sfocato.. 3d fino 2.8.. qualità costruttiva. Contro: fra 8 anni niente più assistenza canon. Opinione: vengo dal 35 art.. nitido, bello ma con una maf sempre approssimativa , quando ricordo la sensazione che provai assistendo un fotografo ad un matrimonio all'estero usando il 35l.. una lente che crea dipinti, quadri con 3d sul soggetto dai colori magnifici. al che la cerco e la trovo immacolata con filtri sempre montati e ghiera fuoco consumata allo stesso prezzo fel sigma nuovo. la prendo, cambio la gomma .. e ora sia quando la uso..che quando la maneggio che quando guardo i file a monitor.. il ghigno sulla mia faccia è enorme .. Unica. da 1.4 a 1.8 si sogna con a volte anche una nitidezza esuberante al centro..piu del fratello 50l. da 2 a 2.8 la nitidezza diventa lama su tutto il frame mantenendo quel pop up estremo del soggetto con lo sfondo sempre staccato esageratente. da 3.2 in poi.. un rasoio. colori al top.. davvero inarrivabile come 35 se non andando su mostri sacri tedeschi per trovare lo stesso carattere e la stessa qualità in una sola lente. |
 | inviato il 14 Febbraio 2017 Pro: Luminoso, effetto trimensionalita, lunghezza focale Contro: ...filtro da 72 mm Opinione: Avevo già avuto modo di possederlo in passato, poi venduto per finanziare l'acquisto di un moltiplicatore 2x e un 'altra ottica. Cercavo un fisso da usarsi come tutto fare. Da diverse prove che ho fatto con uno zoom ho scoperto che il 24 è troppo grandangolo, il 50 troppo tele, mentre il 35 mi risultano un ottima focale, adatta a molte situazioni. Scelta la lunghezza focale non mi rimaneva che scegliere l'apertura. L' f2 l'o scartato perché non molto luminoso, quindi La scelta era tra il serie L e il sigma. Ebbene, non mi fido dei sigma e dei vari problemi che molti hanno riscontrato con i 35 art. Così. .. Questo 35 è una gran lente. Ben fatta, peso e dimensioni contenute (rispetto la mk2 e il sigma) , apertura f1.4 effetto 3d favoloso. Non mi interessa se non è tropicalizzato. L'unico neo per me sono i filtri da 72. avendo già ottiche con filtri da 67-77 avrei preferito fosse stato un 67-77 così avrei potuto usare gli stessi filtri polarizzatore e nd. E non portarmi in giro dei filtri dedicati solo per questa ottica. Voto:9.5 |
 | inviato il 21 Giugno 2016 Pro: Resa cromatica, contrasto tonale, nitidezza, luminosità, stacco ed effetto tridimensionale, leggerezza, costruzione, autofocus, design (?) 35mm Contro: Nessuno! Opinione: Il 35L mkI è ormai assunto allo status di "classico", per l'uscita del Mk II, per la focale ovviamente (35mm, un classico!), per materiali e design del barilotto concepiti in effetti qualche lustro fa ma ... che fisso che è !!! Costruzione da serie L, ergonomia perfetta, focus chirurgico, velocissimo e silenzioso; è più leggero del Sigma Art (per non parlare del MkII) ma anche più prevedibile, più affidabile. A TA a volte la nitidezza al centro è sbalorditiva, da urlo! Non è facilmente usabile in tutte le situazione, richiede una certa esperienza, ma il 35L mkI ripaga sempre, da qualcosa in più, ha la classe dei fuoriclasse... dei classici appunto! La resa cromatica, il contrasto dei toni, i colori, la tridimensionalità dell'immagine sono da riferimento e proprio i "difetti" quali l'aberrazione cromatica (ma l'Art ne soffre in misura ben superiore), il leggero calo ai bordi (a TA perchè già a f 2 spacca) e la poca correzione delle distorsioni, lo rendono unico e peculiare, un'ottica da "must have"! Insostituibile e imperdibile, con una tridimensionalità e uno stacco dei piani sbalorditivi per un grandangolo. In una parola una qualità dell'immagine eccelsa! Basti considerare lo sforzo fatto per dargli un degno erede (dopo quasi vent'anni) e quanto questo abbia condizionato dimensioni e peso del 35L MkII... Dato il prezzo dell'usato, attestato ad oggi su cifre analoghe rispetto al Sigma (nuovo), è proprio con l'ottimo Art che ha senso fare un confronto: li ho avuti entrambi e credo che il 35L "liscio" valga ogni centesimo che costa in più, a mio parere è di un'altra categoria! |
user80014  | inviato il 16 Aprile 2016 Pro: Nitidezza, luminosità, resa cromatica e costruzione Contro: Nessuno Opinione: Obiettivo eccellente, luminoso dotato di una nitidezza notevole già ai diaframmi più aperti e che diventa eccezionale a F/5.6. Usato su Canon 7D grazie al sensore a formato ridotto diventa poco più che un 50 mm senza avere la distorsione ai bordi a F/1.4 (non saprei nemmeno valutare se è così elevata su FF o meno). Resa dei colori realistica e resa tridimensionale incredibile del soggetto con uno sfocato veramente piacevole che rende i ritratti molto incisivi (per capire basta provarlo a F/2.0). Costruzione eccellente tipica dei Canon serie L con una messa a fuoco rapida e silenziosa. Ero indeciso tra Sigma Art nuovo ed il Canon usato ed ho optato per quest'ultimo anche se è un'ottica più datata soprattutto per avere un obiettivo sempre affidabile in tutte le condizioni. Certo non è regalato nemmeno da usato (si trova sugli 800 euro) ma valutandone le caratteristiche e la resa nelle foto li vale tutti ed ha caratteristiche ancora valide confrontato al Mark II che è stato pensato soprattutto per sfruttare al meglio il sensore da 50 megapixel della Canon 5Ds. Pare scontato dirlo ma se come tutti i neofiti siete abituati solo agli zoom, vale la pena provare l'esperienza fotografica con un'ottica fissa luminosa come questa. |
user39791 | inviato il 01 Giugno 2014 Pro: Nitidezza al centro anche alle massime aperture, nitidezza stratosferica su tutto il fotogramma da f4, stacco dei piani di fuoco strepitoso per un grandangolare, colori, autofocus molto rapido. Contro: Scarsa nitidezza ai bordi a f1,4, AC, prezzo. Opinione: Ottica fantastica per gli amanti degli stacchi dei piani da mozzafiato, questa caratteristica lo rende unico come grandangolare. La mia copia ha avuto necessità di una taratura in CS (era +10). Ho provato anche il 35Art che è consigliabile per gli amanti della nitidezza assoluta e dello sfocato "pulito", ma se si è rapiti dalla resa tipica delle ottiche con aberrazione sferica poco corretta questa è un'ottica imperdibile e per sempre (alla faccia dei II e III........... che prima o poi usciranno). |
 | inviato il 14 Gennaio 2014 Pro: Molto definito, un tuttofare, una garanzia. Contro: non facile da usare in tutte le circostanze. Opinione: Paragonato al 50L molto più omogeneo nella resa e più prevedibile. Ottima nitidezza anche aperto, il bokeh cede qualcosa rispetto al fratellone dato il diaframma e focale. Si ha sensazione di avere uno zoom attaccato alla macchina, ci si fa un po' di tutto. Piccolo e leggero, bisogna sempre considerare che deforma se usato con soggetti vicini. L ho trovato una delle lenti più tridimensionali che io abbia usato. |
 | inviato il 29 Agosto 2013 Pro: una lente ultra definita dal centro al bordo. Luminosa ed adatta a qualsiasi genere. Pastosa nel suo sfocato, veloce nel suo AF e leggera negli usi Contro: solo il paraluce vecchio sistema che lega molto nella rotazione con il corpo macchina ma, a parte la sensazione sgradevole nellavvitaggio, non crea alcun problema. Opinione: Prezzo paradossalmente basso se se ne considera l'altissima qualità... pari ai vari mkII di altre ottiche (vedi 85 e 24, e 24-70)..... certo, meno costa e meglio è :-) é la mia ottica preferita. Ho un parco ottiche da invidia ma questo brutto anatroccolo è quello che più mi gratifica... qualità eccellente in tutto e per tutto. Un vero obiettivo tutto fare... ottimo nei viaggi per stare leggeri ed avere quella luminosità necessaria per ritratti notturni. E' abbastanza wide ma mantiene un grado di sfocato adatto ai migliori ritratti. Come ottica Street è davvero perfetta Come paesaggistica ha una tridimensionalità ineccepibile. Sono soddisfatto di questo acquisto.... comprato e poi rivenduto per monetizzare... poi, appena potuto, subito ripreso.... se ne sente troppo la mancanza quando lo si lascia |
 | inviato il 04 Agosto 2013 Pro: Apertura, nitidezza, sfocato, compattezza e leggerezza (relativamente all'apertura) Contro: Gradirei un po' di distorsione in meno Opinione: La mia ottica tuttofare. La amo. Amo il suo sfocato, la sua capacità di scattare in poca luce, la resistenza al flare, la morbidezza velata in controluce, la nitidezza già a TA, che diventa allucinante appena si chiude a f/2. Ci faccio di tutto, e la sto usando tantissimo anche per paesaggi grandangolari, al posto di zoom costosi che però hanno difetti che questa lente non conosce. Meglio un angolo di campo inferiore, ma ottenere dei risultati migliori.... E' l'ottica perfetta? Quasi.....imho meriterebbe un po' meno distorsione. Non che ne abbia tanta, ma se NON ne avesse, sarei più contento. ;-) Impressioni basate su 4 anni di utilizzo, due sample diversi e migliaia di foto scattate ;-) |
user26730 | inviato il 06 Giugno 2013 Pro: qualita costruttiva ( serie L) apertura (f 1,4) nitidezza sfuocato Contro: nessuno se si ha un buon feeling con le ottiche fisse, altrimenti puo' risultare corto o lungo in situazioni diverse. Opinione: Lo posseggo da un paio di anni e mi da soddisfazione continuamente. Lo tengo sempre nello zaiono quando viaggio perche' salta sempre fuori la situazione in cui vorresti scattare e la luce e' poca e con il flash perderesti il "gusto" di quel momento. In questo caso, montato su di una full frame (la mia 5D II digerisce molto bene gli ISO fino a 1250) puoi scattare sempre e comunque. Non faccio paesagistica, lo uso per ritratti e anche se ha 1,4 risulta un pochino morbido (in bianco e nero non disturba affatto) gia a 1,8/2 e' molto "tagliente". Consigliatissimo. |
  | inviato il 13 Settembre 2012 Pro: risoluzione - costruzione - rapidità AF - contenimento caduta luce ai bordi - uniformità di resa sul campo inquadrato - tenuta al controluce Contro: sfocato un po' strutturato rispetto agli omologhi Leica Opinione: Per trovargli un "contro" seppure molto relativo, ci ho dovuto pensare non poco. E' un obiettivo perfetto, semplicemente irrinunciabile per chi ama le ottiche luminose ed il reportage in luce ambiente. Si può scattare senza preoccuparsi dell'apertura, f:1,4 è un vero diaframma di lavoro. Va da sè che a f:2,8 i bordi ne guadagnano in microcontrasto, ma al contrario di molti luminosi, questo obiettivo può essere impiegato a tutta apertura senza nessuna remora. |
 | inviato il 18 Aprile 2012 Pro: Qualità costruttiva e ottica eccellente, ottima ergonomia e AF rapidissimo e silenzioso. Contro: Un po' pesante e leggermente morbido a TA, richiede attenzione a f1.4 Opinione: Possiedo questa lente da circa 3 mesi e ho effettuato moltissimi scatti con la 550D , l analogia EOS 500n e la 5dmk2. Ho scelto questa lente perché avevo necessita di effettuare molti scatti in casa alle mie figlie senza usare il flash. L ottica si comporta egreggiamente in ogni condizione anche con il formato FF. Penso che valga tutti i soldi che costa, tra l'altro se acquistata usata tiene benissimo il prezzo anche dopo anni. L''unico neo ( se così possiamo chiamarlo ) e la difficoltà di a ere il soggetto a fuoco quando si scatta al volo. Le mie figlie continuano a muoversi e la ridotta profondità di campo a F1.4 rende difficile il "lavoro" . Oltretutto se la messa a fuoco sceglie un punto più vicino ( come ad esempio la spalla ) si ottiene il viso sfuocato!! Se dovessi cambiare macchina e prendere la 5Dmk3 , che ha una sensibilità maggiore, opterei per il 35F2 , più leggero e con più profondità di campo e maggior leggerezza. |
 | inviato il 24 Settembre 2011 Pro: Costruttività ottima, AF velocissimo e preciso, super luminoso, resa di tridimensionalità e sfocato più che eccellente. Contro: Aberrazione a grandi aperture. Opinione: Una lente che vale sicuramente quanto costa. Comprata quest'estate prima di partire e utilizzata per scattare dai paesaggi al ritratto. Incredibile a f:10 come a f:2, cala un po' in nitidezza a massima apertura. Personalmente me la porterei sempre dietro, per la maneggevolezza e per la focale che, sia su FF che su APS-C, permette quasi ogni genere di scatto, mantenendo l'ottima qualità di una lente fissa. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
