|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 04 Luglio 2020 Pro: Nitidezza, costruzione, affidabilità, maf Contro: Escursione, assenza di stabilizzazione Opinione: Preso come tuttofare al posto del 24/105 F4 L, ho subito notato la nitidezza estrema! Adesso difficilmente riesco a uscire di casa senza questa lente. Ha una nitidezza superiore persino ai fissi serie L, ottima messa a fuoco con motore molto silenzioso, veloce e preciso. Il bokeh è molto dolce e piacevole. Gli unici nei sono la scarsa escursione focale e l'assenza di stabilizzatore (ne ho sentito la necessità solo scattando al chiuso la sera), cose note quando si compra un 24/70 ma che si fanno sentire. |
  | inviato il 07 Maggio 2019 Pro: Nitidezza eccezionale Contro: Ingombro, mancanza di stabilizzazione Opinione: L'ho avuto per diverso tempo, poi venduto per i contro di cui sopra, ma poi l'ho ricomprato perché ne sentivo la mancanza. Forse per uso specialistico data la ridotta seppur classica escursione focale. Non sono così contento della resistenza al flare, anche se il secondo (comprato da poco) mi sembra migliore del precedente (possibile?) però il peso e dimensioni avrebbero richiesto lo stabilizzatore. In definitiva un'ottima lente da saper usare per sfruttarla appieno. |
 | inviato il 06 Maggio 2019 Pro: max apertura 2.8 Contro: Peso - dimensioni - prezzo Opinione: Ho utilizzato per anni il 24-70 4.0 L IS. Rispetto a quest'ultimo non ha nulla di più se non la possibilita di maggior stacco dallo sfondo a diaframma 2.8. Di contro non è stabilizzato, cosa utilissima in moltissime situazioni. A parità di diaframma, fino ad ora, IMHO, la nitidezza è identica. Inoltre pesa di più ed è più ingombrante. |
 | inviato il 08 Aprile 2019 Pro: Preciso, affidabile Contro: non averlo avuto nel corredo fino ad oggi Opinione: ho provato diversi zoom 24-70 dalla prima serie di canon, al sigma art passando per tamron ed è sempre stato, anche a livello emotivo, un compromesso tra versatilità e qualità. Ho da pochi giorni il 24-70 2.8 L II una lente fantastica precisa e affidabile, un must have nel corredo di un professionista (sia fotografo che videomaker) che ha l'esigenza di combinare qualità versatilità e dinamismo. |
 | inviato il 14 Marzo 2019 Pro: flare, nitidezza, maf Contro: escursione della lente frontale Opinione: Posseggo diversi obiettivi serie L, li amo coi loro pregi ed i loro difetti... questo, tra tutti, non è il mio preferito, restituisce immagini troppo nitide, fin troppo dure. Il flare è quasi inesistente. Direi che l'unico neo, è l'escursione frontale. Non scatto sempre con treppiedi, quindi non sento la mancanza di stabilizzatore |
user69293  | inviato il 16 Dicembre 2018 Pro: Obiettivo da lavoro, senza compromessi Contro: Nessuno per uso professionale, per uso amatoriale consiglio obiettivi a focale fissa Opinione: Per matrimoni ed eventi quest'obiettivo è il meglio che ci sia in circolazione, è nitidissimo, AF fulmineo e resa cromatica splendida. Inoltre abbastanza leggero e compatto per essere un f2.8. E' un obiettivo "SERIO" e costoso, quindi per uso amatoriale non offre molta soddisfazione, in primis il costo è molto impegnativo (ma li vale tutti) quindi non alla portata di tutti, non è stabilizzato ed è solo f2.8. Per questo penso che in ambito amatoriale con i fissi ci sia più divertimento dati i costi più contenuti, maggior luminosità o stabilizzazione, per scatti più "artistici" che si possono eseguire con tutta calma, a differenza del 24-70 2.8 pensato per lavorare in "fretta", il quale non può stare troppo a pensare ma deve portare lo scatto eccellente a casa, perché verrà profumatamente ricompensato. |
  | inviato il 06 Dicembre 2018 Pro: Nitidezza, precisione, colori, resa generale Contro: Non è stabilizzata Opinione: Una roccia, dà sicurezza assoluta, non sbaglia un colpo. Certo a f2.8 non sarà una dream lens dal magico sfocato, anche se a 70mm non è niente male, ma quando serve la certezza di portare a casa il lavoro non ci sono molte alternative a questo livello superlativo di qualità. La uso durante viaggi brevi quando porto una sola lente. Quando la mancanza dello stabilizzatore si fa importante uso il flash. Per uscite mirate preferisco comunque fissi più luminosi. Nessun paragone possibile con i vari f4, non è solo per lo stop in più ma per la qualità generale della immagine, quando si porta una sola lente "universale" in genere ci si deve accontentare ma con questa nessun compromesso, le foto anche street e reportage sono eccellenti. Probabilmente il miglior 24-70 in circolazione. In coppia con un 135 può costituire un intero corredo. Vale quanto costa attualmente. Voto 10 nonostante sia senza IS. |
 | inviato il 23 Novembre 2018 Pro: nitidezza, precisione dell'AF, resa cromatica Contro: prezzo ancora alto ma...si sà gia in partenza Opinione: Provenivo da un Tamron 24-70 VC prima serie, di cui ero comunque molto soddisfatto, ho avuto la possibilità di acquistare il Canon usato. Mi ha sorpreso subito la fedeltà dei colori resi, davvero superiore ad altre lenti, l'AF è eccellente anche nello scatto sportivo, la nitidezza pecca solo a f/2,8 poi sempre superba, distorsione di fatto presente solo a 24 mm ma correggibile in post. I piccoli difetti sono stati gia evidenziati da quasi tutti: prezzo alto, mancanza dello stabilizzatore per gli scatti con tempi "lunghi", allungamento quando è rivolta verso il basso. L'unica nota per me dove non brilla è lo sfocato, comunque gradevole ma non mi ha sorpreso come in altri aspetti. Ad oggi una lente di cui sono immensamente soddisfatto. |
| inviato il 22 Settembre 2018 Pro: Nitidezza e fedeltà cromatica fuori dal comune Contro: Davvero nulla... Opinione: Acquistata qualche mese fa si è rivelata sin da subito una vera ottica professionale. Non presenta alcun difetto, dalla qualità costruttiva alla nitidezza del fotogramma, dall assenza di aberrazione a eventuali distorsioni grafiche a 24mm. Finalmente, dopo il flop del 24/105 f/4 e di molti altri obiettivi Canon, una serie L come la si desidera. Secondo solo al 14 mm, per il resto non ha rivali. Compratelo! |
 | inviato il 24 Agosto 2018 Pro: Resa dei colori, velocità AF, qualità dell'immagine. Contro: Peso, e forse mancanza di stabilizzatore. Opinione: Il miglior zoom in circolazione in queste focali. Pesa, e si allunga zoomando, quindi discreto non è rispetto all'f/4. Ho avuto l'f/4 e mi è piaciuto... l'ho trovato comodo in versione walkaround. Ma questo per ritrattistica rende molto meglio. Fuoco veloce e preciso, colori molto belli. Sfocato non eccezzionale ma comunque bello. Questa è la lente che spesso mi sono chiesto se tenere o sostituire con dei fissi ma poi mi son detto: caspita dovrei prendere almeno un 35 + un 24 per fare dei paesaggi, e alla fine me lo tengo sempre ben stretto. Per me è davvero un prime killer. |
 | inviato il 17 Maggio 2018 Pro: nitidezza, velocità Af, sfocato, contrasto e colori Contro: forse il peso ma neanche troppo: è uno zoom f2.8. mancanza di stabilizzatore, leggera vignettatura e distorsione Opinione: Zoom tuttofare quasi definitivo (dico quasi perchè se avesse anche lo stabilizzatore sarebbe il top.. chissà in una futura versione III). Avendo iniziato con l'unico vero "difetto" che gli si può trovare il resto sono tutti Pro (il peso, cosi come il costo, non lo metto nei contro in quanto è scontato che uno zoom luminoso non può essere anche un peso piuma). L'af è veloce, preciso e silenzioso. Le immagini risultano nitide anche a tutta apertura, con colori caldi e saturi. Presenta un po di vignettatura a 2.8 e distorsione a 24mm, ma correggibili in post. Sfocato e stacco ottimo, ovviamente per un 2.8 nulla a che vedere con un fisso di grande apertura. Comunque con una lente sola si possono sostituire vari fissi (f2.8) in un sol colpo. Ha il blocco della lente che evita che quest'ultima esca per via del peso: lo zoom non è interno ma esce (a volte richiamando anche un pò di aria e polvere). Al tatto può sembrare plasticone ma ormai sono quasi tutti così... per quello che costa se avesse una custodia rigida sarebbe meglio... La mancanza dell'IS in alcune situazioni si sente ed aiuterebbe a tenere Iso piu bassi. Consigliatissimo comunque sia per la qualità delle immagini che per la sua dote "polivalente". In viaggio, si possono lasciare a casa lenti (e pesi superflui). |
 | inviato il 24 Marzo 2018 Pro: Messa a fuoco veloce, e precisa. Il bokeh è molto bello e ottima luminosità. Contro: Sinceramente non riesco a vedere qualcosa contro. Forse un po' pesantino ? Ma con la 6D ti abitui in fretta Opinione: Praticamente ormai è l'obiettivo fisso per la mia 6D ( non MKII ) che uso sia per paesaggio che per ritratto assieme al 70-200 Sigma ( Scelta del Sigma su consiglio di un amico fotografo professionista ) con la fantastica apertura a 2.8 Mi hanno detto che non avrei dovuto dare indietro il 24-105 f 4 per acquistare questo ma sinceramente riesco ad avere più soddisfazione rispetto all'altro Appena potrò completerò la serie con il 16-35 f 2.8 |
 | inviato il 10 Settembre 2017 Pro: Nitidezza, maf veloce, silenziosa e super precisa. Lo sfocato è una favola e la luce che cattura è strepitosa per la sua ottima luminosità. Contro: All'inizio appena comprato mi è pesato il prezzo ma col tempo ho ammortizzato il suo costo con le foto prodotte e vendute alla grande. È un pó pesantino tanto da sbilanciare la mia 6d, ma col tempo ci si fa l'abitudine. Opinione: La resa di quest'ottica non ha eguali, a volte mi chiedo come era la prima serie per fare un confronto, ma non ho avuto ancora l'opportunità. La sua nitidezza è fantastica, si notano minuzie di particolari nelle foto da lasciare sbalordito. È la mia ottica n. 1 sempre attaccata alla mia 6d e la uso quasi in tutto tranne quando ho bisogno di un tele. Spero di comprare anche il 70-200 f2.8 stabilizzato per avere la stessa qualità nelle foto sportive e in quelle di dettagli. Adesso il prezzo è sceso quindi vi consiglio sicuramente questa al posto del tamron. |
 | inviato il 09 Luglio 2017 Pro: Nitidissimo. Colori. Stacco dei piani. Ottima costruzione. Contro: Nulla di nulla. Opinione: Il 24/70 per eccellenza. Lo stabilizzatore lo ritengo del tutto inutile su questo tipo di lente. È ultra nitido su tutto il fotogramma, i colori sono superbi. Offre un bellissimo sfocato ed è maneggevole e ben portabile. Offre alcune chicche come la funzione blocco. Contrasta benissimo ed ha un ottimo stacco dei piani. Se si vuole trovargli un difetto è costoso ma al momento non ha concorrenza. |
| inviato il 14 Maggio 2017 Pro: Nitidezza , colori , luminosità , qualità costruttiva. Velocità e precisione AF. Contro: Nulla che non siano i limiti conosciuti di uno zoom con questa lunghezza focale. Prezzo. Opinione: Ho avuto per anni il 24-105 L , e' stata la prima ottica serie L acquistata , la usavo prima sulla 100d , poi sulla 6d ed infine sulla 5diii. Un ottimo tuttofare , pratico e robusto , stabilizzato, belle foto .... ma ... ! E' stato sempre quel "ma" che mi ha fatto leggere centinaia e centinaia di recensioni , prove , provette , forum e discussioni . Avendo anche il tamron 70-200 2.8 sono stato vicinissimo dall acquistare il fratello più piccolo da affiancare all insulsone . Poi però ne ho lette di tutte e di più (af poco preciso ed indeciso , specie in condizioni di luce scarsa , nitido fino a 50 ma non oltre , ecc ecc)ed alla fine ho fatto il passo ed ho scelto il Canon , nuovo. Ho avuto modo di testarlo un pochino di più ieri , in occasione della cerimonia di un battesimo di una nipotina. Cosa dire , non ha nulla a che vedere con il 24- 105. E' una lente di un altro pianeta. E' vero che e' più corta di 35 mm ma è anche vero che da 70 In poi l F4 e' veramente poco nitido e soprattutto poco incisivo. Ho scattato L intero servizio senza flash, in una chiesa illuminata naturalmente , alternandolo soltanto con il 135 f2. Le foto che ho appena scaricato sono tutte di ottima qualità. I colori sono molto belli e veritieri . La nitidezza eccellente. Ottimo lo sfocato. Naturalmente il limite e' la mancanza di uno stabilizzatore che con poca luce ti fa rischiare il micromosso. Io ho risolto a monte il problema impostando in macchina la velocità minima ad 1/160 lavorando in AV e con ISO automatica limitata a 6.400. Le foto scattate sono risultate TUTTE molto buone , senza richiedere particolare PP. e quelle da scartare lo sono soltanto per miei errori di composizione , tempistica , inquadratura sporca ecc.ecc. Situazioni analoghe mi capitano soltanto quando uso lenti come L 85 1.2 , 135 2.0 e perché no il tamron 70.200 2.8. Vale quindi la pena spendere più del doppio per acquistare questo zoom rispetto al tamron ? Non so dirlo perché non L ho provato. So solo che tutti sostengono che il Canon sia meglio. Il sito dxomark da un punto a vantaggio del Canon . Altre prove danno sempre vincente il Canon. Valgono questi vantaggi 800 e passa euro ? Dubbio al quale non so dare risposta , ma ho comunque preferito non pormi troppo il problema e sono andato di originale, per evitare poi di voler un giorno rivendere il tamron per provare questa decantata lente . Adesso sono sicuro , dopo averla testata ,che sulla macchina ho montato lo zoom migliore per Canon in questa gamma focale. Se voglio avere di più devo soltanto montare i fissi , ma la praticità e la versatilità degli zoom in determinate situazioni, come cerimonie ed eventi , sono assolutamente vincenti . Vale la pena dare via il 24/105 a poche centinaia di euro per passare a questa ottica ? Ognuno può darsi la risposta preferita. Io credo assolutamente si così come lo e' stato passare dalla 100d alla 6d e quindi alla 5diii .... e magari domani alla 1d mk XX ? Arrivati a certi livelli i vantaggi non sono mai proporzionali alla spesa e meno che mai in fotografia , specie nel era digitale , ma questo si sa. |
 | inviato il 01 Maggio 2017 Pro: costruzione da serie L , apertura f2.8 costante su tutta la focale, colori. Contro: niente Opinione: Ho già avuto questa superlativa ottica lo scorso anno poi rivenduta per passare al 24-105 f4. L ho ricomprata da pochi giorni per completare la triade f 2.8 da 16 a 200 mm. Cosa dire ? ottima in tutti i sensi, dalla costruzione ben rifinita alle foto che regala. Molto nitida, colori reali, af fulmineo. In condizioni di scarsa luce l Usm trova sempre il soggetto da mettere a fuoco in pochissimi istanti. L'unica cosa che insieme al 16-35 f 2.8 non mi entusiasma è la dimensione del filtro di 82 mm, avrei preferito un diametro da 77 mm simile al 70-200. Posso fare un confronto con il tamron 24-70 f 2.8 ? È stabilizzato e costa la metà del canon ma...per foto rese e af a luci scarse non è all'altezza del più blasonato Canon. Non credo esista miglior zoom standard con queste caratteristiche e resa, il costo penso sia nella norma per questa lente. Se il prezzo non vi spaventa, insieme al 70-200 is ii Usm crea un accoppiata vincente . voto: 10 |
| inviato il 25 Aprile 2016 Pro: Costruzione, nitidezza, contrasto, luminosità.... Contro: Prezzo??? Opinione: Ragazzi se tutti i professionisti canon del mondo usano questa lente un motivo c'è!!!!! Ho avuto mille dubbi e perplessità per il prezzo, lo ammetto. Ho provato il Tamron perché costava meno ed è stabilizzato. Ottimo certo. Ma poi ti decidi. Lo compri, lo attacchi alla reflex e non lo stacchi più! Colori stratosferici. Pdr fenomenale. Precisione e velocità dell'autofocus eccellenti. Insomma se si vuole risparmiare ok... Ma questo è tutta un'altra storia |
user39791 | inviato il 09 Marzo 2016 Pro: Costruzione e risoluzione. Contro: Distorsione, vignettatura e CA non sono un miglioramento rispetto alla versione I, sfocato e flare sono un peggioramento rispetto alla versione I. Opinione: Grazie alla cortesia di un amico, che li possiede tutti e due, ho avuto la possibilità di confrontare con calma la versione I e II del 24 70 2,8 di Canon. La II ha dalla sua una maggiore portabilità e un aumento deciso della risoluzione ai bordi a 24 mm. Da 35 a 70 le differenze diventano molto lievi, quasi impercettibili a dire il vero. Distorsione, vignettatura e CA sono pressoché identiche e abbastanza ben controllate in tutte e due le versioni. Non buone notizie per il II nel campo dello sfocato (meglio la versione I) e in quello resistenza al flare (molto meglio la versione I). Sinceramente sono rimasto un po deluso dalla II, mi aspettavo miglioramenti rispetto alla I sotto tutti i punti di vista e così non è. Anzi alcuni parametri sono peggiorati e la vera grande differenza sta nell'eliminazione della curvatura di campo che limitava il serie I ai bordi a 24mm. Vale 1.700 euro (attuali, costava oltre i 2.000 fino a qualche mese fa)? A mio avviso non del tutto. E' una buona ottica, ma non eccezionale come nel caso del 70 200 2,8II. |
 | inviato il 03 Marzo 2016 Pro: Incisione, Colori, Luminosità, Versatilità Contro: Nessuno Opinione: A 2.8 ha la stessa incisione di un fisso. Si mantiene su livelli eccezionali su tutte le focali. Gamma colori molto vasta, il nero è perfetto. Vale ogni centesimo del suo prezzo. Autofocus molto preciso e veloce, luminosità che consente di non salire troppo con gli ISO e scattare in mano. Sui ritratti a f70 bisogna essere un po' vicini al soggetto ma i risultati di morbidezza sulla pelle rendono gli scatti utilizzabili con un minor intervento di post produzione. Versatile e di qualità eccellente, per fare street è fantastico. |
 | inviato il 04 Gennaio 2016 Pro: Nitidezza eccellente su tutte le focali,colori fedeli, ineguagliabile,tropicalizzata. Contro: Gli manca soltanto lo stabilizzatore Opinione: ,Ho comperato questo obbiettivo dopo aver provato per tre mesi il 24-105 che come comodità di utilizzo,di fedeltà di colori ed IS può essere un buon obbiettivo ma a me non soddisfaceva la focale 24mm per Distorsione e flare, lo usavo solo da 50mm a 100mm e non mi soddisfaceva la poca incisività,ho preso il tamron 24/70 f.2.8 VC ma era un pianto,con luce scarsa era inutilizzabile,non agganciava punto AF e nelle zone in ombra non era cromaticamente buono, ho provato i vecchi 24/70 f.2.8 ma non ne ho trovato uno che andasse bene.Ora dopo Fatto qualche sacrificio economico mi sono preso questo stupendo OBBIETTIVO accoppiato alla mia 5DIII è una Lama di Incisività,Colori Stupendi,e lavorando senza Flash ed con mancanza di luce anche con foto sottoesposte Riesce a tirar Fuori Tutti i colori che neanche ad occhio nudo riesco a distinguere.Per me è il MIGLIOR 24-70f.2.8 in Circolazione e compete con molte ottiche Fisse di Pari Lunghezze Focali. Vale Ogni Centesimo Speso.PER ME QUESTO E' IL VERO TUTTOFARE INSUSTITUIBILE. OTTICA CONSIGLIATA A CHI CERCA QUALITA' |
 | inviato il 29 Dicembre 2015 Pro: apertura, nitidezza, colori Contro: peso, zoom esterno che succhia polvere Opinione: lo sto usando da un anno circa, lo trovo davvero molto comodo e versatile (ho anche corpo analogico oltre ad un aps-c), rende dei colori molto fedeli e caldi, pesa un po' ma la luminosità e la qualità ha un certo peso. il prezzo non lo considero un contro, un'ottica così dura una vita. Lo consiglio vivamente a chi cerca uno zoom standard di qualità. Unico neo, quando si zumma si sente un po' laria che viene risucchiata, peccato per un'ottica tropicalizzata |
 | inviato il 29 Dicembre 2015 Pro: Nitidezza estrema a qualunque focale. Colori fantastici Contro: Mancanza dello stabilizzatore Opinione: Stò usando questo obiettivo da circa un anno e devo dire che secondo me è la miglior ottica che Canon ha in assortimento (non posso dir nulla per i super tele che pirtroppo non ho ancora avuto occasione di provare). Sinceramente faccio fatica a trovargli un difetto se non quello della mancanza di uno stabilizzatore che avrebbe reso quest'ottica praticamente perfetta sotto tutti i punti vista. Consigliatissima |
 | inviato il 25 Novembre 2015 Pro: Nitidezza ai massimi livelli, colori bellissimi, tridimensionalita', AF perfetto Contro: Il prezzo..... anche se vale ogni centesimo di quello che costa Opinione: Una lente perfetta, Lo Zoom tuttofare per eccellenza alla focale piu' utilizzata in assoluto, se dovessi avere un'unica lente sceglierei questa. Risolvenza, micro contrasto, tridimensionalita' e colori al top. Sfocato ottimo. AF non sbaglia un colpo. Buona qualita' costruttiva, un po' pesante ma per me e' un pregio. Sembra di avere un fisso tanto la resa e' bella anzi a volte mi chiedo se vale la pena staccarlo per montare un fisso su quelle focali (a parte quando c'è la necessita' di aprire piu' di 2.8). Ottimo per i viaggi e in tutte le occasioni in cui si deve fare tutto con un solo obiettivo. Davvero la lente definitiva su quelle focali, lo ricompresi mille volte! |
 | inviato il 26 Ottobre 2015 Pro: Nitidezza in tutto il fotogramma, potere risolvente molto elevato, colori, saturazione, costruzione, af velocissimo. Contro: Il conto da pagare per questa lente eccezionale è particolarmente salato, visto il prezzo, una custodia migliore potevano mettercela. Avesse anche l'IS sarebbe una killer lens. Distorsione sensibile a 24mm anche se minore rispetto al 24-105. Opinione: Ha sostituito il 24-105 come "tuttofare", ora è la lente che rimane quasi sempre incollata alla reflex, nonostante il 24-105 sia rimasto nel correndo (per ora). La particolarità di questa lente è quella di fornire foto fatte e finite. Le svariate correzioni che normalmente facevo in LR sulle foto scattate col 24-105 sono un lontano ricordo. La resa di questa lente è davvero da primato. È incredibile la precisione e la velocità dell'AF anche in condizioni di luce critica. Ho capito perchè, insieme al 70-200 II, è la lente preferita dai matrimonialisti. I colori sono incredibilmente saturi e il dettaglio restituito su tutto il fotogramma è davvero elevato. Anche il bokeh è molto gradevole, sia a TA che chiudendo il diaframma. Il prezzo salato mi ha fatto desistere per lungo tempo, ma appena ne ho avuto la possibilità mi sono tolto lo sfizio. A 24mm la lente distorce, ma i profili su LR sono ben fatti e la distorsione viene rimossa agilmente. La vignettatura a 2.8 è presente ma a me, personalmente, piace. |
 | inviato il 09 Settembre 2015 Pro: Resa eccellente. Contro: Nessuno in particolare, ma insisto che per il prezzo che ha dovrebbe avere una custodia e non una sacca. Opinione: Lo utilizzo moltissimo. non sbaglia mai un colpo. Sia sulla 7dmkII che sulle sorelle maggiori si comporta benissimo. Mi piace la resa, nitidezza, sfocato.Qualità eccelsa. Si che forse al prezzo che ha potevano metterci lo stabilizzatore, ma non mi interessa, lo utilizzo sempre. insomma obiettivo professionale, costoso, ma per chi ci lavora indispensabile. Certamente da abbinare al 70/200. |
 | inviato il 26 Agosto 2015 Pro: Nitidezza e af fulmineo Contro: Nessuno Opinione: Dopo lunghe valutazioni se acquistare ol tamron 24-70 o il canon prima serie usato ho deciso di andare di canon mark ii usato praticamente nuovo risparmiando un po do soldini. La cifra è sempre alta ma non appena lo si prova si puo subito apprezzare le grandi doti che ha.per me la caratteristica principale che un obiettivo deve avere é la velocità e la precisione anche con poca luce dell autofocus...altrimenti uno si prende un obiettivo manuale ...se per qualche motivo in chiesa tarda un secondo a focheggiare e mi perdo il momento giusto?per quanto riguarda la stabilizzazione penso che una macchina che tenga bene gli iso e un buon speedlight possano assolutamente non farla rimpiangere. ..chi scatta im chiesa a 1/8 di secondo per trovarsi gli sposi o il bimbo sul lavatoio mossi? ???è come avere delle focali fisse e luminose in un solo obiettivo...non proprio ma con la versatilitàdi uno zoom neanche troppo pesante come in molti dicono. ... |
 | inviato il 21 Luglio 2015 Pro: Nitido gia a TA, preciso nella maf ( anche con i laterali estremi della 5dmark3 ) veloce e versatile. Contro: Nessuno per ora, per essere banali, avrei gradito un is e un f2 ma canon non mi ha accontentato ;) Opinione: Premetto che lo posseggo da poche ore e ci ho fatto pochi scatti (forse 100) più che altro dei test. Rispetto alla prima versione non trovo nulla che li accomuni se non la riga rossa e la focale. Rispetto al tamron 24-70 vc è decisamente meglio come affidabilità nella maf. Vero è che il tamron è stabilizzato ma i 2 esemplari che ho avuto e poi resi entrambi creavano uno sfocato leggero ma inaccettabile quando il VC era inserito (front focus x la precisione) che spariva escludendo il VC (is). Misteri !!!! La resa del tamron era ottima ma il canon è un'altro livello decisamente molto più inciso e "brillante". Ho anche in 24-105 f4 che ha un ottimo rapporto q/p ma inizia ad essere nitido da f5/5.6 ed è troppo per lavorarci in interni. Mi riprometto di recensirlo con maggiore dovizia quando lo avrò portato in "trincea" e spremuto a dovere. IL prezzo lo penalizza ma andrebbe preso in considerazione se si desidera il "top-zoom" su queste focali. AGGGIORNO: Dopo qualche prova seria sul campo confermo la bontà di qursto obiettivo nitido inciso e preciso anche a TA colori bellissimi. |
 | inviato il 01 Giugno 2015 Pro: Nitidezza, versatilità, tropicalizzazione, peso, bilanciamento con la 6D. Contro: Prezzo alto per il quale mi sarei aspettato l'IS, costruzione plasticosa, paraluce troppo piccolo, in generale "troppo perfettino" ma con poco carattere, per i miei gusti. Opinione: Io sono un po' Bastian Contrario e inserisco la mia esperienza per chi è indeciso nella scelta tra questo e la 1^ versione: premetto infatti che l'ho avuto e venduto, dopo aver avuto 2 esemplari della 1^ serie f/2.8 che non mi avevano mai soddisfatto ed un 24-105 f/4 che è stato ancora peggiore, pur essendo quest'ultimo di recente costruzione (2013). Ma tornando all'obiettivo in questione.... alla fine l'ho venduto per tornare attualmente ad un esemplare della 1^ serie finalmente OK. All'epoca lo confrontai anche con il Sigma 35 f/1.4 art e dalle mie prove empiriche e casereccie fatte con la 6D ho rilevato una lieve superiorità del sigma 35 art sul Canon 24-70 f2.8 II. Talmente lieve tale superiorità che ho finito per preferire l'immensa versatilità dello zoom senza alcun rimpianto, anche perché questi obiettivi si assomigliavano molto come resa (nitidezza, neutralità... direi "entrambi perfettini"). Come dicevo, però, ho venduto anche quest'ultimo zoom per tornare alla 1^ versione del 24-70 f2.8 (un ottimissimo esemplare che è raro trovare) il quale ha una nitidezza sicuramente inferiore ma che trovo più piacevole per bokeh, tridimensionalità e stacco dei piani. Almeno per i miei gusti! In più del vecchio modello mi piace la costruzione da carro armato (ma di maggiore peso) e il paraluce grande che lo protegge meglio anche meccanicamente soprattutto a 24 mm quando è in massima estensione (al contrario del nuovo modello). Volendo maggiore nitidezza e soprattutto i due stop di apertura in più oggi riprenderei il Sigma (si, ma trovarne un esemplare senza problemi di f/B focus!! o magari attendere una versione II del 35 L), ma solo perché ha quelle caratterische diverse (e complementari) rispetto al 24-70 1^ versione. A chi invece preferisce quelle caratteristiche descritte tra i pro la nuova versione dello zoom gliela consiglierei fortemente perché non rimpiangerebbe nessun fisso in quelle focali (un pò come il 70-200 f2.8 IS II L- eccetto gli f/1.2). |
 | inviato il 21 Marzo 2015 Pro: Ottima nitidezza generale (a f/2,8 è già nitido), autofocus preciso e veloce, ottima resa dei colori, ottima maneggevolezza, ottima costruzione Contro: visto che si tratta di un obiettivo serie L e visto il costo... gradirei trovare nella confezione una custodia imbottita semi rigida tipo i Sigma e non una "fiacca" sacca a cordone. Opinione: Ritengo questo obiettivo quasi d'obbligo per uso lavorativo, quasi esente da imperfezioni, preciso, puntuale e veloce per ogni occasione, per uso non lavorativo ci si può accontentare di qualche altra lente. Non mi lamenterei se in un prossimo futura la Canon aggiungesse lo stabilizzatore e una custodia degna della lente quella che attualmente si trova nella scatola è inadeguata. |
 | inviato il 18 Febbraio 2015 Pro: Nitidezza, autofocus,resa cromatica, costruzione Contro: Un po caro Opinione: Dopo un periodo di insoddisfazione col tamron (24-70 2.8), alla fine ci sono arrivato! Il tamron è stabilizzato ma adesso col canon non ne sento proprio il bisogno. Su 5DMARKIII è fenomenale. Autofocus rapido e preciso (non era così il tamron), resa cromatica, nitidezza eccezionale, costruzione. Costa molto di più ma ne vale la pena. Consigliatissimo |
 | inviato il 21 Settembre 2014 Pro: Nitidissimo, veloce, tropicalizzato, robusto, resa cromatica eccezionale Contro: Un po' caro Opinione: Acquisto deciso senza esitazioni dopo aver provato l equivalente di prima generazione e il nuovo Tamron. Una nitidezza chirurgica su 5d mark III, velocissimo. L assenza di stabilizzatore x me nn è' pregiudichevole e la resa cromatica meravigliosa. Bellissimo anche nei ritratti. In un primo momento mi sembrava un po' caro, rispetto al vecchio canon e al tamron ma ora è' l ottica che nn stacco più' dalla reflex. |
 | inviato il 28 Luglio 2014 Pro: robusto, affidabile ,ben tropicalizzato, veloce nella messa a fuoco, qualita lenti e ommagini ottime. Contro: 24-70 focale poco utile. Opinione: finalmente l'ho preso. e ora sto aprezzandone tutta la sua professionalità. ma rimango del parere che CANON poco si sforza a mettere fuori obiettivi innovativi, la tecnologia lo permette. A parer mio 24-70 è una vocale poco utile. troppo alta per essere un vero grand'angolo, troppo bassa per i ritratti. Un piccolo sforzo da parte di CANON, visto il prezzo poco abbordabile , barilotto in alluminio bianco, focale 17-85/90 stabilizzato e sarebbe stato l'obiettivo più venduto al mondo. Ma CANON non riesce a rinnovarsi.continuano a buttare fuori cose già obsolete in partenza. |
 | inviato il 04 Aprile 2014 Pro: Nitidezza, messa a fuoco, manegevolezza. Contro: prezzo. Opinione: L'ho utilizzato su una 5d Mark II e devo dire che non sbaglia un colpo. Non ho provato il predecessore e quindi non mi esprimo, ma ho provato il 24-105 f4 un e la differenza si vede.. certo, anche nel prezzo!! Non ho sofferto la mancanza di stabilizzazione perchè sinceramente la utilizzo pochissimo (mi da molto fastidio anche se in effetti è utile). In passato devo dire di aver utilizzato anche ottiche Nikon, Pentax, Zenit, Vivitar, Sigma, Soligor, Tamron, Leica. Credo che la Canon potrebbe e dovrebbe (viste le ottime fotocamere che propone) fare di più a questi prezzi.. oltretutto se il prezzo è alto il problema probabilmente è anche dato dal fatto che il mercato italiano è "fermo" rispetto ad altri. (dove si trovano prezzi-affare). |
 | inviato il 11 Marzo 2014 Pro: Nitidezza, nuovo disegno ergonomico. Contro: In certi casi, per cercare il pelo nell'uovo, si sente la mancanza dell'IS. Opinione: Decisamente nuovi il disegno e l'ergonomia, facilmente impugnabile e gestibile, abbastanza leggero e trasportabile a giro tutto il giorno, magari con una 5D MII o III oppure una 1 DS attaccata al collo, molto nitido e contrastato, insomma, diverso dal suo predecessore, (del quale devo dire ho un'ottima impressione, il mio esemplare non ha mai sofferto di AC, ha sempre avuto un buon sfuocato e sopratutto intorno alla focale media, 50mm, secondo me da del filo da torcere a tutt'oggi a diverse ottiche fisse, considerando poi che il disegno del vecchio 24-70 derivava dall'ancor più vecchio 28-70). In definitiva, un bel passo avanti in tutto, forse, ma qui sottolineo forse, ci poteva stare anche uno stabilizzatore, cosa che invece sarebbe stata indispensabile con il vecchio 24-70, dove nei casi estremi con poca luce e alla focale di 70mm mi avrebbe fatto riprendere fiato fra uno scatto e l'altro. Un bellissimo zoom, lavora bene a 24mm e allo stesso tempo consente di effettuare ritratti a 70mm con un ottimo bokeh, passando per tutte le focali intermedie, facendoti dimenticare, a volte e "solo" per pigrizia, di usare le bellissime ottiche fisse serie L di Canon come il 35 f/1.4 o il 50mm f/1.2. Non conosco i fratelli 24-105 per cui con questi non posso fare paragoni, mi sento però di asserire che è un ottimo, eccellente zoom tuttofare. |
 | inviato il 10 Marzo 2014 Pro: Nitidezza, dimensioni obiettivo e dimensioni nuovo paraluce, AF Contro: Mancanza dell'IS e prezzo Opinione: Sono stato molto indeciso se vendere il mio 24-105 per passare al 24-70 per una serie di motivi, tra i quali in primis: maggior esborso di soldi, 35mm in meno come range di focali e perdita dello stabilizzatore. Oltre a tutto ero indeciso se prendere il 24-70 della Canon oppure quello della Tamron, che alla metà del prezzo offriva pure lo stabilizzatore. Alla fine ho venduto il 24-105 e ho optato per il Canon e devo dire che le aspettative non mi hanno lasciato deluso. Lo uso montato sulla 6D e tira fuori delle immagini con una nitidezza/qualità davvero impressionante, per cui posso dire che ne sono soddisfatto. Certo non saprei dire se la differenza di prezzo rispetto al 24-105 sia giustificata oppure no, ma credo che non ci sia una risposta giusta né una sbagliata, ma dipende dalle esigenze e dalle disponibilità di ognuno. Per quanto riguarda il confronto con il Tamron non saprei proprio perché alla fine non ho avuto modo di provarlo. Posso però dire che rispetto al già ottimo 24-70 I Canon la differenza c'è, per qualità d'immagine, dimensioni, peso, paraluce molto meno ingombrante e finalmente l'obiettivo è chiuso a 24 ed esteso a 70 e non viceversa come per la prima versione (cosa che sinceramente era decisamente scomoda). |
 | inviato il 13 Ottobre 2013 Pro: Nitidezza, velocità nella messa a fuoco, luminosità e qualità costruttiva . Contro: obiettivo relativamente pesante, manca la stabilizzazione. Opinione: Un obiettivo eccellente dalla elevata luminosità e buona qualità costruttiva, basta averlo tra le mani per percepirne la "consistenza". Io lo uso sulla 60D ed è l'obiettivo "sempre montato" sulla macchina. Un difetto è il peso relativamente alto che si fa sentire portandolo al collo per molto tempo e cosa ancora più rovinosa sbilancia esageratamente la macchina in avanti una volta poggiata a terra. Alla lunga il continuo appoggiarsi sul bordo inferiore della lente frontale porta ad aumentare il gioco della parte estensibile dell'ottica... |
 | inviato il 06 Ottobre 2013 Pro: Nitidezza, incisione, messa a fuoco sempre veloce e precisa, versatilità, tropicalizzazione, ottima tenuta al flare, serie L. Contro: Non is, prezzo, filtri. Opinione: Ottica che da soddisfazione, nitida, ben bilanciata, paraluce con innesto di gran classe, se l'acquisto non spaventa, è un obiettivo che consiglio alla grande, regala bellissime immagini, ce l'ho da una settimana, e lo uso sempre, sia su 7D, che su 5D, ed è sempre top play er. L'ho provato anche con il duplicatore kenko 1.4 pro 300 dgx, e funziona alla grande, senza evidenti cali di nitidezza, insomma per chi vuole portarsi in giro una sola ottica, senza il problema di cambiare obiettivo, questo a parer mio è un tutto fare, da URLO....!!!! |
 | inviato il 17 Maggio 2013 Pro: Enorme passo avanti rispetto alla prima serie: Nitidezza, resa cromatica globale, AC praticamente inesistente Contro: Prezzo, costruzione plasticosa Opinione: Utilizzo quest'ottica da pochi giorni,e dopo aver posseduto un 24-70 f2,8 prima versione, non posso che tesserne le lodi! Con la prima serie ho sempre sofferto un'eccessiva morbidezza(chiamiamola anche poca nitidezza), colori piatti... e dopo la sostituzione del motore usm (con 20 mesi di vita) anche una forte AC! Confesso di aver seriamente preso in esame il Tamron 24-70 f2,8 Stabilizzato, perchè comprare nuovamente Canon sembrava masochismo puro... Tornando al nuovo acquisto, su questo forum è già stato detto tutto ed è tutto vero! Modesta distorsione a 24 (in post viene corretta benissimo) e poi solo note positive! Lo uso su FF (1 DS MK II e 6D). Su 6D, forse perchè si afferra più l'obiettivo che la macchina si sente un leggerissimo clock clock azionando lo zoom, dovuto alla costruzione plasticosa. Le ghiere sono comunque consistenti e prive di gioco e ci mancherebbe visto il prezzo. Su 6D dove la correzione obiettivo viene fatta in macchina e il nuovo sensore ci mette del suo si ottengono i risultati più spettacolari, sulla 1 DS MK II il miglioramento è tangibile ma meno marcato. In definitiva, visto il risparmio di tempo in post prod, rimpiango solo di non averlo comprato prima! |
 | inviato il 24 Gennaio 2013 Pro: Nitidezza, MAF, incisione, tropicalizzato, preciso e veloce Contro: prezzo, Non IS Opinione: Sono da poco passato al formato pieno e mi sono concesso la 5d mark III ed il 24-70 in questione, ho potuto scattare solo qualche foto di test e tranne una leggera distorsione a barilotto (anche piacevole) è un ottica fantastica! certo quoto tutti gli interventi precedenti sottolineando che il prezzo poteva contenere la stabilizzazione, anche se non è fondamentale! Apparte il prezzo da capogiro lo consiglio vivamente! |
 | inviato il 28 Dicembre 2012 Pro: nitidezza da centro a bordo su tutte le focali, ergonomia fantastica Contro: prezzo Opinione: Ho avuto modo di provarlo ieri.....FANTASTICO!!! sono rimasto sbalordito della sua resa a 24mm, al momento il piu' bel wide di casa canon, una leggerissima ac e un po' di distorsione a barilotto, ma ribadisco nitidezza assoluta da centro a bordo!Un'altra sorpresa e' stata l'ergonomia, una volta montato sulla macchina il tutt'uno non sembra neanche cosi' pesante, il tutto e' cosi' ben bilanciato da non sentire il bisogno dello stabilizzatore...unico difetto e' il prezzo, ma sinceramente sopratutto dopo aver provato anche il nuovo Tamron stabilizato, sinceramente preferisco il Canon anche se costa il doppio e senza is! |
 | inviato il 27 Dicembre 2012 Pro: Nitidezza a TA, zero AC, ottima tenuta al flare, compattezza e maneggevolezza (per essere un 24-70/2,8). Contro: Potrebbe avere l'IS Opinione: Ottica strepitosa. Nitidissima sempre e comunque. Colori e microcontrasto al Top. Ottimo bokeh. Il nuovo progetto ha portato anche ad una maggiore compattezza e leggerezza rispetto al vecchio. A me personalmente il nuovo paraluce, peraltro con innesto a bottone, fluidissimo, non dispiavce assolutamente, in quanto contribuisce alla relativa compattezza dell'insieme. Volendo, visto il prezzo, un bel IS ce lo avrebbero comunque potutto mettere (non strettamente necessario, ma utile). Se la spesa non spaventa è un pezzo d'ottica che appaga al 100%. |
 | inviato il 27 Novembre 2012 Pro: Nitidezza, versatilità, tropicalizzazione, peso, bilanciamento, precisione e velocità AF, silenziosità. Contro: Prezzo, diametro filtri Opinione: Sono più un amante dei fissi super-luminosi che degli zoom, ma con questo nuovo 24-70 Canon ha raggiunto una qualità tale da avermi convinto all'acquisto. Non avrà le magiche tonalità del 50 L o il bokeh dell'85 mm f/1,2, ma per chi va in cerca di un pratico tuttofare dalla nitidezza superiore al 24 mm tse (a pari focale) e del 70-200 f/2,8 II (a 70 mm), questo 24-70 non lo deluderà. Rispetto al suo predecessore il peso mi pare meglio bilanciato (vado a sensazione) ed esteticamente meno invasivo, grazie anche al nuovo paraluce. Il paraluce è ideato con il pulsante a scatto tipo 70-200 f/2,8 II, che rende più facile e pratico l'innesto. Costruttivamente è solido e piacevole al tatto. L'AF è velocissimo, silenzioso e preciso anche in scarse condizioni di luce. A pari focale trovo il 24 mm f/1,4 L II ancora superiore nel'immagine che regala, sia per distorsione, sia per contrasto e colore, ma nulla che comprometta sensibilmente la foto. Il bokeh a 70 mm è un pochino asettico per le mie abitudini, limite forse dovuto al suo essere votato alla nitidezza estrema. Per creare atmosfere più magiche bisogna ancora ricorrere all'85 mm o al 50 mm. 82 mm di diametro filtri (per chi li usa) sottolinea maggiormente uno sforzo economico che già in fase di acquisto dell'obiettivo si rivela dissanguante. Ad ogni modo è un acquisto che si ammortizza nel tempo, sia per la durata dell'utilizzo, sia per la qualità offerta dal prodotto. Io lo utilizzo come ottica da reportage e da viaggio, per uscite disimpegnate, ma anche per cresime, comunioni ed incarichi vari. Perfetto compagno per chi vuole muoversi con una sola ottica o comunque leggero. Perfetto per fotocamere FF. Su aps-c, perdendo il lato wide, lo trovo un po' sprecato. |
 | inviato il 20 Novembre 2012 Pro: Nitidezza, Incisione, Peso. Contro: Prezzo, Filtri. Opinione: Ho avuto il piacere prima di poter testare questa ottica,ora la ho acquistata e confronto la precedente versione si nota subito la differenza di peso e il minor ingombro, l'incisione, la messa a fuoco sono molto migliorati. La lente di maggior diametro rincara i filtri soprattutto per quello polarizzato. L'acquisto è oneroso ma è un'ottica di grande qualità il cambio col vecchio è consigliatissimo. |
| inviato il 02 Novembre 2012 Pro: Nitidezza,Qualità ottica e costruttiva Contro: Distorsione moderata,Prezzo Opinione: Ho preso da qualche giorno quest'ottica e devo dire mi ha da subito colpito per la qualità costruttiva esterna,i materiali sono ottimi e montata sul corpo macchina si ha un ulteriore conferma, Af silenzioso e fulmineo. Ritengo che il vero punto di forza di questo zoom è la nitidezza e la qualità ottica davvero sorprendente, già TA le immagini sono molto nitide con colori e contrasto fedele alla scena; la moderata distorsione che presenta passa sicuramente in secondo piano. Restituisce un bokeh sicuramente ottimo che rende completa quest'ottica tuttofare. Unico neo il prezzo che sicuramente per i maniaci della perfezione e i pro non sarà sicuramente un ostacolo. Credo che sia un ottica che non deve mancare in un corredo. |
 | inviato il 03 Ottobre 2012 Pro: nitidezza, peso, messa a fuco Contro: prezzo e una leggera distorsione a barilotto nella focale 24 Opinione: L'ho appena acquistato e devo ancora eseguire molte prove ma un test sulla nitidezza l'ho fatto oggi. Ho confrontato questo obbiettivo con il canon 24-105 e il sigma 24-70 (quello vecchio non stabilizzato). Dalle prove è emerso una supremazia di nitidezza del nuovo 24-70 soprattutto alla focale 24. In pratica a 24 mm la qualità al centro è migliore ma non eclatante, invece ai bordi la qualità è eccezionale, non è neanche paragonabile alle altre 2 ottiche. Man mano che si sale di focale la differenza di qualità va scemando ma è sempre superiore agli altri due. Per il resto (barilotto, peso, maneggevolezza, ghiere, messa a fuoco, vignettatura) devo dire che è ad un livello molto alto di qualità. |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 04 Agosto 2015 Pro: molto nitide anche spalancata su tutte le lunghezze focali, contrasti elevati, costruzione solida, affidabile e veloce AF Contro: costoso, pesante, grande filo filtro 82 millimetri, la vignettatura a 24mm (può essere facilmente corretto in post-elaborazione) .rnCompared al vecchio design del suo predecessore, il paraluce breve non è in grado di fornire una protezione molto. Opinione: Lo zoom standard più acuta per full frame. Colori brillanti e contrast.rnExpensive e pesante ma le immagini prodotte sono outstanding.rnAF hit rate è quasi del 100%, veloce e reliable.rnCompared al vecchio design del suo predecessore (con il suo 'inversa' zoom) il paraluce breve non può fornire molto protection.rnThe 82 millimetri filo filtro può introdurre costi aggiuntivi per nuovi filtri più grandi. |
 | inviato il 13 Febbraio 2013 Pro: molto forte in tutte le impostazioni, contrasto ottimo, preciso AF Contro: filtro dimensione, prezzo Opinione: Ho perso la maggior parte del mio interesse per primi dopo aver ottenuto questo obiettivo. In effetti io vendo la mia 50mm f/1.4 dopo aver ottenuto lo zoom. Lo zoom è davvero forte, con grande contrasto e una buona resa. Il mio amico ha visto il bokeh anello di cipolla da out-of-focus oggetti metallici, ma non ho ancora incontrato questo. Volevo comprare lenti economiche, ma nel lungo periodo ho deciso che questo era ancora più conveniente, più leggero e più comodo di un paio di numeri primi. rnrnAF è veloce e preciso, costruire è solido, e mi piace la dimensione del paraluce ... non è troppo antipatico come quello con il 17-40L. Si adatta a le mie borse, senza dover rimuovere it.rnrnThis è soggettiva, ma mi piace anche come ci si sente tra le mani. Gli anelli sono ben disposti e facili da individuare al tatto. Equilibra bene su un aspetto negativo per me è 5D3.rnrnThe i filtri. Speravo di evitare di comprare di più e non trasportano più di un set, ma alla fine credo che questo obiettivo è valsa la pena. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
