|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 21 Marzo 2021 Pro: Costo abbordabile, 200 mm effettivi non come negli 70 -200 2,8, leggero, discreto, buona nitidezza, buon boket. Contro: non è facile da usare un 200 mm fisso per chi è abituato agli zoom, io uso spesso i fissi , non è tropicalizzato, non è stabilizzato. Opinione: Se trovate troppo pesante un 70-200 2,8 e vistoso, allora è l'ottica per voi, se invece non avete questi limiti con un biancone, non la prendete, io la preferisco allo zoom ma è questione di gusti, ho letto che le recensioni di siti seri online la sconsigliano, perchè è meno nitida del biancone non è stabilizzata e non è uno zoom più comodo. Rispetto al biancone dico questo, pesa e costa la metà non è vistoso, la nitidezza per i ritratti basta e avanza, vignetta di meno, e altri difetti sono minimizzati. Alla fine con il biancone si usa alle focali 135 200mm (che poi non sono 200mm effettivi) quindi basta vedere quale delle due si preferisce e prendere o questo o il 135. |
  | inviato il 26 Settembre 2020 Pro: Materiali, maneggevolezza, nitidezza e resa colori. Contro: Ma quale "contro"? Opinione: Erano anni che desideravo questo obiettivo. Dopo aver deciso di abbandonare gli zoom (eccetto il pratico 24-70 L F4, che resterà nel corredo per molto tempo), ho trovato quella che definisco "l'occasione": acquistato usato presso RCE di Padova, praticamente nuovo, l'ho testato per alcuni scatti sulla 5D Mk. III : in post produzione mi son detto "a cosa serve ?". Files esaltanti in quanto a resa colori e nitidezza. Il 135mm, il Lord of the Red ring, ha un ottimo concorrente. Presto lo userò per ritratti, dove son convinto non mi deluderà . Voto 10 pieno. |
 | inviato il 25 Aprile 2020 Pro: tutto: ottimo tele, con la 90D equivale a un 320mm 2,8, leggero, maneggevole, rapidissima MAF. Contro: Forse la minima distanza di MAF, ma l'ho preso per fotografare da lontano, da vicino ho il 100 2,8 Macro IS USM. Opinione: L'ho acquistato usato a 450€, è arrivato perfetto e ho cominciato a usarlo con la 60D. Ho preso anche il TC 2x Canon II versione e diventa un buon 400 il massimo l'ho avuto con la 90D, MAF istantanea, sfuocato eccellente, colori che non richiedono post produzione. Io vengo da 30 anni di analogica in cui non si doveva sbagliare l'esposizione e quindi anche ora con il digitale se sto attento come prima non ho alcun bisogno di post produzione se non per il crop che la 90D permette bene (vedi foto delle rane, crop a 0,3-0,4). E' come avere un 400 2,8 su full frame di 20 Mpx. Con la sua luminosità non ha bisogno di migliaia di ISO e quindi non mi servono ISO strabilianti, quelli delle Canon 60D, 6D e 90D sono anche troppi. raramente uso 1600. Acquisto ottimo che rifarei a occhi chiusi. Consigliatissimo. |
 | inviato il 24 Maggio 2019 Pro: Grande apertura massima; nitidezza; sfocato; robustezza; ottima correzione delle aberrazioni; lenti a bassa dispersione; leggero e poco ingombrante per essere un f/2.8; colori brillanti. Contro: Mancanza della tropicalizzazione; mancanza dello stabilizzatore. Opinione: Possiedo questo obiettivo dal 2012. Comprato per fotografia astronomica, quindi non sento la necessità dello stabilizzatore. Tuttavia lo utilizzo anche per altri generi fotografici come il paesaggio e la natura. Per il paesaggio lo utilizzo montato sul treppiede, quindi lo stabilizzatore non mi serve (e se lo avesse dovrei disattivarlo); utile per isolare un dettaglio. Per la natura lo uso alla minima distanza (regolare l'apposito selettore) su fiori e altri dettagli, in quanto sfodera una nitidezza eccellente e un bokeh entusiasmante. I colori sono brillanti. In astronomia si può considerare come un piccolo astrografo. Fornisce ottime fotografie di campi stellari, ammassi aperti, nebulose di grandi dimensioni. Utile nella fotografia di congiunzioni ed eclissi quando si include anche il paesaggio. Le lenti a bassa dispersione garantiscono un'ottima correzione dell'aberrazione cromatica e stelle molto puntiformi. Si sente la mancanza della tropicalizzazione! Complessivamente un ottimo obiettivo. Contentissimo della scelta che ho fatto. |
  | inviato il 15 Aprile 2019 Pro: Sfocato, nitidezza specie da f4, costruzione, dimensioni e peso contenuti Contro: alcune copie risultano morbide a TA Opinione: Riprendo dalla recensione di Filiberto, con la quale concordo perfettamente, ho questa lente da pochi giorni e debbo dire che a me piace. In effetti in un corredo dove c'è anche un 135 non la vedo, è una specie di 135L ma più lungo e meno nitido a TA che in questo caso, vista anche la maggiore lunghezza focale è f2.8 . Eccellente per isolare il soggetto dall'ambiente circostante che, ad aperture ampie, viene completamente cancellato. Obiettivo molto datato la cui progettazione risale al 1996 ma si fa apprezzare. Oggi nell'era delle super corrette non troverebbe posto ma io apprezzo proprio quell'aria vagamente vintage che restituisce soprattutto nei bn. Difficile un 200mm fisso non stabilizzato, si scatta sempre a iso alti e, se sei in giro senza appoggi, manca la versatilità di uno zoom stabilizzato ma è più maneggevole questo fisso e pesa anche molto meno di uno zoom f2.8. Aggiornamento: ne ho avute, nel tempo, 3 copie e mi sono fermato con questa ultima di produzione 2015 che è di gran lunga la migliore, nitidissima anche a f2.8, difficile distinguerla da un 135L , la differenza tra nuovo e usato su questa lente è esigua e consiglierei senza dubbio di prenderla nuova o cmq recente. Se si amano le lenti con carattere e serve una focale lunga senza incollarsi un quintale questa lente potrebbe fare per voi ma se cercate una lente supercorretta e stabilizzata meglio rivolgersi altrove. Considerando solo questa ultima copia il mio voto è un 10 pieno. |
 | inviato il 13 Agosto 2017 Pro: Sfuocato incantevole nitido ,meteriali metallo e vetro Contro: Sinceramente non e ho trovati , se proprio ne devo trovare uno la tropicalizzazione ma tutte le ottiche canon dell'epoca ne erano prive . Opinione: Ho posseduto questa ottica qualche anno fa quando usavo canon , l'ho ripresa curioso di usarla su Sony A7rii con metabones V e sigma mc-11 ,devo dire che sul sensore sony rende molto ma molto ma molto bene ,sembra fatta apposta per Mirrorless. un 200mm 2,8 765 grammi si bilancia benissimo . come velocità af non so se e merito del metabones ma e velocissimo si in afs che afc e anche afc video , e poi su sony un 200mm stabilizzato non e poco. Soddisfatto . |
user34708  | inviato il 21 Maggio 2017 Pro: Bella ottica, resa tonale, nitidezza anche a tutta apertura, abbastanza compatto, non pesante, sfocato piacevole, contrasto ottimo, MAF veloce Contro: Non ne ho trovati. Opinione: L'ho usato su APS-C, Canon D70. Conoscevo bene il 200mm f2,8 FD e questo obbiettivo ne è la sua continuazione. Otticamente è ineccepibile, costruzione magnifica, bilanciato, ben rifinito, autofocus veloce. La resa cromatica si fa notare e in abbinamento con il contrasto regala dei file ottimi. In mano casca bene e non fa sentire l'assenza dello stabilizzatore, ben bilanciato e proporzionato. Paraluce ben fatto, efficiente e comodo da posizionare in posizione inversa. L'ho messo in vendita e mi mancherà. |
user39791 | inviato il 11 Febbraio 2016 Pro: Sfocato, nitidezza specie da f4, costruzione, dimensioni e peso contenuti. Contro: A f2,8 è nitido ma non nitidissimo, mancanza di stabilizzazione e di tropicalizzazione. Opinione: Sfocato al top, nitido ma non nitidissimo a f2,8 (non regge del tutto il confronto con il 70 200 2,8II) . A 200 si inizia a sentire la mancanza dello stabilizzatore, che non si percepisce con il 135 2. Per me è stata una toccata e fuga nel senso che l'ho preso (usato) e rivenduto dopo dieci giorni, il motivo: un 200 fisso è troppo vincolante. Mi sento di consigliare il 135 2 (più nitido e più versatile) o il 70 200 4is (per avere la massima versatilità e qualità e allo stesso tempo per rimanere su pesi e dimensioni simili), ma se i 200 fissi non sono un problema l'ottica è molta buona. |
 | inviato il 09 Novembre 2015 Pro: Qualità d'immagine, boken, costruzione, prezzo, resa colori, paraluce e custodia in dotazione Contro: Non rilevanti Opinione: E' un obiettivo eccezionale, che consiglio a tutti. Da usare per foto di sport va bene, con tempi rapidi se la cava degnamente. L'Af è sufficientemente veloce e aggancia bene anche soggetti che si muovono rapidamente. Ottima per ritratti posati a cui questa lente non eccessivamente tagliente sembra dedicata. Se vi piace la lunghezza focale di 200mm o con gli zoom 70-200 scattate più o meno sempre alla massima estensione, garantisce foto di qualità con un peso più che dimezzato. |
 | inviato il 14 Settembre 2015 Pro: Qualità di immagine analoga al 70-200 f/2.8 L IS II Contro: Mancanza di versatilità e IS Opinione: Ho provato questo obiettivo per un pomeriggio, circa un centinaio di scatti, quindi non posso dire di averne approfondito al massimo la conoscenza, ma posso senz'altro dichiarare che sarà il mio prossimo acquisto. L'impressione immediata è esattamente la stessa che mi fece, a suo tempo, il 70-200 2.8 II: non ci si crede, strabiliante qualità d'immagine, nitidezza pazzesca anche a tutta apertura, sfocato da sogno. Una favola anche come lente da street-ritratto, i primi piani si fanno da 5-6 metri, evitando così di "mettere in bocca" la lente al soggetto e potendo rubare bellissimi ritratti. Ovvio che essendo un 200 fisso, per giunta non stabilizzato, non sia semplicissimo da utilizzare né versatile come il "bianco", ma costa un terzo, che diventa un quarto o un quinto se si acquista usato. Per chi, come me, usa lo zoom solo in circostanze particolari e quasi sempre alla focale massima, è straconsigliato. |
 | inviato il 14 Giugno 2015 Pro: Costo dimensioni peso qualita' Contro: Relativamente al costo, nessuno. In assoluto, l' IS avrebbe fatto comodo Opinione: Ho avuto per due anni un 70-200 II IS. Questo ha la stessa qualità ma uno sfocato senza dubbio migliore. Lo avevo già avuto in passato e quando feci il passaggio da questo allo zoom II rimasi male a causa dell'inferiore qualità dello sfocato del 70-200 Inoltre é più piccolo e leggero. Ho venduto il 70-200 II e tenuto questo. Il 200 2.8 L II riesco a portarlo quasi sempre con me, mentre lo zoom rimaneva a casa. Sono contento del passaggio e mi sono rimasti anche fior di soldi in tasca :-) |
 | inviato il 25 Febbraio 2015 Pro: Eccellente qualita' ottica, AF velocissimo,costruzione eccellente,pulsante Limitatore MF,resa colori fedelissima e Bokeh ECCEZIONALE Contro: Niente difetti Opinione: Avevo bisogno di un obbiettivo da ritratto e di un medio tele per foto sportive più' luminoso, avendo avuto con grande soddisfazione il 70-200L-f.4 IS USM mi sono accorto che lo usavo moltissimo alla focale 200 e molte volte con MT 1/4, avendo provato il Bianchino f.2.8 per oltre 7ore mi sono accorto che era abbastanza pesante in confronto al mio F.4 ed ho pensato di acquistare il 200f.2.8 Molto più leggero per bisogno di 1 stop in più. E' moltiplicabile sia con 1/4 che con 2X ed avendo sia apsc che FF lo abbino con 85-f.1.8 e mi accontento. Per i Ritratti è per me' OTTIMO perché' non amo avvicinarmi troppo al soggetto e la focale 85-f.1.8 la uso con la 70D quando ne ho bisogno.Ho usato anche il 200 con MT sia Kenko che Canon ed ho notato solo un piccolo rallentamento dell' AF solo con il 2X,ma in modo trascurabile ha un Bokeh bellissimo per i miei gusti fotografici, gli manca solo IS ma per mè non è un limite per questa ottica,unica cosa che ancora non ho imparato a sfruttare è il l'imitatore AF che a volte dimentico di spostare,è utilissimo per la velocità AF ma se si dimentica come a volte capita a mè impiega più tempo nella MF e si possono sbagliare alcuni scatti,non è un difetto ma un vantaggio se si impara ad usarlo correttamente.Per me il 200mm f/2.8 L II USM merita un bel 10 sia per qualità che per il prezzo. |
 | inviato il 07 Dicembre 2014 Pro: qualità ottica, costruzione Contro: versatilità Opinione: E' una specie in via d'estinzione. Immeritatamente, in parte. Mi riferisco ai teleobiettivi fissi non esasperati. Tipicamente, un 200 mm. Certo, non potendo zoomare alcune occasioni si perdono, irrimediabilmente. Ma i vantaggi sono: relativa leggerezza e qualità. E' il caso di questo obiettivo. Leggero, vista la focale e l'apertura relativa. E la qualità c'è tutta. Buona nitidezza anche a tutta apertura, e stellare dall' f4,5 in su. Costruzione curata e convincente resa dei colori completano il quadro. Per chi non intende scendere ad alcuno compomesso con la qualità pur non disponendo di un budget illimitato. |
 | inviato il 19 Ottobre 2014 Pro: Qualità Ottica, AF veloce, f/2.8, leggerezza, dimensioni, costruzione, può essere moltiplicato, sfuocato piacevole grazie al diaframma circolare a 8 lamelle, qualità/prezzo imbattibile, è nero e non si fa notare troppo. Contro: Io non trovo difetti. La mancanza di IS non lo è, ma è tra le caratteristiche tecniche (se lo scegli lo sai). Anche la poca versatilità non lo è, perché chi ne ha bisogno non compra un fisso. Opinione: Volevo un obiettivo da ritratto tele, che all'occorrenza potesse essere moltiplicato e darmi mm le poche volte che ne avevo bisogno. Mi ero inizialmente informato sui bianchi zoom canon, ma ero in difficoltà nella scelta: ognuno aveva qualche contro che me lo faceva scartare. Il 70-200 f2/8 L pesava troppo ed era enorme, seppur la qualità mi piaceva molto. Le versioni f/4, seppur su pesi e ingombri stavolta erano buone, non erano adatte al ritratto per la poca apertura del diaframma. Avevo valutato anche il 70-300 per avere più mm all'occorrenza, ma una f ancora più chiusa. Poi il colpo di genio, mi son reso conto che li avrei utilizzati al 99% a 200mm (avendo già un ef 100 f/2) così mi sono informato sui fissi ed ho scoperto questa meraviglia: il canon ef 200 f/2.8 L ii. Qualità ottica insuperabile, una crema di sfuocato e soprattutto f/2.8 con pesi e ingombri ridottissimi. Sembravano aver unito la qualità del biancone al peso del bianchino, troppo bello per essere vero! A questo punto ho detto: un'ottica del genere costerà senz'altro un botto, forse più del biancone! E invece mi sbagliavo!! Sono riuscito a prenderlo nuovo, con 2 anni di garanzia ita + altri 2 presso il cs di Milano (per un tot di 4 anni) a soli 650€ comprese spedizioni!!!! Inoltre coi soldi risparmiati ho preso un bell'extender canon x2 per ottenere un favoloso 400 f/5,6 all'occorrenza! Altro che 70-300 L :) ...e vi dirò che ho fatto tante prove e moltiplicato l'AF risponde ancora alla grande. Ora il mio è nuovo con data code 2014 .. Non so se ai più recenti hanno migliorato l'uso con extender, sicuro posso affermare che va una scheggia e non per merito della 6d, perché non ho riscontrato alcun problema neppure facendo delle prove sulla vecchia 1000d. Se come me cercate un'ottica leggera, piccola, nera (che non dia troppo nell'occhio), con f/2.8, moltiplicabile, di grande qualità e con un prezzo contenuto state tranquilli non chiedete l'impossibile! Esiste e si chiama "canon ef 200 f/2.8 L ii". L'avessi solo scoperta prima :) |
 | inviato il 14 Agosto 2014 Pro: Costruzione, colori, Af, bokeh, peso, prezzo. Contro: Assenza tropicalizzazione e di stabilizzazione. Opinione: E' il fratello maggiore, almeno come lunghezza focale, del 135L seppur appare leggermente meno incisivo a tutta apertura rispetto al fratellino. La costruzione è la classica da serie L ed, anche se manca la tropicalizzazione, abbina leggerezza a robustezza ed affidabilità. I colori che trasmette al sensore sono davvero molto gradevoli e li trovo perfetti nella ritrattistica. L' autofocus è reattivo, soprattutto col limitatore inserito, e non fa rimpiangere moduli molto più recenti. Lo sfocato è assolutamente paragonabile a quello del 135L e sfido chiunque a trovare delle differenze in una stessa immagine ripresa con questi due obiettivi. Considerando il prezzo se, come me, siete soliti utilizzare gli zoom quasi sempre alle due focali estreme, può essere una valida alternativa al 70-200 II (magari associandoci un 85mm 1.8), spendendo circa la metà. Non sarà il massimo della duttilità ma, per chi adora i fissi, è un obiettivo da avere a corredo. |
user16612 | inviato il 20 Giugno 2014 Pro: Qualità ottica, costruzione, leggerezza, discrezione, apertura massima, sfocato, assenza di aberrazioni, nitidezza a tutta apertura, velocità autofocus. Contro: Poco versatile, ma solo in caso di acquisto impulsivo. In rapporto alle mie esigenze, nessun'altro. Opinione: Ottica perfetta per ritrattistica, in special modo per primi piani e mezzi busti. Fin troppo nitido a tutta apertura quando si fanno i primissimi piani. A figura intera, potendo contare su spazi adeguati, produce uno stacco molto efficace. I suoi punti forza: resa cromatica (non sento quasi mai la necessità di intervenire sul bilanciamento dei colori) e sfocato, che ricorda delle pennellate. |
 | inviato il 14 Giugno 2014 Pro: qualita' ottica eccellente , autofocus velocissimo , leggero come tele 2.8 , su aps-c e' un 320mm f2.8 . Contro: su aps-c si sente la mancanza dello stabilizzatore , forse a 2.8 non e' nitido come l'ultimo 70-200 2.8 II is . Opinione: ho acquistato questa ottica per foto sportive indoor e direi che e' l'obiettivo ideale ,se si vuole leggerezza , luminosita' , autofocus rapido e qualita' ottica senza compromessi. Dicono che a 2.8 non e' il top come il 70-200 2.8 II is , ma parliamo comunque di livelli molto alti e che non deluderanno nessuno. Chiuso a 5.6 e' quasi imbarazzante il dettaglio che restituisce su tutto il fotogramma. Credo che usato sui 500 euro ,di meglio non si possa a avere . |
 | inviato il 01 Maggio 2014 Pro: Ottimo sfocato, incisivo, leggero, AF rapido, ottima costruzione. Prezzo sul mercato dell'usato favorevolissimo. Contro: Manca lo stabilizzatore, ma onestamente non ne ho mai sentito l'esigenza. A mio avviso non sopporta bene gli extender. Opinione: Ottica poco diffusa, ma veramente ottima. Rapporto qualità-prezzo davvero straordinario: si trova usato intorno ai 500-600 euro e vale tanto, tanto di più. Molto nitido e bello sfocato, anche se non raggiunge i livelli del 135 L (che ho adesso). L'ho usato con grande soddisfazione per i primi piani in fotografia di eventi: affiancato ad un 17-40 o ad un 24-70 permette di coprire, con grande qualità, qualsiasi esigenza in questi contesti. |
 | inviato il 17 Febbraio 2014 Pro: Nitidissimo,sfuocato.solido come una roccia Contro: Non ne trovo Opinione: E' da più di anno che uso questa lente con enorme soddisfazione. Per i primi piani sia l'utilizzo maggiore . Ma confesso che lo uso sia in teatro con un mono piede e certi paesaggi in montagna dove spesso serve una lente lunga. Non capisco a volte il perché. Di certi prezzi esagerati ,certo avranno lo stabilizzatore , ma mi sembra un po' troppo. Io lo uso sempre con la 5 d e confesso che la prime volte non credevo nella sua qualità d'immagine. Lo consiglio vivamente |
 | inviato il 30 Dicembre 2013 Pro: Sfocato, colori, incisione, af velocissimo, costruzione professionale. Contro: Dal punto di vista ottico niente. Manca la stabilizzazione ma non è un difetto. Opinione: E' un 135L solo più lungo e leggermente meno luminoso. Sarebbe già sufficiente dire questo. Siccome il commento deve avere una lunghezza minima di 350 caratteri sennò non si può pubblicare allora continuo. Lo stabilizzatore avrebbe fatto comodo nelle situazioni critiche di luce, ma per il prezzo con il quale si porta a casa questa lente non è una mancanza. In condizioni critiche si può ovviare impugnando l'obiettivo dal paraluce per ridurre il tremolio, e nei casi più difficili, treppiede. |
 | inviato il 13 Novembre 2013 Pro: Qualità ottica, portabilità e costruzione. Rapporto qualità/prezzo. Contro: Niente di rilevante. Opinione: Possiedo quest'ottica da circa 6 mesi e ne sono estremamente soddisfatto, su 5d MkII rende stupendamente i colori e lo spazio, con una nitidezza eccellente e uno sfuocato degno di lenti più blasonate. La costruzione è da serie L, quindi perfetta e robusta. Nell'insieme è molto compatto e discreto in ogni occasione, secondo me una tra le migliori lenti da ritratto su FF. Il rapporto qualità prezzo è tra i più favorevoli del catalogo Canon, peccato sia una lente poco diffusa. |
 | inviato il 02 Luglio 2013 Pro: Qualità d'immagine di primissimo livello, portabilità interessantissima se confrontata con gli altri pari focale nel set di ottiche Canon e non solo. Tipica qualità di costruzione della serie L. Contro: Si tratta di un'ottica datata, mancano quindi stabilizzatore e polarizzazione. Un 200 fisso non brilla sicuramente per la sua versatilità. Opinione: In definitiva, quest'ottica è meravigliosa ma bisogna sapere esattamente cosa ci si sta portando a casa. Una fotocamera con un'ottima gestione degli ISO sarebbe consigliata, perché a 2.8 con esposizione a 1/200 o un 1/250 per andare sul sicuro vista la mancanza di IS, potrebbe succedere di dover usare l'occasionale 800-1000 ISO. Comunque niente che qualsiasi FF e anche le migliori APS-C non possano reggere. Quindi se la mancanza di versatilità non disturba e l'approccio ragionato non è un problema, questa lente è un gioiellino dalla qualità ottica straordinaria e farà felice qualsiasi fotografo. Garantito. |
 | inviato il 27 Ottobre 2012 Pro: Un obiettivo dalla grande nitidezza e dall'ottimo bokeh. Ovviamente meno versatile del tanto blasonato 70-200 2.8 ma di esso, sulla propria focale, risulta perfino migliore. Contro: Non ne ho mai riscontrati. Opinione: Credo proprio che quando si voglia puntare a fare pubblicità su una lente piuttosto che su un'altra, le case produttrici siano maestre. Sta di fatto che non comprendo il motivo per cui questo obiettivo sia sempre stato ritenuto "secondario". A mio parere è uno dei migliori zoom e delle migliori prime lenses che ci siano in circolazione. Consigliatissimo! |
 | inviato il 25 Ottobre 2011 Pro: Prezzo contenuto, peso, qualità serie L Contro: Non è tropicalizzato Opinione: Ad un prezzo estremamente contenuto ci si porta a casa un 200mm serie L. Secondo me è una favola. Il suo punto di forza sono i ritratti che, dato che bisogna scattare abbastanza lontani dal soggetto, escono estremamente spontanei e con un bokeh fenomenale. Vivamente consigliato a chi cerca un fisso di gran qualità. Peccato solo per la tropicalizzazione che, se ci fosse, sarebbe un plus. Gli darei un bel 10-, dato che la perfezione non esiste. E se esistesse, non riusciremmo mai a capirlo, data la ns. imperfezione. |
user4264 | inviato il 08 Ottobre 2011 Pro: Risoluzione, colori, contrasto, sfocato, prezzo, dimensioni e pesi. Contro: Mancanza di tropicalizzazione e di diaframma arrotondato. Opinione: Forse la L più sottovalutata di tutto il catalogo Canon. Ad un costo relativamente basso ci si porta a casa un'ottica strepitosa. Prestazioni simili al 70 200 2,8 isII, ma con un sfocato a 2,8 ancora più bello (a livello del 135 2) e un contrasto stupefacente e 2,8. Peso e dimensioni ideali per l'uso a mano libera. Vignettature e CA perfettamente corrette. Un'ottica perfetta? Se la perfezione non esiste qua ci avviciniamo molto perchè per la "lode" mancano la tropicalizzazione e il diaframma arrotondato. Quindi: un bel 10 (senza lode........) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
