|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
user218602   | inviato il 05 Maggio 2021 Pro: Qualita' dei materiali; Resa delle immagin sino alla sua focalei; Tropicalizzato; Leggero; Dimensioni; Velocità autofocus Contro: Non serve a niente... quanto meno con il mio Canon 70-200mm F4 L IS USM Opinione: Ben fatto, sicuramente degno di essere una serie L, ma oltre la sua focale, perde enormemente dettagli. Quando ho fatto la prova a scattare due foto mantenendo le stesse impostazioni della macchina, sia a 200mm senza moltiplicatore, che a 280mm con moltiplicatore, facendo poi gli ingrandimenti sino a raggiungere le stesse dimensioni, la foto scattata senza moltiplicatore era più nitida di quella scatta con il moltiplicatore. Non so se su altri obiettivi si comporta alla stessa maniera, ma sul Canon 70-200mm F4 L IS USM. Inizialmente l'ho messo in vendita, ma poi nel dubbio che il problema si presenti con tutte le lenti, ho preferito restituirlo al negozio |
 | inviato il 23 Gennaio 2020 Pro: Tutto nel vero senso della parola credo che in Canon si siano superati. Contro: Forse il costo un pelo alto ma la qualità si paga Opinione: Lo uso abbinato al Canon 100-400 is ii e devo dire che è fenomenale sia dal punto di vista qualitativo che dal punto di vista di qualità e velocità af. Provato anche su 500 f4 e 600 sempre Canon e va alla grande. Dal quel che ho sentito e letto un pó in giro si dici che non sia così incisivo su ottiche non serie L ondò Marche concorrenti. |
 | inviato il 11 Ottobre 2019 Pro: piccolo e leggero, con le lenti giuste funziona alla grande Contro: con alcune lenti va lento ma fa il suo dovere, forse troppo costoso. Opinione: Provato con il canon 70-200 II 2.8 su 1dx II per fotografare le moto in pista e sono rimasto molto soddisfatto. E' vero che si passa da f2.8 a f4 ma la velocità di scatto rimane praticamente invariata mentre sul canon 300 f4 is si perde anche qui uno stop (chi se ne frega) ma la velocità di scatto scende molto e si nota la differenza però il lavoro alla fine l'ho portato a casa con quest'ultimo perché nonostante andasse più lento rispetto al 70-200, nello scatto a raffica era comunque preciso e affidabile. veramente soddisfatto. Non ho fatto un'analisi attenta ma le foto uscite bene sono al mio occhio nitidissime tanto quanto quelle senza e non ho avvertito alcuna perdita di qualità (ripeto non ho fatto un'analisi al micropixel !) |
user72463  | inviato il 30 Dicembre 2018 Pro: qualità,leggerezza Contro: nulla,forse il prezzo ma vale ogni centesimo che costa Opinione: il compagno di giochi ideale per i teleobiettivi canon,ottima resa sia col 70-200 f/2.8 che soprattutto col 100-400 is II,specie perchè consente la messa a fuoco con tutti i punti a f/8 sulla 5d mark IV...mantiene un'ottima velocità di messa a fuoco e perde pochissimo dal punto di vista della nitidezza,certo canon non te lo regala ma per me è un must buy |
 | inviato il 20 Maggio 2017 Pro: livelli costruttivi da serie L, nitido, leggero Contro: Forse il prezzo.... Opinione: Acquistato principalmente per utilizzo sul 100-400 II in quanto l'omonimo Kenko non funziona e il Canon 2x iii perde gli automatismi. Molto nitido e reattivo nonostante rubi uno stop sulle aperture, a tal punto che sembra non sia montato. Forse 400 euro per il prezzo sono un po eccessivi, ma alla fine si ha un prodotto eccelso e funzionante... Consigliato la' Dove il 2x iii non funziona. |
 | inviato il 12 Maggio 2017 Pro: Qualità dell'immagine, velocità e precisione dell'AF, costruzione, tropicalizzato Contro: Non utilizzabile sul 100 L is macro Opinione: Su 5d3 e 100 400 mk2 a 400mm l'apertura massima diventa f8 (si perde uno stop) ma la QI resta praticamente invariata: è come se non fosse montato. Anche le prestazioni dell'AF risultano invariate, benché su 5d3 resti attivo solo il punto centrale con i 4 di espansione. Ho anche il Kenko Pro 300 DGX 1.4x che ho pagato un terzo del Canon e su 5d3 col 100 400 mkII restano utilizzabili tutti i punti dell'AF che però risente leggermente a livello di velocità. La QI resta eccellente anche con il Kenko e sinceramente non saprei dire se Il Canon 1,4 III risulti migliore in questo aspetto perché sono entrambi ottimi. In generale, quello che mi ha stupito del Canon serie III è che le prestazioni di velocità dell'AF restano sostanzialmente invariate, come se il moltiplicatore non ci fosse. Un grave difetto è che non funziona con il Canon 100 L is macro che invece funziona correttamente con il Kenko 1,4; è un'evidente scelta di marketing della Canon per non pestare i piedi al 180 L macro. Dal punto di vista costruttivo, la sensazione è veramente ottima: notevolmente più pesante del Kenko che invece da una sensazione molto più plasticosa. Inoltre, con il Canon 1,4 III montato si mantiene la tropicalizzazione del sistema. |
  | inviato il 17 Ottobre 2016 Pro: Decisamente migliorato rispetto alla versione precedente. In grado di mantenere quasi invariata sia la velocità dell'AF che la qualità dell'ottica sul quale viene montato. Contro: Nessuno. Avendo utilizzato finora la versione II non riesco a vederne. Opinione: In principio ero un po scettico a sostituire la versione 1.4x II, del quale ero contento, con questa ultima versione III. Devo dire che dalle prove eseguite sono rimasto molto sorpreso in positivo, non mi sarei mai creduto che la velocità dell'AF restasse praticamente invariata e che la qualità dell'immagine risenta solo minimamente della sua presenza. La sua qualità fantastica è stata determinante per me nella scelta tra il 500mm f/4 L IS II USM e il 600mm f/4 L IS II USM, sia per il minor peso del 500 ma anche perché spesso devo spostarmi in aereo, dove come si sa il peso per il bagaglio a mano è molto limitato. Ho optato per il 500 f/4 L IS II USM + 1.4x III. La prima impressione che ho avuto tra la versione II e la III, avendoli confrontati entrambi contemporaneamente, è che la versione precedente sia fisicamente più robusta, ma è stata solo una personale sensazione al tatto, non suffragata da alcuna prova documentale, il peso credo che sia identico tra i due, forse un'illusione psicologica veicolata dal colore più chiaro della versione nuova che me l'ha fatto percepire più fragile. Di fatto però non lo è, non ha nulla da invidiare alla versione precedente. Ho avuto modo di provarlo sul Canon EF 500mm f/4 L IS II USM con la 5D SR (strepitoso) e con la 1D MK IV con la quale a mio parere mantiene tutte le sue peculiarità, anche se il corpo macchina e relativo modulo AF è un po meno giovane, su quest'ultima fotocamera l'ho utilizzato anche con il 200mm f/2.8 L II USM con notevole soddisfazione sia della resa che della velocità dell'AF (praticamente non mi sono accorto della sua presenza) quando utilizzato con ottiche non di ultima generazione pensavo erroneamente che la qualità fosse peggiore, ed anche qui ho dovuto felicemente ricredermi. In sostanza a mio parere il nuovo moltiplicatore di focale 1.4x III ha fatto grandi passi in avanti come qualità, al punto che se prima l'utilizzo della versione II era un po un ripiego per non perdere la foto di un soggetto lontano a patto di rinunciare ad un pochetto di qualità, ora la qualità che restituisce la nuova versione 1,4x III è direttamente paragonabile a quella dell'ottica liscia su cui è montato. Il prezzo mi sembra adeguato per quello che è in grado di restituire, è uno strumento totalmente professionale che può facilmente diventare indispensabile. |
 | inviato il 31 Ottobre 2015 Pro: senza altro ci sarà stata una evoluzione tecnica dal primo extender Canon Ii pareri son molto discordi e disomogenei Contro: prezzo e credo compatibilità se non si possiedono obbiettivi canon di grande apertura Opinione: io possiedo il primo tipo Extender Canon I con un 70/200 f 4 IS sempre Canon stabilizzato e 400 mm canon f 5,6ho anche i moltiplicatori Kenko 1,4 e 2 Pro 300 DGXvale la pena di vendere l'extender Canon I ?e poi serve acquistare quello nuovo per le mie ottiche ? o il vantaggio è irrilevante ? ho notato che sul mio 400 il mio Extender non funziona bene ..autofocus lento.. .trasmissione dati... mentre sul 70/ 200 se la cava i Kenko mantengono automatismi e sono veloci nell'autofocus il decadimento della immagine è però abbastanza notevole ora ho un nuovo corpo 5 D mark III e per questo mi faccio queste domande |
 | inviato il 16 Luglio 2014 Pro: Robusto, tropicalizzato e velocità dell'autofocus praticamente invariata. Resa cromatica favolosa. Contro: Come sempre il prezzo, purtroppo Canon ha alzato i listini in maniera esagerata. Opinione: Personalmente l'ho praticamente sempre montato sul vecchio Canon 300 mm F2,8 L USM dell' anno 1999 ( per intenderci la versione Non Stabilizzata) Trovo impercettibile il rallentamento dell'autofocusa e con una qualità strepitosa, per la fotografia di Avifauna secondo il mio modesto parere non se ne puo' fare a meno. Difetti sinceramente non ne ho mai riscontrati. Lo consiglio certamente, occhio ai tappi perchè sono diversi nelle misure dai precedenti......... |
 | inviato il 02 Maggio 2014 Pro: Ottimo livello costruttivo, guarnizioni, buona resa ottica, qualità dei materiali e finitura, correzioni aberrazioni obiettivo su DPP. Contro: prezzo non proprio economico. Opinione: In passato ho usato un moltiplicatore Sigma che ora non è più compatibile con le più recenti ottiche canon, quindi ho adottato il canon 1.4x III serie. Ho piacevolmente constatato che non vignetta, mantiene una buona qualità ottica finale con un decadimento molto contenuto dell'immagine su EF 200 L f2.8 e su EF 70-200 L f4 is e fotocamera 1D MkIII. Quello che più mi ha colpito positivamente è la qualità costruttiva, i materiali impiegati e il livello di finitura della lavorazione meccanica della baionetta Ef. L'autofocus rimane complessivamente veloce salvo qualche rara situazione con oggetti riflettenti. Usandolo su 1DMk3, 1Dmk2 e 50D la comunicazione dati tra macchina e obiettivo + moltiplicatore è ottima. In definitiva un'ottimo moltiplicatore che fa risparmiare peso e offre la flessibilità di due focali perfettamente sfruttabili. |
 | inviato il 28 Febbraio 2013 Pro: qualità, costruzione, praticità, peso Contro: prezzo Opinione: Certamente non è regalato ma lo trovo una buona soluzione per allungare i mm con poco peso mantenendo una buona qualità dell'immagine. Lo uso sul 70-200 L IS f4 (280mm f5.6 dove mantiene l'eccezionale qualità delle lente non moltiplicata a tutte le aperture) e sul 300 L IS f4 (420mm f5.6 con un minimo decadimento della nitidezza ma rimane comunque un'ottima soluzione per avere un buon tele da 400mm leggero ed "economico"). |
 | inviato il 14 Febbraio 2013 Pro: Resa,praticita',tropicalizzato Contro: Prezzo elevato,non leggerissimo,riduzione di 1 stop di luminosita,,non compatibile con tutti gli obiettivi Opinione: Molto pratico per aumentare il range di focali a nostra disposizione con un peso relativo; ottima qualita ottica con perdita di nitidezza molto limitata soprattutto su alcune obiettivi come il 17 tse e il 70-200; ac e distorsione trascurabili; lavora meglio al centro e la caduta di luce e nitidezza ai bordi e' molto contenuta;l'autofocus rimane veloce ed efficace;molto consigliato per chi vuole viaggiare leggero. |
 | inviato il 17 Maggio 2012 Pro: compattezza - peso - resa Contro: - forse il prezzo!! E' pur sempre un moltiplicatore se abbinato al 2x ci salta fuori un ottica di serie L ;( Opinione: Non avendo posseduto in precedenza la serie II , che a sentir di molti non era cosi' malaccio, mi sono lanciato su questo moltiplicatore di nuova generazione, a primo acchito compatto e molto leggero. L'ho provato esclusivamente sul 300 2.8 is i e devo dire che si comporta super bene ne vignettature ne aberrazioni e nessun altro disturbo, l'Af rimane veloce e preciso, lo uso abbinato a una 1D mark III,la tropicalizzazione c'e' e le guarnizione presenti lo dimostra a pieno ,posso solo consigliarlo!!! costo 440.00 € |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
