Panasonic m4/3 sorniona o cosa ??
in Obiettivi il 21 Maggio 2023, 17:56


Domanda per i M4/3isti .
Ma Panasonic non vi pare stia latitando un po' troppo bella produzione di lenti per M4/3 ?

Io mi sono accaparrato l'ultimo gioiellino , il 9mm, ma che voi sappiate a quando risalgono le ultime uscite degne di nota e perché togliere di produzione un gioiello come il 200 f2.8 senza rimpiazzarlo o provare a competere con Oly sul 300f4?

Secondo me visto l'apparente successo e rinnovata fiducia nel sistema dato dalla OM1 farebbero un grosso errore ad abbandonare il settore, che ne pensate ?


0 commenti, 110 visite - Leggi/Rispondi

PanaLeica 100 400 e problemi di stabilizzazione
in Obiettivi il 02 Agosto 2022, 10:44


Salve a tutti, sto usando da circa un anno e con gran soddisfazione il suddetto obiettivo.
Reduce da un viaggio in Tanzania durante il quale l'ho usato praticamente sempre a mano libera ho notato molto spesso, anche con tempi più che sicuri, del micromosso , ovviamente in particolare su foto alla max estensione.
Mi sono quindi messo a fare alcune prove in ambiente controllato e ho notato un comportamento anomalo, o almeno io credo che sia anomalo.
In pratica la stabilizzazione della lente è come se talvolta si disattivasse per poi ripartire pochi istanti dopo. Ho provato ogni genere di combinazione possibile, sia su corpo Oly Em1-2 che Pana Gx80 e lo fa in entrambi i casi, anche se apparentemente parrebbe avere questo comportamento più spesso su Oly.

Visto che la stabilizzazione di questa lente, quando funziona, a mio avviso è davvero ottima, nei pochi secondi in cui non va si nota molto bene sia nel mirino che in LV.

In termini di resa fotografica, quando lavora bene, non noto differenze apprezzabili fra oly e pana, anche se Pana lavora con dual IS mentre Oly disattiva la stab. sul sensore ( ho fatto prove e fino a 200mm stabilizza meglio il sensore, oltre invece lavora meglio la lente, almeno per me).
In termini generali, parrebbe avere una resa leggermente più nitida su Pana Gx80 che su Em1-2 anche se dovrei testare i file a video in raw, altrimenti le variabili dei profili jpg oncamera sono troppo invasive .

qualcuno ha avuto esperienze simili o ha qualche suggerimento ?



9 commenti, 353 visite - Leggi/Rispondi

ma perchè paraluce integrato ?
in Obiettivi il 07 Settembre 2021, 12:03


capisco che forse potrà sembrare una domanda stupida, ma in tanti anni di fotografia non mi sono mai dato una risposta e non l'ho trovata.

Qualcuno sa per quale diamine di motivo molti obiettivi , soprattutto grandangolari, hanno paraluce integrato e non hanno attacco a vite per i filtri ?
Soprattutto visto che il fatto di poter montare filtri a vite viene spesso considerato un vantaggio, quali sono i motivi tecnici progettuali che obbligano a mettere un paraluce integrato ?


16 commenti, 657 visite - Leggi/Rispondi

Punto AF non corrispondente
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 07 Ottobre 2019, 8:15


Ciao a tutti. Ho scoperto che tutte le foto che scatto hanno il punto di maf leggermente più in alto di quello che realmente ho usato nello scatto.
Sia vedendo la foto a pc che su macchina. Abilitando la visualizzazione del punto di maf si vede che il quadrettino rosso non corrisponde al punto reale, bensì è sempre spostato di pochi mm in alto. Questo almeno con il centrale. Gli altri devo verificarlo .

Vi è mai capitato ?


7 commenti, 349 visite - Leggi/Rispondi

Imparare ad usare una nuova lunghezza focale
in Tecnica, Composizione e altri temi il 16 Agosto 2019, 11:44


Forse potrà sembrare una domanda stupida, ma a voi è mai capitato di non riuscire ad entrare in sintonia con una determinata lunghezza focale ?
E se si, come avete fatto per riuscire a padroneggiare tale lunghezza ?


13 commenti, 533 visite - Leggi/Rispondi

Mi sviluppate sto RAW prima che prenda a testate il monitor ??
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 13 Agosto 2019, 20:52


Battute a parte, ho un file raw che mi da molti grattacapi, o meglio , cerco di spiegarmi:
Utilizzo ormai da un anno DXO Photolab2 e ne sono molto soddisfatto in quasi tutti i campi di utilizzo, ho utilizzato in passato varie versioni di LR e per qualche mese anche CaptureOnePro.

Il problema è che con DXO PL2 mi capita che nei casi in cui ci sono particolari condizioni di luce e una necessità di recupero delle ombre un pò più marcata, per ottenere risultati soddisfacenti debba fare una fatica triplicata rispetto a LR. So per esperienza e per confronti su molti altri forum anche stranieri che Dxo ha un comportamento tutto suo soprattutto per Ombre e Alteluci, ma generalmente ottengo sempre quello che cerco, in alcuni casi invece mi viene sempre fuori qualcosa di artefatto.

Ho pensato di mettere a disposizione di chi volesse provare un file raw particolarmente ostico per i suddetti motivi, vi sarei grato se provaste a fare un vostro sviluppo e magari una piccola spiegazione di come l'avete fatto e con quali strumenti. Possibilmente senza impiegare strumenti di correzione localizzata e/o maschere o filtri graduati, rimanendo quindi nell'ambito delle correzioni generali.
Io continuo ad ottenere risultati migliori in 2 minuti di LR che in 20 di Dxo, e la cosa mi turba, perchè nella stragrande maggioranza dei casi con Dxo faccio tutto meglio e prima.

ecco il link per scaricare il raw, sempre che sia concesso condividerlo cosiì: drive.google.com/file/d/1G_LbCtZ1Op3aHZE_kz6INMEn-fnXiavl/view?usp=sha

grazie a chi vorrà provarci.



84 commenti, 3885 visite - Leggi/Rispondi

Abbonamento Lightroom cc ma le foto solo su cloud ??
in Computer, Schermi, Tecnologia il 07 Novembre 2018, 17:22


Potrà sembrarvi banale, ho sempre lavorato su lightroom 4 avuto su cd con la fotocamera, adesso per alcuni motivi stavo valutando di passare al pacchetti in abbonamento Lightroom + Photoshop a 12€/mese.
Se non erro è il pacchetto con Lightroom clud+classic+Photoshop+20 gb di spazio cloud.

Ma mi sorge un dubbio amletico..... avendo io circa 40/50 gb di raw ogni volta che passo una domenica su campo gara (moto, bici, sci o altri sport) che me ne faccio di 20gb , e soprattutto io non voglio che i miei raw stiano su cloud ne tantomeno ho intenzione di dover essere sempre connesso e trasferire tutta questa mole di dati prima di poterci lavorare.
Quindi la domanda è : "I suddetti programmi obbligano a lavorare in cloud oppure ti danno la possibilità di lavorare anche normalmente sui raw che stanno sul proprio HD ?"

Darei per scontato che LR Classic funzioni come sempre (sennò che classic sarebbe ? ) ma se io volessi sfruttare gli agg e le funzioni in più del cc , sono costretto a lavorare in cloud ?

grazie e scusate se ho fatto una domanda banale.

p.s. intanto sto sfruttando i 30 gg di prova di Capture One e mi pare davvero un ottimo prodotto, però mi fa anche molta fatica riabituarmi e imparare da zero tutte le tecniche e scorciatoie, con Lr oramai vado ad occhi chiusi non so se ho voglia e tempo per fare un cambio cosi radicale.


55 commenti, 2675 visite - Leggi/Rispondi

la giungla delle recensioni
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 04 Ottobre 2018, 16:09


Ultimamente, di fronte al dubbio sul cambio corpo macchina, mi sto letteralmente divorando tutte le recensioni online che riesco a trovare.
E , dopo tante letture una domanda mi sgorga dal cuore :
" ma come diavolo e' possibile leggere dello stesso corpo macchina tutto ed esattamente il contrario di tutto ???"
un esempio su tutti ?? la 7D2, per alcuni mette a fuoco come nessuna altra macchina prima d'ora, per altri è il più grande flop sulla messa a fuoco che sia mai stato
prodotto.
Onestamente sono arrivato alle seguenti conclusioni: o la gente scrive a caso, o non si rende conto di avere per le mani un esemplare fallato, o diversi scrivono recensioni in malafede.

che ne pensate ?


4 commenti, 407 visite - Leggi/Rispondi

nuovo fisso fra due zoom per reportage/cerimonia
in Obiettivi il 27 Marzo 2017, 17:58


dubbio amletico, anche se so che la scelta potrebbe essere più che altro basata sullo stile personale, vorrei alcune vostre opinioni, che considerino esclusivamente la praticità e la maggior duttilità che si verrebbe a creare nel corredo.
2 corpi, 7D e 5D II

24-70 2.8
70-200 4.0
10-20 3.5

avrei intenzione di aggiungere un fisso luminoso non "esoso", da poter usare per ritratti ed eventualmente in alternativa a uno dei due zoom in caso di foto in interni particolarmente bui. per es. durante una cerimonia , all'interno della chiesa, potrei avere un corpo con il 24-70 e l'altro con l'eventuale nuovo fisso anzichè il 70-200

attualmente avendo scremato un pò il mercato sarei orientato su due lenti piuttosto diverse come focale, quale ci vedreste meglio fra i miei attuali zoom tra il
28 1.8 e l' 85 1.8 ??

da un certo punto di vista pensavo che quello che farei con il 28 1.8 più o meno anche se un pò più buio, lo copro già col 24-70 2.8, mentre nel range dell' 85 ho molta più differenza di diaframma avendo l'f4, quindi sarei per l' 85
inoltre è anche vero che in chiesa il 70-200 lo uso spesso per primi piani e dettagli, che però spulciando fra i miei scatti , alla fine, sono sempre fra gli 80 e i 100 , mai oltre.

Cosa altro potrei considerare per propendere di più verso il 28 anziché l'85 che non mi sta venendo in mente ?



24 commenti, 808 visite - Leggi/Rispondi

front , back o micromosso???
in Obiettivi il 05 Marzo 2017, 13:27


apro l'ennesimo thread sull'argomento, ma più nello specifico, vorrei da voi un parere diretto su questa immagine in particolare.
senza parlare di nulla che riguardi la composizione o altri aspetti, rimanendo esplicitamente sul tecnico, cosa ci vedete che non va in questo scatto ?
back focus, front focus, micromosso o semplicemente poca nitidezza???

]


106 commenti, 4106 visite - Leggi/Rispondi

prblema con VC del Tamron 24-70 2.8
in Obiettivi il 01 Marzo 2017, 7:58


Ciao a tutti volevo porre alla vostra attenzione un problema del mio tamron pee capire se qualcuno ci é già passato.

Il tutto é partito dal fatto che la messa a fuoco non mi dava soddisfazione e sembrava funzionare male in modo casuale.mi sono messo a fare una marea di prove e test casalinghi di ogni genere ma nel frattempo l'ho anche usato molto sul campo.

Ieri sera mi sono messo a fare dei test davvero pignoli appuntandomi continuamente i risultati della regolazione fine che facevo sull'aia 7D x ottenere un AF buono.

Continuava a farmi impazzire.....fatto svariate misurazioni con le varie focali e a distanze diverse. E ogni volta quando sembrava di aver trovato il punto giusto dopo un po cambiava tutto di nuovo. Sembrava che volesse una regolazione di +6 a 24 e 35 mentre +10 a 50 e 70, questo con bersaglio a 50 cm.
Con bersaglio a 3 mt invece voleva a tutte le focali -5 !!!!!!!!!?

A questo punto la svolta......ho provato a togliere il VC....e magicamente tutto pare aver assunto un comportamento molto più lineare.
A
Senza VC sembra che con un semplice +3 a tutte le focali sia buoni risultati a tutte le distanze..
Ho fatto molte prove anche a mano libera anziché sul cavalletto dei test e ho scoperto che senza VC la percentuale di scatti buoni é drammaticamente più alta e soprattutto con il VC alcuni scatti sono proprio scazzati di brutto e altri solo scazzati mentre altri (molto pochi) corretti e anche migliori di quelli senza VC .

Che ne pensate?? A qualcuno é già successo?
Io nel frattempo ho già scritto a polyphoto e aspetto risposta.

Buona giornata a tutti.


29 commenti, 701 visite - Leggi/Rispondi

e' "normale" che scattare in Raw diventi indispensabile ??
in Tecnica, Composizione e altri temi il 08 Giugno 2016, 9:26


salve a tutti, provo a porre una domanda forse banale.
piu vado avanti nella fotografia e più mi sto rendendo conto che scattare in raw e postprodurre sia praticamente diventato per me quasi un unico processo.
Da una parte, riguardando i miei scatti sto notando diversi miglioramenti e un risultato finale decisamente in crescita.
Dall'altra mi sto rendendo conto che una grandissima fetta di meriti sono più da attribuire al processo di pp e ai margini che ti da il raw piuttosto che alla tecnica di scatto in se per se.

La mia domanda a questo punto è....sbaglio qualcosa io e mi affido troppo alla pp (sebbene ben ponderata anche in fase di scatto) oppure è tutto normale ed in effetti lo scatto in jpg è davvero molto più limitante di quanto si possa pensare ?

spero di essere stato chiaro.

P.S. questo non vuole essere l'ennesimo post raw vs jpg sia chiaro





93 commenti, 4074 visite - Leggi/Rispondi