Buchi neri e dintorni
in Tema Libero il 18 Aprile 2019, 12:58


www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=16&t=3146135#17517276
riprendiamo


213 commenti, 3370 visite - Leggi/Rispondi

chi è stato?
in Tema Libero il 17 Aprile 2019, 17:52


oggi stavo struggendomi tra domande quantistiche e ipotesi relativistiche quando insistente mi si ripropone un quesito drammatico per un fatto accaduto ieri. chi può essere stato?




10 commenti, 476 visite - Leggi/Rispondi

professionisti vintage
in Blog il 14 Settembre 2018, 18:46


guardate un po' con quale ottica nikkor lavora questo professionista


al minuto 2:14
www.ilfattoquotidiano.it/2018/09/14/migranti-grandi-unhcr-la-libia-non


16 commenti, 1059 visite - Leggi/Rispondi

Panasonic GM5 Medio Formato
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 14 Settembre 2018, 15:44


Premetto che Olympus e Panasonic mi sono simpaticissime, la mia prima digitale è stata una Camedia Oly nel lontano anno 2000, e che questo topic come altri due simili non vuole assolutamente denigrare tutti gli amanti e sostenitore del sistema m4/3 con sensore di dimensioni 17,3x13mm.

Voglio solo dire che è possibile fare una fotocamera molto piccola come giusto è la minuscola Panasonic GM5 del peso di soli 211g e delle dimensioni di 99 x 60 x 36 mm
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=panasonic_gm5
con all'interno un sensore per medio formato.
Questo per dire che il mito delle dimensioni enormi per le fotocamere per il medio formato e minuscole per il m4/3 è dovuto solo alle linee produttive attuate finora.
Di certo, solo un pazzo probabilmente acquisterebbe la piccola Pana con un sensore da 2000 euro, OGGI, che i sensori hanno ancora un costo notevole, ma lo iato che c'era all'inizio dell'era digitale tra prezzo del sensore e prezzo dell'intera fotocamera va diminuendo in tutti i formati.
In questo disegno in scala potete notare che la piccola pana in questione può ospitare il sensore di un'Hasselblad





ed il motivo è semplice, il grande - grandissimo sensore per Hasselblad è alto appena 3,3cm ed è lungo 4,4. quindi è tutto sommato un oggetto piccolo, ben più piccolo della piccola Panasonic che potrebbe ospitarlo.


8 commenti, 717 visite - Leggi/Rispondi

motori di ricerca per migliori acquisti
in Tema Libero il 14 Settembre 2018, 11:36


potete inserire i motori di ricerca in cui riuscite meglio a districarvi per ottenere le migliori offerte.
Se è possibile, è preferibile una breve descrizione come faccio qui sotto:

www.idealo.it/

è possibile selezionare per caratteristiche un es. sui notebook
www.idealo.it/cat/3751/notebook.html?qd=notebook

- hai scale di prezzo da a
- dimensioni schermo
- tipo di processore
- marca
- ram
- peso
ecc... ecc... ecc...


7 commenti, 1056 visite - Leggi/Rispondi

70 ottimo (Canon RF 28-70mm f/2 L usm)
in Obiettivi il 11 Settembre 2018, 22:45


mi ero espresso in modo non caloroso nei confronti del nuovo 28 70 f2.0 di canon, sulla base dei primi sample, in cui per cercare di capire l'obiettivo ho provato ad estraniarmi dalla fotografia e notarne nel dettaglio la resa.
Confermo quanto già detto per la focale 28mm.
è certo buona ma non mi ha particolarmente colpito.
Quello che invece mi ha colpito in questo sample è la focale 70mm
La foto non è una bella foto ma si denota una resa dell'ottica a 70mm a tutta apertura a mio avviso davvero ottima.


www.dpreview.com/sample-galleries/0450281051/canon-eos-r-samples-galle

altre immagini e non solo del 28 70
www.dpreview.com/sample-galleries/0450281051/canon-eos-r-samples-galle



24 commenti, 3165 visite - Leggi/Rispondi

pulsante scatto touchpad (touchpad AF trigger)
in Blog il 08 Settembre 2018, 10:42


regalo un'idea alle major, lo faccio gratis.
ecco come molti di noi stanno quando scattiamo con una fotocamera.

Vi prego di osservare attentamente come sono messi l'indice ed il medio della mano destra.
Adesso immaginate di avere di fronte a voi 20 persone le quali non sono tutte allineate. Come fate a scegliere chi mettere a fuoco?
si perchè magari vorreste focheggiare sull'uomo con il cappello o sulla donna che fuma, ecc...
Qualsiasi modo utilizzerete sappiate che è una ma, cioè sarà goffo e poco intuitivo, sicuramente poco rapido e macchinoso.




c'è un modo per rendere questa cosa facile?
c'è ma ancora nessuno l'ha tradotto in un prodotto.
Si tratta di trasformare il pulsante di scatto in un touchpad.
mentre avete il dito poggiato sopra lo spostate e cercate il fuoco all'interno dell'area inquadrata, facile no?
Ma se non vogliamo fare questa cosa?
c'è l'interruttore a tale funzione, potete abilitarla o disabilitarla premendo il pulsante con il medio.


era facile no, ma bisognava pensarci, che ne pensate?


62 commenti, 2938 visite - Leggi/Rispondi

si compatta per l'ottica, non per il sensore
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 07 Settembre 2018, 15:46


proseguiamo da qui: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2904272&show=1

Nel topic pongo la questione sul fatto che anche un sistema ff può essere compatto tanto quanto un sistema apsc o un m4/3.
non è il sensore piccolo che rende un sitema compatto.
un sistema m4/3 se confrontato con il ff necessita di equivalenze.
se paragoniamo un 25mm f1.4 del m4/3 quale è l'equivalente ff?
per me è un 50mm f2.8, perchè prendo in considerazione anche la minima pdc.
su quest'ultima osservazione mi pare che ci siano sempre meno dubbi.




216 commenti, 7389 visite - Leggi/Rispondi

sistemi aps-c m4/3, scusate, avevamo solo scherzato
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 06 Settembre 2018, 14:16


L'avvento della fotografia digitale ha messo a tacere la tirannide dettata dal rullino che per lo più urlava ad alta voce 24x36!!!
Ciascuno a potuto decidere quanto doveva essere grande il proprio sensore e questo per ovvi motivi di costi.
Processori più potenti, maggior n° di pixel, ottiche più grandi, oppure tutto il contrario?
Ciascuno ha scelto cosa adottare per il proprio SISTEMA e inizialmente FF voleva dire svenarsi, prima di tutto per i sensori, i processori, le batterie e tutto l'apparato elettronico che girava attorno al FF.
Ma la tecnologia va avanti e i costi di produzione scendono.
Ci avevano raccontato la favoletta fasulla che le fotocamere compatte non possono avere un sensore FF. Balle, vedi Olympus saponetta, vedi Minox Gt. sonorissime balle. La verità era che il mercato non era pronto ad assorbire i costi necessari per produrre una "saponetta" FF.
Adesso cambia tutto.
I costi di produzione per il FF scendono e si apre una nuova era. Panasonic, Nikon, Canon, presto Olympus, e daje di ML FF...
Tutti quanti produrranno le macchinette FF perchè udite udite, si, è possibile.
Adesso quindi, dopo che ci avevano spiegato come un normale 32mm f1.4 apsc sia più compatto del 50mm ff alla medesima apertura (verissimo) omettendo di dirci che però anche la pdc sull'apsc aumenta, arriva la grande notizia.
Le fotocamere piccole, con relative ottiche piccole si possono fare anche con un sensore FF.
Ditemi voi, ma credete veramente che un 25mm f1.4 su M4/3 sia veramente più piccolo di un 50mm f2.8???????????? La pdc risultante sarà la stessa.
Le dimensioni della fotocamera non possono scendere più di tanto! non per l'uso continuativo.
Olympus OM-D E-M1 II M4/3 pesa 574g e misura 134 x 91 x 67 mm
Lo sapete vero che potrebbe tranquillamente ospitare un sensore 24x36?
è sufficiente allargare la bocca.
Quindi finora ci avevano raccontato la storiella dei sensori piccoli per le fotocamere piccole.
tutte palle, e per chi non ci crede, si ritagli una vecchia diapositiva dalla sua cornicetta e guardi quanto spazio occupa.




212 commenti, 8783 visite - Leggi/Rispondi

Non sai niente dell' Africa
in Blog il 31 Agosto 2018, 17:58










L'Afrique du Nord-Ouest est à moi

un po' lungo ma ve lo consiglio caldamente,
potreste sentirvi aprire la mente per capire meglio il mondo








23 commenti, 1125 visite - Leggi/Rispondi

evoluzione vita intelligente extraterrestre, la forma
in Tema Libero il 27 Agosto 2018, 9:53


viviamo in un periodo in cui credo che il 95% della popolazione mondiale creda che esiste vita extraterrestre.
I motivi di tale cambiamento di vedute è prettamente dovuto alla scienza, alla conoscenza, alla diffusione delle informazioni.
Ci siamo trovati in un periodo in cui la ridondanza con l'altro da noi era la Luna, tutti concentrati sulla Luna, missioni Luna.
Nello stesso periodo sulla Terra la vita era ancora considerata come un afflato delicato, facile da distruggere.
è quello il periodo in cui la giustificazione per un essere extraterrestre intelligente prevede tutto e di più. Si presuppongono quindi essere silicati (senza priorità di carbonio ma di Silicio), ma si presuppongono anche entità più strane fino a entità mistiche come esseri gassosi, entità di pura energia, ecc...

poi abbiamo scoperto che la vita sulla Terra esiste nell'acidità delle nostre batterie, sopra i 100 gradi nell'oceano e in altre condizioni estreme. Si è passati dalla piattezza lunare alla scoperta dell'eterogeneità di composizione dei nostri pianeti.

di fatto, è proprio la vita più simile a noi quella che più facilmente possiamo notare. entità molto diverse ci potrebbero attraversare senza che ce ne accorgiamo. Per tale motivo oggi, i bioastronomi che si interessano agli esopianeti cercano cose simili a quelle terrestri, e si passa dal misticismo dell'energia pura alla bucolica ricerca delle scoreggie. Si, cercano proprio metano e gas derivati dal metabolismo simile al nostro i bioastronomi.

Personalmente, mi sono interrogato spesso su quale aspetto potrebbe avere un extraterrestre senziente.

Nella storia evolutiva sulla Terra, contrariamente all'opinione diffusa, l'antenato dell'uomo non proviene da un essere sorprendentemente intelligente. Si consideri che i paleoantropologi ai tempi successivi a Darwin cercavano una corpo di scimmia con la testa di un uomo come possibile antenato, lo avevano idealizzato così. Successivamente si è capito che occorreva invece cercare la testa di una scimmia attaccata al corpo di un uomo.

come dire che tutto non parte da un cervello pazzesco ma dalle opportunità che questo cervello si è trovato. Prendete un cane intelligentissimo, ma ha le zampe, non le mani. Avere le mani, due arti che si sono evoluti per non servire più ne alla brachiazione nè alla deambulazione, che restano liberi per mille opportunità, quindi se proprio dobbiamo omaggiare qualcosa dell'uomo omaggiamo il PIEDE (che ha permesso tutto ciò) e non il cervello.

Prendi un cervello grande come un mandarino e mettilo in un corpo bipede dotato di braccia e mani e vedrai che prima o poi dalla sua discendenza se nasce qualcuno più intelligente farà scintille.

Prendi un buon cervello, intelligente e metttilo in un corpo di un delfino o di un cane, e la sua discendenza continuerà al massimo ad avere un'ottima intelligenza, ma non costruirà grattacieli, bombe atomiche, automobili, aereoplani, computers.

Quindi, a mio parere, nell'evoluzione della vita anche extraterrestre, per avere un senziente occorre prima del cervello, qualcosa che possa tradurre in realtà l'ideazione, come le mani appunto.
Sulla Terra esistono altri esempi di appendici laboriose che non sono mani? c'è la proboscide dell'elefante, una, e ci sono le chele dei granchi.
Ma lo sviluppo sott'acqua è problematico poichè il paesaggio, diversamente che sulla terraferma, è soggetto a mutazioni continue per lo stato denso dell'acqua. Quindi occorrerebbe un granchio che esce dall'acqua.

Alla fine di questo discorso quindi, immagino che la vita senziente extraterrestre molto probabilmente avrà una lunga serie di esseri con aspetto umanoide. Ma mi immagino anche che alcuni esseri possano avere appendici che in origine dipartivano dai dintorni dell'orifizio orale per facilitare l'intoduzione di cibo. Quindi oltre all'aspetto umanoide immagino anche esseri che hanno ottenuto cose simili alle mani a partenza di tali appendici buccali.
Ne deriva anche che, se la locomozione a terra prevede minimo n°4 arti (di solito), è probabile che tali 4 arti non siano scomparsi in tali esseri, quindi si potrebbero avere senzienti che hanno 4 arti locomotori con 2 appendici laboriose che originariamente sono dipartite dalla bocca.


20 commenti, 974 visite - Leggi/Rispondi

i giusti MPX nella tua fotocamera
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 23 Agosto 2018, 17:43


per fare questa correlazione sono partito prendendo in considerazione una foto qui su Juza al 100%, fatta a iso 100 con una fotocamera che ha un sensore da 1/2,3" che corrisponde in mm alla misura di 6,16x4,62 che in superficie corrisponde a 0,28cmq. Tale fotocamera è del 2018 e ha 16mpx.
Ho notato che l'immagine, nonostante fossero dichiarati i 100iso e la luce fosse buona, presentava un evidente rumore.
In pratica se ne deduce quello che accade sempre quando c'è un minisensore troppo pixelloso: NON REGGE.
Dal punto di vista tecnico lascio la parola a chi è + competente (non sono 100iso veri, c'è un ricampionamento in camera, xyz, ecc..., ecc..., ecc... ).
A me non interessa molto, mi interessava però vedere quanto dovevo ridimensionare quei 16mpx per non vedere + quel rumore.

Fatte diverse prove sono giunto alla conclusione che guardando al 100% il rumore scompare (o almenon non è apprezzabile) al ridimensionamento a 6mpx.
Non so se i possessori delle moderne fotocamere da 1/2,3" possono darmi conferma di questo che ho notato.
In pratica in qusto piccolo sensore i pixel "giusti" dovrebbero essere 6 Mpx.

Quindi mi sono domandato se era possibile fare una correlazione con tutti gli altri sensori.
Cioè, se in una 1/2,3" i Mpx "giusti" sono 6, Quanti devono essere in un'apsc? e in una M4/3? e in un ff?

Così mi sono messo di buzzo buono per stilare una tabella che in giro non vediamo mai, ovvero una tabella che riporti il rapporto in superficie tra un sensore e l'altro e quanti MPX può reggere ogni sensore con l'attuale tecnologia .





17 commenti, 1400 visite - Leggi/Rispondi