5Ds, altra review fantasmagorica!!
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 27 Marzo 2015, 17:22


cpn.canon-europe.com/content/education/technical/fernando_guerra_on_th

Wow!!!

Qualità da medio formato, nessun rallentamento nella conversione Raw rispetto alla 5DIII, nessun rumore fino a 6400 ISO, crop modes che cambiano la vita perché ti permettono di avere 3 ottiche in una, jpeg talmente buoni che ti permettono di evitare il Raw.

Utilità megapizze a parte, che non sto a discutere perché ci sono pro e contro, a volte mi chiedo se ci prendano tutti per ×.

Unico punto su cui concordo ad occhi chiusi: superiorità di Canon come sistema per architettura.
Ma qui la 5Ds non c'entra

Disclaimer: a me la 5Ds/R attirerebbe per varie ragioni, non lo nego. Ma quando noto proclami senza sostanza mi cascano un po'...




39 commenti, 5468 visite - Leggi/Rispondi

Chi mi aiuta per problema AF su 6D?
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 21 Marzo 2013, 22:52


Mi rivolgo ai possessori di 6D... gentilmente potete verificare se anche a voi l'AF (punto centrale, one shot) ha un'incertezza iniziale prima di attivare il motore di messa a fuoco in condizioni di luce scarsa?

La mia in bassa luce (ma solo adesso, il che mi preoccupa... non ricordo di averlo notato prima), diciamo intorno ai 4 EV, tipo 1/30 sec f/2.8 3200 ISO, comincia a tentennare, o meglio l'AF aggancia senza incertezze ma ci mette qualche istante dal momento in cui premo il pulsante di scatto prima di partire...
Intorno ai 2-3 EV lo fa di brutto, sopra i 5 EV nessun problema.

Domani sono al photoshow e pensavo di portarmela dietro per farla vedere (sempre che ci sia uno stand di assistenza Canon), ma se qualcuno può darmi un feedback gliene sarei molto grato.

Edit: aggiungo che me lo fa con il 24-70L II, il Sigma 35, il 40 pancacchio e il 100/2... non ho provato il 70-200 ma a questo punto dubito che NON sia un problema di macchina...


12 commenti, 1648 visite - Leggi/Rispondi

Velocità AF 70-200/4l IS
in Obiettivi il 12 Marzo 2013, 1:03


Ho notato che il mio 70-200/4L IS è piuttosto lento nella messa a fuoco, a naso direi un 40% più lento del 70-200/2.8L IS II.
Vi risulta una tale differenza?


3 commenti, 487 visite - Leggi/Rispondi

Precisione AF 50/1.2l
in Obiettivi il 27 Dicembre 2012, 14:13


Per quelli che lo usano come vi trovate con l'AF del 50one?
Io dopo calibrazione con FoCal avevo notato un miglioramento ma adesso mi ritrovo con un bel frontfocus che non se ne va neppure a +20 di microregolazione.
Che sia il caso che lo mandi in assistenza?


3 commenti, 730 visite - Leggi/Rispondi

Reikan FoCal, software di calibrazione AF
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 12 Novembre 2012, 11:10


Apro una discussione apposita su questo eccellente programma di calibrazione automatica autofocus per ogni obiettivo.

In primis il link al sito: www.reikan.co.uk/focalweb/

Poi rimetto qui un mio post con le prime impressioni andato perduto nei meandri del thread sul modulo AF D800/e.
Anche Viper mi pare che ne sia molto soddisfatto, quindi chi vuole può lasciare qui le sue impressioni.


Ho testato FoCal sulla mia 5Dmk3 con 50L, 85L II, 100/2, 24-70L II e 70-200L IS II (sia nudo che col 2xIII). Devo ancora tarare il 40.
Che dire, veramente notevole!

Una volta posizionata la macchina su cavalletto alla distanza prescelta rispetto al target (io sono stato a un po' meno di 3 metri) e connessa al pc tramite USB, si lancia il programma, si rileva la fotocamera tramite apposito pulsante e si sceglie cosa eseguire, dalla calibrazione (semi- o completamente automatica) ai test di costanza AF, diaframma migliore, rilevamento polvere etc.

Io ho fatto la calibrazione completamente automatica che tuttavia per la mk3 prevede comunque l'intervento manuale per modificare la microregolazione.
In sostanza dopo aver controllato sul live view del programma la corretta centratura del target si lancia la calibrazione con la macchina in Av e punto AF centrale (NON spot), senza alcuna microregolazione inserita (valore a zero) e il programma provvederá automaticamente ad eseguire una serie di scatti per determinare quale sia la corretta microregolazione. Alcune macchine consentono al programma di variare i valori di microregolazione mentre sulla mk3 ciò deve essere effettuato manualmente seguendo le indicazioni del programma, il quale si ferma più volte mostrando un avviso con il valore della microregolazione da inserire sul menù della macchina.
Al termine di una serie di scatti a microregolazioni diverse (la sequenza è zero, -20, -10, +10, +20 e successivamente valori più vicini in un range di 10 punti in base alla predizione del programma) viene fornito il valore finale di microregolazione da inserire nel menu della macchina.

Nel caso degli zoom si effettuano due misurazioni, una alla focale minima ed una alla massima, variando di volta in volta la microregolazione solo per quella focale, come previsto da menu della mk3 e alla fine si avranno quindi due valori definitivi da inserire.

Nel mio caso le ottiche hanno richiesto la seguente microregolazione finale da settare nel menu:

0 cioé nessuna microregolazione per il 70-200L II duplicato a 140mm effettivi
4 per il 24-70L II (sia a 24 che a 70mm)
6 per il 50L
7 per l'85L II, il 70-200L II liscio a 70mm e il 70-200L II duplicato a 400mm effettivi
8 per il 70-200L II liscio a 200mm
Mi riservo però di ritarare il 70-200 (sia liscio che duplicato) in condizioni di luce migliori, visto che ero al limite.

Il 50L adesso mi pare perfetto (Marco [stardust] può confermare quanto sballato fosse), idem il 100/2 ma gli altri non ho ancora avuto modo di testarli bene.

Vi saprò dire se effettivamente tali modifiche sono azzeccate e valgano per tutte le distanze di maf (il che non dipende certo dal programma...) resta il fatto che FoCal è fatto veramente bene e consente oltretutto di salvare una statistica dei risultati ottenuti e di lanciare una utility per conoscere la qualitá al variare del diaframma (non confrontabile con ottiche di diversa focale a meno di non compensare variando la distanza dal target) oppure la costanza dei risultati in AF.
C'è anche la calibrazione per i punti AF multipli che però non ho ancora testato.

Aggiungo qui che il target è stato stampato su carta normale con una laser e non ho riscontrato problemi di sorta (nonostante il manuale lo sconsigli).




224 commenti, 50085 visite - Leggi/Rispondi

Nuovi Canon EF 35 f/2 IS e 24-70 f/4 L IS
in Obiettivi il 05 Novembre 2012, 17:33


Su fredmiranda.com è stato pubblicato un link al sito giapponese digicame-info con le immagini e le specifiche dei due nouvi obiettivi stabilizzati.


Canon 24-70mm f/4L IS

15 elementi in 12 gruppi, 2 lenti asferiche, 2 lenti UD
Diaframma circolare a 9 lamelle
Tropicalizzato
Minima distanza di messa a fuoco 0.2m, rapporto di riproduzione 1:1.4
Stabilizzatore Ibrido Hybrid IS per Macro
Passo filtri 77mm
Peso 600g, Lunghezza 93mm, Diametro 83.4mm

Data di introduzione: metà Dicembre 2012







Canon 35mm f/2 IS

10 elementi in 8 gruppi, 1 lente asferica molata in vetro
Diaframma circolare a 8 lamelle
Motore AF USM, FTM
Passo filtri 67mm
Peso 335g, Lunghezza 62.6mm, Diametro 77.9mm


Data di introduzione: inizio Dicembre 2012






Fonte:
translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fdigi


181 commenti, 32945 visite - Leggi/Rispondi

Lloyd Chambers testa il Canon 24-70 L II
in Obiettivi il 02 Novembre 2012, 16:27


Premetto che non amo molto l'approccio di Lloyd Chambers eccessivamente votato alla nitidezza e poi secondo me utilizza uno sharpening che non rende giustizia alla qualità dei sensori Canon (che preferisca Nikon è indubbio, a mio giudizio un po' oltre la reale superiorità dei suoi attuali sensori).
Indubbiamente però è uno dei "tester" più completi e mette a disposizione molte immagini scattate nelle condizioni più diverse.

Il sito è a pagamento e quindi allego le sole conclusioni del test sul campo.
Segue mia veloce traduzione in modo da renderle comprensibili anche a chi non mastica l'inglese:



"Il Canon 24-70/2.8L II è senza dubbio il miglior grandangolo/medio zoom mai prodotto da Canon e non di poco.
E' il primo non-tele zoom di Canon con il quale sarei felice di scattare come obiettivo tuttofare ed è un serio concorrente per molte ottiche fisse.
Il 24-70/2.8L II si è dimostrato vincente sotto molti aspetti: elevata nitidezza anche a tutta apertura, controllo molto buono delle aberrazioni cromatiche, sfuocato piacevole, splendida qualità costruttiva, distorsione moderata, il tutto con dimensioni e peso relativamente contenuti (per uno zoom 24-70/2.8).
Si potrebbe ragionevolmente supporre che il 24-70mm f/2.8L II sia stato introdotto per supportare una futura DSLR ad alta risoluzione. Quest'ottica la gestirebbe molto bene.
Il 24-70/2.8L II è così buono che sfortunatamente sgomita violentemente per trovare posto nel mio gruppo di lenti Canon "da avere", il che significa che ne comprerò uno per il mio utilizzo continuativo."

_____

E ancora come conclusioni di un ultimo test sul bokeh:



"Queste immagini scattate sotto un cielo piatto uniforme mostrano comunque un livello di contrasto ed una saturazione di colore che è inusualmente buona per qualsiasi tipo di ottica; tale qualità di prim'ordine è un segno distintivo del 24-70/2.8L II.
La sua qualità ottica sovrasta ogni precedente zoom grandangolare Canon e non di poco.
Il 24-70mm f/2.8L II ha una qualità dello sfuocato molto piacevole, che impressiona specialmente per uno zoom di alte prestazioni. Il suo alto livello di correzione delle aberrazioni cromatiche contribuisce senza dubbio a tali piacevoli risultati.
Una nota di rilievo va al fatto che ai lati e negli angoli non accade nulla di spiacevole e i colori rimangono vividi e saturi in ogni parte del fotogramma.
Lo sfuocato in queste immagini è generalmente privo di "color bokeh" (aberrazione cromatica longitudinale secondaria); questo comportamento è un chiaro segnale che le aberrazioni cromatiche sono eccezionalmente ben corrette, non solo per uno zoom, ma anche per gli standard delle ottiche fisse.
In genere preferisco le ottiche fisse agli zoom, ma il bokeh e la nitidezza che vedo qui mi hanno persuaso del fatto che, a parte le necessità di un'apertura maggiore, il Canon 24-70mm f/2.8L II possa essere tutto ciò di cui gli utenti Canon hanno bisogno per quanto concerne le possibilità di scegliere il fuoco selettivo a f/2.8 insieme ad un'elevata nitidezza.
Inoltre i risultati sono così buoni a f/2.8 che coloro che erano soliti chiudere a f/8 per ottenere una buona qualità, con quest'ottica devono rivalutare le proprie abitudini."



Da parte mia non posso che confermare... unico vero difetto di quest'ottica è il prezzo


21 commenti, 4015 visite - Leggi/Rispondi

Il Canon 24-70l II è già vecchio...
in Obiettivi il 29 Ottobre 2012, 19:05




www.canonrumors.com/2012/10/canon-ef-24-70-f2-8l-is-cr1/


Edit 30 ottobre: Michelangelo ha postato il link al rumor in defcon 3... è un 24-70 f/4L IS.
Ben venga un f/4 IS anche se avrei preferito un 24-105/4L IS II.

www.canonrumors.com/2012/10/canon-ef-24-70-f4l-is-coming-cr3/

-------------
Per commentare per favore continuiamo qui sul thread di Barone:
www.juzaphoto.com/topic2.php?f=24&l=it&t=274900&titolo=Canon_2470_IS


38 commenti, 4173 visite - Leggi/Rispondi

5Dmk3+24-70L II vs d800+24-70 AFS
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 22 Ottobre 2012, 16:42


Ho effettuato un test tra la mia 5Dmk3 e la D800 di un amico, entrambe con il 24-70/2.8, il Canon in versione II.
Il Canon è risultato migliore otticamente del già ottimo Nikkor 24-70 AFS G (che ho avuto per due anni quando scattavo con Nikon), in particolare ai bordi alle maggiori aperture e per contrasto, correzione AC e resistenza al flare.
Il bokeh è molto gradevole su entrambe gli obiettivi, considerando che sono zoom. Le prime immagini che avevo visto a riguardo scattate col nuovo 24-70L mi avevano lasciato freddo, considerando che il serie I era molto bello da questo punto di vista, ma mi sono ricreduto una volta provato per bene.
Sul Nikkor non avevo mai avuto dubbi e anzi per piacevolezza di sfuocato lo preferivo pure a certi fissi.
Il Nikkor perde meno lunghezza focale al diminuire della distanza di messa a fuoco ed è costruttivamente su un altro livello rispetto al Canon. Profusione di metallo contro plastica, seppur di buona qualità. Se si guardasse solo alla costruzione il Nikkor dovrebbe costare il doppio del Canon...
Il complesso Canon è più leggero (circa 220g in totale il risparmio di peso del corpo+ottica in condizioni d'uso col paraluce montato) e compatto, come si può notare da quest'immagine.





Eccovi alcuni screenshot di due immagini scattate rispettivamente con i due "kit", entrambe a 24mm f/11 per annullare virtualmente le piccole differenze di messa a fuoco che si possono notare alle maggiori aperture, anche con il live view (peraltro pessimo nella D800, che invece ha dalla sua una migliore rappresentazione dello sfuocato nel mirino ottico).
Cavalletto, live view, autoscatto, etc.
I file sono NEF e CR2 convertiti con ACR portando a zero lo sharpening. Ho successivamente ricampionato il file Canon a 36 Mp e poi ho applicato un leggero Smart Sharpen (LensBlur) a 200/0,3 per la Nikon e a 300/0,3 per la Canon, per compensare un po' l'upsampling bicubic che inevitabilmente ammorbidisce il file.
Su richiesta posso fornire i file raw.

Nikon a sinistra, Canon a destra

Full




Crop 100% centro




Crop 100% centro2




Crop 100% basso




Crop 100% basso dx




Crop 100% alto sin




Crop 100% alto dx




Io non noto differenze significative e questo a mio giudizio conferma la migliore resa del Canon anche a f/11 e incidentalmente anche l'ottima qualità del tanto vituperato (in termini di capacità di dettaglio) sensore della mk3.


127 commenti, 14411 visite - Leggi/Rispondi

La vera sfida Canon-Nikon
in Obiettivi il 21 Ottobre 2012, 0:27


Sempre pensato che Roger Cicala fosse un genio...

www.lensrentals.com/rent/canon/lenses/supertelephoto/lensrentals-chess



5 commenti, 1226 visite - Leggi/Rispondi

Rivoluzione corrredo
in Obiettivi il 03 Settembre 2012, 11:08


Allora... premetto che ho avuto un imprevisto e devo (o meglio voglio) monetizzare, ma lo faccio anche per una razionalizzazione per mutate esigenze.

Ho 5D2, 24 TSE II, 50L, 90 TSE, 100/2, 135L, 70-300L IS e 300/2.8L IS II con 2xIII.

Dato il tipo di fotografia che faccio (che si sta spostando dalla quasi solo paesaggistica a un po' di tutto, complice anche il poco tempo e la bimba piccola) avrei pensato di razionalizzare vendendo:

300L IS II ... sigh.. fantastico, ma lo uso pratizamente ZERO
70-300L IS ... davvero ottima lente ma alla fine la uso poco anche perché ha scarsa luminosità (tendo a prendere il 135L se non necessito assolutamente del 300).
135L ... indeciso, anche perché gli preferirei l'85L in un prossimo futuro.
100/2 ... lo tengo perché è compatto e leggero, va benissimo e prenderei poco.
90 TSE ... indeciso perché è eccezionale e mi funge da quasi-macro visto che non faccio insetti.
50L ... indeciso ma forse lo terrei come unica ottica luminosa e quando esco col "Leica-mood"
24L TSE II ... anche questa un'ottica stupenda ma la uso poco visto che di uscite fotografiche serie non se ne parla e non è proprio compattino e leggero da buttar dentro come grandangolo (per questo ho uno Zuiko 28/ con anello adattatore).
5D2 ...forse riesco a prendere una 5D3 senza svenarmi troppo. La mk3 inizialmente non mi attirava (stessi Mp della mia e poco miglioramento nella gamma dinamica), ultimamente la sto rivalutando molto, specie per come la userei.

Ormai scatto solo durante i viaggi oppure prevalentemente la mia family, quindi non ha senso tener lì tutto 'sto ben di dio solo per fantasticare su ipotetici fotosafari piuttosto che visite architettoniche a Berlino. Più avanti si vedrà, ma visto l'imprevisto ho pensato di monetizzare (aggiungendo due ottiche per Leica M che stanno lì come soprammobili) e di prendere una 5D3 con 24-70/2.8L II e 70-200/2.8L IS II, punto.
Magari tenendomi il 50L e sicuramente il 100/2 (oppure il 90 TSE, che va bene anche come semi-macro).

Ho quasi deciso ma accetto consigli... basta che non siano interessati... tipo "solo un pazzo venderebbe il 300L II ma tu non te ne fai nulla quindi te lo (sotto)-pago io"


97 commenti, 6212 visite - Leggi/Rispondi

TF prova la d800
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 01 Settembre 2012, 12:06


Sull'ultimo numero di Tutti Fotografi, che ho acquistato per la prova del 24-70L II Canon, ho notato che hanno provato la D800.

Ho dato una letta veloce ma sono rimasto un po' "deluso" dai valori di risoluzione rilevati.
Nonostante l'abbiano giudicata " davvero strabiliante, la massima risoluzione finora osservata su una fotocamera full frame " il valore massimo (a f/8) è stato di 3050 linee al centro e 2250 linee ai bordi, mentre la cara vecchia D3x aveva segnato 2800 linee al centro e 2560 (!) linee ai bordi.
Visto che un peggioramento della qualità ai bordi è difficilmente imputabile al sensore sono andato a vedere l'ottica usata... Ora, mi chiedo perché abbiano provato anni fa la D3x con il 50/1.4G AFS mentre la D800 con il 35/2 AF-D. Almeno usassero obiettivi uguali! ..Che poi non so se il 50 sia decisamente meglio del 35 una volta diaframmati, è un po' che non scatto con Nikon quindi non saprei giudicare.
La differenza lineare sulla risoluzione al centro e f/8 (dove "forse" i due obiettivi si equivalgono, ma è tutto da dimostrare) è di appena il 9% scarso il che vorrebbe dire che la D800 rende come una 29 Mp oppure che la D3x rende circa come una 31 Mp...
Anche i dati sulla latitudine di posa vedono la D800 non solo non migliore ma addirittura peggiore a 100 ISO, di circa 1/2 stop (8,3 contro 8,9 stop). Idem per il rumore alle basse sensibilità, dove la D3x vince non di poco...

Tutto questo mi pare poco in linea con quanto sentito in giro. Vero che sono pochi ad aver posseduto la D3x e in genere il passaggio alla D800 è stato fatto dalla D700, ma non posso credere che le differenze siano così risicate e in certi casi la D3x sia ancora vincente.

Che ne pensate?



101 commenti, 10191 visite - Leggi/Rispondi