|
Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Paolo Gamelli www.juzaphoto.com/p/PaoloGamelli ![]() |
![]() | Zeiss Batis 40mm f/2 CF Pro: Leggerezza, distanza ravvicinata, AF fulmineo Contro: non ne trovo, forse me lo aspettavo più tagliente Opinione: è indubbiamente un' ottima lente, ma non sconvolgente come pensavo. La nitidezza si apprezza da tutta apertura, non ha un significativo aumento chiudendo il diaframma. Mantiene un buon contrasto sul controluce. Non soffre di flare a razzi quando la sorgente di luce è poco fuori l' inquadratura, cosa questa cui il 55 ne soffre moltissimo. Confrontato con il 35 1.4FE trovo che abbiano un carattere simile, il 40 mantiene una maggior nitidezza centro/bordi e una buona correzione aberrazioni. Confrontato anche con il 24 105 f4 a 40mm, direi che sono simili a parte la resa in controluce, dove lo zoom cala maggiormente il contrasto. Del Batis si apprezza sopratutto il peso e l' omogeneità della resa centro bordi. Vignettatura evidente a f2, ma non è mai stato un problema. Un discreto pop 3D inviato il 15 Novembre 2018 |
![]() | Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art Pro: gli stessi che conoscono tutti Contro: passaggio dal fuoco al fuori fuoco sgradevole Opinione: per ora penso sia in assoluto il miglior 35 provato, non ci ho trovato difetti, quindi ora c'è da risolvere la questione di gusto personale. Su Nikon non ha confronti,. Su Canon è un obiettivo ottimo per foto tecniche (chi fa foto tecniche con il 35?), ma per il reportage lo trovo troppo secco. il delicato passaggio tra fuoco a fuori fuoco è brutto, cosa invece che sul 35L resta molto gradevole. La prova per un obiettivo da reportage non la si fa ai bordi o al 100%. La tridimensionalità è buona se la luce e il fuoco sono favorevoli, è sempre buona o eccezionale invece con il 35L. Per cui ai possessori di Canon consiglierei un 35L usato che costa quasi uguale. inviato il 05 Luglio 2014 |
Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me