da felicissimo possessore di m4/3 a Full Frame , pareri.
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 03 Luglio 2022, 23:42


Ciao a tutti, da felice possessore m4/3 di :
- Olympus m1 mark 3
- Olympus 12-100 pro
- Olympus 17 pro f/1.2
- Sigma 56mm f/1.4

Mi sono reso conto di una cosa.... ottima QI per le mie foto , ma cavoli a che prezzo...quindi bella forza mi sono detto, e sinceramente non avendo tele ecc il crop 2x non lo sfrutto mai come chi lo usa in avifauna ecc.

Beh mi sono guardato in giro e ho venduto tutto il mio pacchetto ad un privato e ho preso senza rimetterci ne un euro(diciamo che con quello che ho venduto ho preso tutto, ma inizialmente ovvio ho speso di più) e ne aver aumentato pesi ed ingombri praticamente...
- lumix s5 ( RCE , pari al nuovo 2 anni di garanzia 1500 scatti) 1400€
- lumix s 24-105 f/4 ( RCE , pari al nuovo 2 anni di garanzia .... 600€( lo avevo salvato quando era a 820, poi perchè è sceso non lo so) !!!!!
- lumix s 35mm f/1.8 ( RCE , pari al nuovo 2 anni di garanzia) 400€
- lumix s 85mm f/1.8 ( Usato da privato pari al nuovo con 1 anno e mezzo di garanzia residua ) 300€

Quindi volevo chiedervi questo senza scatenare faide, ripeto col m4/3 mi trovavo egregiamente , ma se poi allo stesso mi potevo prendere tutto ciò perchè mai non dovevo farlo?!

Cioè quello che voglio dire, nel mio caso eh... non che il FF sia meglio, o che il m4/3 sia meglio o altro....

Ho fatto la stessa identica foto con m1 mark 3 e uno dei migliori obbiettivi m4/3 che esistano, il 17 pro... vs s5 + 35 1.8 lumix....
a f/1.2 oly vs f/1.8 pana 200 iso
a f/1.8 oly vs f/2.8 pana 200 iso
qui mi aspettavo che l'obbiettivo pro surclassasse a iso base, l'obbiettivo non pro di casa lumix... anche ne ero sicuro....
la risposta è no, sia come dettaglio al centro e ai bordi, contrasto, colori... la coppia pana s5 + 35mm è sempre migliore.

Quindi il 17 pro l'ho pagato 700€ usato per avere il migliore... la m1 mark 3 + 12-100 in promo 1990€
Poi un 35mm classico e non pro l'ho pagato 400€ usato... la s5 + 24-105 usati pari al nuovo e in garanzia 2000€
Poi il 56mm sigma 1.4 preso nuovo a 420€ ed è uno dei migliori come q.p , e a 300€ ho preso un 85mm 1.8 pari al nuovo...

La mia domanda finale, è : siamo sicuri che seppur costruiti al top , pro ecc.... il loro reale valore rapportato al sensore d'utilizzo sia equilibrato ?
Cioè le prove le ho fatte a iso base... non dove il FF viene detto che con i 2 stop a favore iso fa la differenza dai 1600 in su... no la differenza c'è anche a iso base a sto punto...

Posso capire chi sfrutta con il 300 pro, il 100-400 ecc il crop ecc... e anche chi invece sceglie ottiche economiche ma ottime stando al minimo ingombro con 17 1.8 e 45 1.8 ecc... ma scegliere di farsi un corredo di fissi pro...boh
Ma nel mio caso quei 3120€ spesi nel m4/3... mi sono accorto che non erano spesi cosi bene a sto punto... mi ero autoconvinto inizialmente forse...
Senza faide vorrei qualche parere... cioè ingombri e pesi sono rimasti quasi i medesimi... prezzo idem... e la qualità di immagine è tutta a favore della s5....



224 commenti, 7946 visite - Leggi/Rispondi