|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Rafx24x www.juzaphoto.com/p/Rafx24x  |
 | OM System M.Zuiko Digital ED 20mm f/1.4 PRO Pro: luminosità, dimensioni , resa Contro: non è un obbiettivo come tanti altri, ha una sua resa particolare ma non è una lama da bordo a bordo. Opinione: Preso da portare con me in vacanza in accoppiata ad m1 mark 3 e 12-100 f/4 , con lo zoom avrei fatto tutto e di più di giorno, mi serviva un fisso luminoso per la sera ma che eventualmente potevo usare anche in interni con poco spazio. Indeciso tra questo, leica 25mm 1.4 II e sigma 30 1.4 , la scelta è ricaduta sul 20mm proprio per la sua focale piu adatta alle mie esigenze. Passando alla sua resa, riguardando le foto fatte di sera a San benedetto del tronto , è cmq promosso. A TA la sua resa è onestissima al centro se il soggetto è a mezzo busto, se piu lontano invece perde un po di dettaglio, a 1.8 invece migliora il centro e per i miei gusti ha fatto il suo dovere. In effetti non mi interessava se a f/2.8-4 fosse una lama da bordo a bordo, tanto lo avrei utilizzato sempre e solo max a f/1.8. Avendo avuto il leica 25 1.4, la resa a TA è molto simile, ma poi il leica è sempre più nitido, a f/2.8 è decisamente tagliente da bordo a bordo. Questo om-system è diverso, posso dire tranquillamente che se confronto a f/4 il 20mm e il 12-100 pro, lo zoom è piu nitido ai bordi e identico al centro al fisso, il leica invece surclassava il 12-40 pro a 25mm a f/2.8. Ma nel mio caso, sono contento della sua resa e della sua focale, in interni tra 40 e 50mm equivalenti la differenza si vede eccome. Quindi piccolo, luminoso e nemmeno troppo costoso ( nuovo 550€ circa) , se vi serve un fisso luminoso dove al centro fa il suo dovere, è lui. Con 12-100 e 56 1.4 mi ha formato una bella triade da tenere in una sola borsa. inviato il 20 Luglio 2023 |
 | Panasonic Lumix G X 35-100mm f/2.8 II OIS Pro: Tutto, nitido,compatto, zoom interno Contro: Forse doppia stabilizzazione con g9 Opinione: La mia ottica preferita, che dire... nitido a TA , preso usato a 500€ , rimane spesso incollato alla mia olympus m1 mark 3, resa e autofocus impeccabili a tutte le focali anche lato video, disabilitato stabilizzazione dell'obbiettivo e uso solo ibis olympus. Apro una parentesi , con lumix g9 il dual is II con questo obbiettivo creava del micromosso con tempi rapidi, anche a 1/500 ad esempio o più, cosa davvero fastidiosa proprio perchè non mi è mai piaciuto attivare e dover disabilitare lo stabilizzatore a seconda del tempo di scatto, ma lo faccio solo se metto la fotocamera su treppiede. Non è dovuta ad un singolo esemplare di g9 o 35-100 II , ma ne ho provate 3 di entrambi. A volte l'immagine soprattutto a 100mm risultava piu morbida e non capivo, fino a quando ho fatto gli stessi test sia con stabilizzazione attiva che disattivata sempre a mano libera, esempio a 1/500 o 1/1000 senza stabilizzazione l'immagine era super nitida, con dual is II decisamente piu morbida. Peccato che con panasonic tu possa scegliere o dual is II o niente, se si poteva decidere di utilizzare solo l'ibis della g9 era perfetto. Cambiato la g9 con m1 mark 3 e non potevo scegliere di meglio, disabilitato stab dell'obbiettivo e uso solo ibis e immagini sempre perfette. Lo considero l'essenza del m4/3 , un 70-200 con questa qualità , e cosi compatto... wow. 12-40 e 35-100 f/2.8 II = combo top. inviato il 20 Aprile 2023 |
 | Sigma 16mm f/1.4 DC DN C Pro: Lato video, davvero notevole. Contro: Lato foto... non è nemmeno parente del 30 1.4 e 56 1.4 Opinione: Usato con m4/3 lo definisco una gran delusione. Lato video è notevole e grazie alla sua ampia apertura gli iso rimangono sempre bassi e autofocus veloce. Ma lato foto non è lontanamente parente del 30mm f/1.4 e 56mm f/1.4 , questo 16mm ( e ho preso 2 esemplari perchè mi sembrava impossibile) , a TA è inutilizzabile, al centro comincia ad essere nitido come si deve a f/2.8, ai bordi invece bisogna chiuderlo a f/5.6. Piccolo esempio, il 12-40 pro, a 16mm è sempre più nitido da bordo a bordo di questo fisso. Nel m4/3 soprattutto serve luce e quindi poterlo utilizzare con diaframmi aperti, ovviamente non lo consiglio, ma nemmeno per paesaggi ecc, ci sono persino zoom che fanno meglio. Ho visto vari test anche che confermano la mia opinione a riguardo, non capisco invece le recensioni dove definiscono questo 16mm una lama... poi paragonarlo al 56mm è davvero illeggibile. inviato il 20 Dicembre 2022 |
 | Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4.0 IS Pro Pro: Costruzione, nitidezza,colori, escursione focale....tutto insomma Contro: direi nulla Opinione: Che dire, dopo aver provato mille macchine, sensori aps-c, FF... eccomi invece a provare il m4/3, e sono sceso di formato proprio per lui... il 12-100 pro f/4, preso in kit con la m1 mark 3 in promo mi permette in esterna con buona luce di fare tutto, dal grandangolo ( partire da un 24mm equivalente è oro) , al tele... e non ha nemmeno una focale dove va peggio, e sono molto pignolo eh ! Mare, montagna, zoo , viaggi... è lui il compagno ideale di viaggio, i vari 18-135 , 18-150 di qualsiasi altro brand non reggono il confronto mai, proprio mai. A lui ho abbinato 2 fissi luminosi e con 3 obbiettivi sono a posto sempre. Che dire, costa? è grandino? fa niente... una volta guardate le foto fatte senza nemmeno troppe pretese sono ottime. Per non parlare della doppia stabilizzazione, lo scatto high res con questo obbiettivo è impressionante. Consigliato al 1000% Ma trovata l offerta con lumix s5 + 24-105 f/4 ,+ 2 fissi luminosi... e sono tornato in FF ! inviato il 24 Giugno 2022 |
 | Canon RF 35mm f/1.8 Macro IS STM Pro: - luminoso e stabilizzato - bello nitido - leggero, rende la Rp una compatta Contro: - autofocus stm, non mi da nessun problema ma è chiaro che il nano usm è un altra cosa. - stranezze .... cioè che attaccato alla rp anche da spenta se muovo il selettore af/mf , l'obbiettivo si muove avanti e indietro... da spenta?! Opinione: Beh io sono passato da m50 a RP , questo obbiettivo sostituisce al 1000% il 22mm f/2 che avevo prima, in più è stabilizzato e pure più luminoso... cosa volere di più? Io lo trovo nitido anche a TA , ovvio che a f/2.8 lo sia pure di più ma devo dire che anche ai bordi mi soddisfa egregiamente. Rende la Rp una compatta FF , leggero, stabilizzato... beh io gli ho dato un bel 9! E' chiaro che potrà sembrare plasticoso, cicciotto in confronto ad un 35 art, ma li ho provati entrambi e x 3 motivi ho venduto subito dopo averlo provato il sigma e il canon l'ho tenuto. - il 35 art ha bisogno di adattatore e non ha le correzioni in camera, e a TA vignetta di brutto. - il 35 art non è assolutamente più nitido del canon ( fornirò le prove) - il 35 rf non ha bisogno di adattatore, ha le correzioni in camera , è piu nitido ai bordi senza ombra di dubbio ed è pure stabilizzato. L'art è stupendo e in mano si nota subito perchè è ART , ma mi dispiace , costando parecchio di più lo credevo meglio come qualità d'immagine, decisamente meglio, avrà quello stop in più ma non me ne farei nulla, lo recupero con lo stabilizzatore dell'rf. Devo ammettere che non ho potuto aggiornare il fw del 35 art perchè non ho la dock, ma non so se possa influenzare o meno la sua resa su Canon rp. Io il 35mm rf l'ho preso usato a poco più di 300€ , ed è stato un acquisto pazzesco. Prossimo arrivo? 85mm f/2 is stm , non sarà f/1.4 ma se prende dal fratellino 35rf che ho... sarà anche questo top. inviato il 11 Dicembre 2020 |
 | Canon EF-M 32mm f/1.4 STM Pro: Nitidezza a TA , compattezza , nitidezza l'ho già scritto?! Contro: Forse solo nel video la maf a parte il zzz del motore stm, non è rapidissimo. Opinione: Beh solo in 5 hanno votato questa belva e solo in 3 l'hanno recensita??? eh no ora in 6 e in 4 :) Che dire, è impressionante la nitidezza che offre già a f/1.4 sia al centro che ai bordi, a f/2.8 è indescrivibile! Lo uso con soddisfazione con m50 anche se non amo proprio la focale 32mm, avendo il 22mm f/2 e il 56mm f/1.4 , questo si ritrova nel mezzo.... il mio preferito rimane il 56mm sigma ma perchè ci ritraggo la mia bimba, ma con il 32 non si sbaglia mai, al max mi devo ricordare di non avvicinarmi troppo quindi ambientato o mezzo busto va piu che bene, primo piano no. e' compatto, e la sua nitidezza è indescrivibile perchè la maggior parte degli obbiettivi luminosi, f/1.4 o f/1.8 , a TA sono morbidi e si chiude sempre di uno stop per forza di cose...no questo non è il suo caso , chiaro che a f/1.4 la maf vuole precisa eh, ma poi ti ritrovi cavoli con risultati ottimi, chiudendo un pelo il diaframma migliora ancora offrendo un pelo piu di contrasto anche... come colori 22mm e 32mm ef-m sono identici e quindi ottimi, il sigma 56mm invece è differente dai 2 canon. Ad oggi è il top con attacco ef-m , leader indiscusso... il prezzo del nuovo non è basso... ma io l'ho preso a 285€ usato ( con ancora 4-5 mesi di garanzia residua e come nuovo), ecco a questo prezzo è un best buy, il sigma 30mm ef-m non è lontanamente paragonabile al canon, 16 e 56mm invece sono delle bestie quindi grazie sigma. Ducis in fundo forse solo lato video pecca sicuramente vs il 30mm f/1.4 C sigma, quest'ultimo ha un autofocus simile all'usm canon, quindi fulminea e silenziosa, invece l'stm canon è piu lento e si sente il ronzio del motore, ma non lo uso mai x video quindi x me no problem. inviato il 13 Settembre 2020 |
 | Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM C Pro: Dimensioni pari ad un 18-55!!! , prezzo, escursione focale, nitidezza per un tutto fare, fino a 115mm circa è f/5.6 , ad esempio l' ef-m 18-150 a 60mm è già f/6.3. Contro: Esemplari difettosi? Il primo da 24 a 45mm era scandaloso ... poi sostituito da amazon e questo è top ! Opinione: Ho una canon eos m50 e mi serviva un tuttofare per quando andiamo allo zoo con la bimba, vacanze ecc...ed eccomi qua, lo uso con l'adattatore canon e va che è una meraviglia. Beh intanto è piccolo per essere un 18-200, abbastanza silenzioso anche nei video, non so come faccia canon a farli completamente silenziosi ( es. 18-135 nano usm) , ho sostituito proprio l'usm per avere piu mm. Beh la nitidezza è buona per un tutto fare e mi soddisfa per le uscite di cui ho scritto prima ed è molto costante. Lo stabilizzatore è molto efficace, a 200mm ho scattato a 1/25 a mano libera , però confrontato al 18-135 usm come tempi ci siamo, ma il canon aveva nel mirino proprio l'anteprima ferma immobile...il sigma no, ma poco mi importa. Sono andato allo zoo e all oltremare solo con questo.obbiettivo e non potevo chiedere di meglio. È grande quanto un 18-55 , arriva fino a 200mm , paraluce compreso nei 330€ , beh brava sigma. a 18mm: decisamente + + + che buono, identico al sigma 17-50 entrambi a f/5.6 \\\ fino a 24mm: idem come a 18mm \\\ da 28 a 50mm : meno buono che a 18-24mm come nitidezza ma comunque ok \\\ da 50 a 80mm: buono \\\ da 80 a 135mm: Torna ad essere decisamente piu che buono \\\ a 200mm: e qui la meraviglia...ancora più nitido che a 135mm!!! La sua costanza centro e bordi è davvero ottima, basta chiudere il diaframma e i bordi migliorano in un attimo, ad esempio ho venduto dopo 1 ora il 17-70 sigma C f/2.8-4 , ai bordi nemmeno a f/11 migliorava ( poi nei test guardati lo dicevano espressamente che stranamente i bordi non miglioravano chiudendo il diaframma a tutte le focali, ma se li vedevo prima col cavolo che lo prendevo, ma x fortuna ho fatto il reso amazzone ). Nel complesso è promosso a pieni voti, peccato il primo esemplare arrivatomi con problemi soprattutto a 35mm dove l'immagine era quasi sfocata, reso amazzone e mi hanno sostituito l'obbiettivo prima che gli rispedissi il vecchio x confrontarli su mia richiesta , top! Ovviamente un tuttofare non va confrontato con i fissi, infatti ne ho 3 ma non li confronto nemmeno...ma ho avuto il 18-150 ef-m ( nativo quindi x m50) e non mi è piaciuto affatto , vs il 18-200 che ho ora perde 3-0 come qualità d'immagine. Invece il 18-135 is usm canon l'ho scambiato con questo solo x avere mm in più, come QI credo siano alla pari e il canon è super mega iper silenzioso nell'autofocus, il sigma ne rumoroso e ne silenzioso, sta nel mezzo :) ma ha ben 65mm in più e allo zoo e all'oltremare mi hanno fatto comodissimo! Ducis in fundo... prima di prendere questo 18-200 avevo valutato anche il 18-300 sempre sigma C , ma vedendo i test era decisamente inferiore a questo quindi avere + mm ma x essere meno che mediocre anche no, mi sono reso conto che non possono essere perfetti i tuttofare, quindi i 18-300 e 18-400 li lascerei perdere ( decisamente meglio un sensore piu piccolo e ottima ottica esempio rx10 m3-4 o fz1000 II) , ma i 18-135 e 18-200 sono una manna dal cielo in quelle uscite dove vuoi portare un obbiettivo solo, in esterna è il loro mondo... x gli interni e la sera x fortuna hanno inventato i fissi luminosi :) inviato il 17 Luglio 2020 |
 | Sony A6400 Pro: Dettaglio invidiabile, resa iso, autofocus che non perde un colpo, 4k davvero ottimo Contro: Mirino digitale troppo piccolo?! menu sony da studiare... venendo da canon e panasonic è un trauma vero e proprio...( ma poi la resa d'immagine ti fa ricordare xke l'hai presa :) ) Opinione: la a6400 è tra le migliori ML che si possano prendere questo è poco ma sicuro , la vendo solo perchè porto gli occhiali e l'evf piccolo non mi rende la vita facilissima. La resa d'immagine è nettamente migliore alla m50. il 4k è spaziale e anche l'autofocus che legge l'occhio ben piu lontano degli altri brand e non lo perde MAI. Il menu è il punto dolente, ma solo perchèm venivo da canon :) Ma ci si abitua tranqui. la resa iso è notevole, non che non ci sia rumore, ma il dettaglio nel jpeg non viene spazzato via, la grana si vede ma anche a 3200 iso i dettagli si leggono benissimo. inviato il 26 Gennaio 2020 |
 | Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM Pro: - tutto fare leggero, stabilizzato, ottima nitidezza per un tutto fare, messa a fuoco impercettibile silenziosissima ! - con il dual pixel della m50 va alla stra grande. Contro: Fatemi pensare....nessuno! è chiaro che è f/3.5-5.6 ma nasce non per essere confrontato col 17-55 f/2.8. Opinione: Se mi avessero detto che era cosi realmente non ci avrei nemmeno creduto, ad oggi ho 3 obbiettivi: 22mm f/2, 50mm f/1.8 e questo. Ad oggi se mi chiedessero che obbiettivi consiglieresti x apsc canon? il 18-135 is USM è il primo della lista, un tutto fare che è stata la mia sorpresa piu grande ( pagato sulla baia nuovo 259€ con 4 anni di garanzia!!!!!!) Non avevo grosse aspettative , ma cavoli in esterna difficilmente userò un altro obbiettivo ! lo uso con la m50 + adattatore, è meno ingombrante d quanto si possa pensare ed è anche leggerissimo ! Vi faccio un semplice esempio, ho avuto il ef-m 18-150 , beh lo ritengo pessimo in confronto, ai lati scandaloso e la nitidezza centrale arriva a f/8. Questo invece ai lati è veramente veramente buono, e a f/5.6 fa il suo dovere !!! è chiaro a Ta non chiedetegli troppo, ma in esterna sarà il mio primo obbiettivo al 100%. Stabilizzatore efficace, e l'autofocus è il piu silenzioso mai sentito. Lo userò al 100% anche per i video in piscina, recite e a pattinaggio. Voto ? come tutto fare per apsc non so se ci sia di meglio, per quello che è stato progettato quindi non paragonatelo al 17-55 f/2.8 eh ( questo è per poca luce), gli do 9 sicuramente. inviato il 09 Maggio 2019 |
 | Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Pro: Af usm , luminosità costante, aspetto professionale :) Contro: direi il peso ( ma x un ottica del genere ci sta) , e il prezzo ( se preso usato in ottimo stato si risparmia un 30-40%) Opinione: Dopo mille idee e prove ( sigma 17-50 f/2.8, canon 15-85 ( davvero nitido), 18-135 stm, usm ecc) , eccomi qua finalmente a recensire l'obbiettivo che terrò al 99% su alla mia eos m50 con adattatore ef ( tranne al mare che userò il 15-45, non si sa mai :) ) Beh che dire ho trovato finalmente l'obbiettivo che fa per me, sarà ingombrante per un corpicino della m50, ma mi trovo benissimo, anzi decisamente meglio come impugnatura che con il 15-45 ef-m. Beh ormai lo conoscono tutti questo obbiettivo, ha una luminosità costante e una nitidezza da 20mm a 55mm decisamente buona anche a f/2.8 e per di più stabilizzato, appena lo chiudi un pelo è davvero davvero nitidissimo. Apro una piccola parentesi, ho avuto anche il sigma 17-50 f/2.8 e non c'è paragone logicamente col canon, il canon costa anche 3 volte tanto :( , il rumore dell'autofocus è inquietante e inutilizzabile x video ( e non vuoi fare video con un f/2.8 costante ??? ) , e meno nitido del canon sia ai bordi che al centro, direi di almeno uno stop. Credevo di aver trovato il perfetto tutto fare x me nel 15-85 , che reputo davvero buono e nitido, non ha nulla a che fare col 18-135 ( come nitidezza è come vedere con e senza gli occhiali), ma poi appena mi è arrivato e provato il 17-55 ho rinunciato ad avere quella lunghezza in piu di focale, ma è stato amore a prima vista. Questo obbiettivo è chiaro che non lo si può chiamare tuttofare vista la sua corta escursione, ma abbinato ad un fisso luminoso e un tele e si è a posto x sempre! inviato il 11 Febbraio 2019 |
 | Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Pro: il prezzo sicuramente... colori fedeli e nitidezza al centro davvero elevata Contro: autofocus rumorosissimo, per i video è inutilizzabile.. Opinione: Comprato per utilizzarlo con adattatore sulla mia eos m50, beh sono rimasto deluso solo dal rumore dell autofocus... tttt...t..tttrttt... inutilizzabile x video, peccato. Come nitidezza al centro già a TA è decisamente buono, a 35 e 50mm da il meglio, ovviamente lato grandangolo chiuso a f/5.6-8 è perfetto. Comprato usato come nuovo a 200€ direi che sono stati spesi benissimo, x il canon ci vuole il doppio. Devo dire che offre anche un bel contrasto piacevole, tempo fa mi capitò una copia non delle migliori forse, questa invece me la tengo stretra. Un altro difetto forse che durante la messa a fuoco la ghiera ruota e ogni tanto la tocco con la mano sx, fatta l abitudine la tengo più indietro. Posso dire di aver sostituito 22mm e 50 stm con un obbiettivo solo, cosa non da poco. inviato il 20 Gennaio 2019 |
 | Canon Speedlite 270EX II Pro: Piccolo, snodabile verso l'alto e il paragone con il flash integrato della eos m50... !!! Contro: Direi nessuno per il suo prezzo e dimensioni. Opinione: Preso per far coppia con la mia eos m50, ed è spettacolare, piccolo, sufficentemente potente e snodabile verso l'alto, l'ho accoppiato ad un diffusore omni bounce e fa una luce bellissima nei ritratti , il paragone con il mini flash della m50 è come il giorno e la notte. Lho preso usato da una ragazza ed è praticamente nuovo ( 70€) , zero graffi e ne sono completamente soddisfatto, piccolo snodabile e potente per una mirrorless come la m50. Voto 10. inviato il 27 Novembre 2018 |
 | Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM Pro: Come obbiettivo in kit direi molto buono, leggero e stabilizzato e soprattutto chiuso un pelino è nitido eccome. Contro: Il tasto x lo sblocco lo trovo scomodo ma mi ci abituerò, chiaramente buio ma è normale come tanti altri. Opinione: Voglio spezzare una lancia su questo obbiettivo che ho preso in kit con la m50 ( solo corpo mi costava di più... perchè??) , e che ho lasciato incelofanato fino alla settimana scorsa in quanto avevo il 18-150 , il 22 e il 50. Beh sul 18-150 non ho mai avuto molto feeling ma per la poca nitidezza che da. beh sono rimasto SBALORDITO quando ho fatto le stesse foto, a 18mm( f/4) e a 35(f/5.6) e a 45mm(f.8) e che dire il 15-45 è parecchio più nitido del 18-150 , è chiaro che va chiuso un po ma anche il 18-150, ma a stesse focali e diaframmi non c'è paragone, e pensare che ho cercato di venderlo il 15-45 e in un mese non l'ho venduto... beh di prove ne ho fatte tante, e ho venduto il 18-150 in 2 giorni , ok non ho più un mini tele, ma al max quando ne avrò bisogno il 55-200 si trova sempre a pochissimo, ma x le foto che faccio io ultimamente non ne ho bisogno. Non parlo di costruzione ecc, ma solo di nitidezza, il 22mm f/2 è piu nitido chiaramente ma non stabilizzato , con il 15-45 scatto a 1/8 di secondo ed è perfetta... con il 22.... beh.... lasciamo stare...come obbiettivo in kit penso sia davvero buono. Ora sto puntando il canon 17-55 f/2.8 e il tamron 35mm f/1.8 VC , poi rivaluterò il tutto. inviato il 25 Novembre 2018 |
 | Canon EOS M50 Pro: - leggerezza, dimensioni , molte funzioni e sensore aps-c 24mpx, possibilità di usare ottiche ef (questo è un pregio !!!!!!!!!!!!!!). - dual pixel = tanta roba! - display completamente articolato, direi fondamentale nel 2020 - jpeg canon ( una volta personalizzati i picture style , non abbandonerei piu canon ( ho avuto una parentesi con a6400 sony, ottima ma che azzo di colori ha nei jpeg?!) - elaborazione raw in camera !!!!! Contro: - Il 4k....per colpa della messa a fuoco preistorica... no dual pixel...no party :( - batteria... non tanto la durata... ma che passa da completa... a 2 tacche su tre e dopo pochissimo, e fidatevi pochissimo... a CAMBIARE LA BATTERIA! - mancanza di stabilizzazione interna x foto ma sarebbe costata parecchio di più. Opinione: Allora, provengo da una fz2000( fz1000 e tante altre bridge), grossa tre volte tanto, sensore da 1 pollice ma stabilizzata. Come prima cosa devo dire che è davvero minuscola, quasi buffa se la si confrontra con una reflex ! eppure offre le stesse identiche funzioni, anzi ne migliora parecchie aggiungendone altre. Il sensore aps-c canon lo si conosce già, in piu c'è il nuovo processore digic 8 e rimanendo bassi on gli iso e con l'ottica giusta si hanno gran bei scatti. Il jpeg canon a me piace parecchio anche come colori e infatti scatto sempre raw + jpeg ma vi spiego dopo il xke, metto la riduzione rumore su off sempre cosi lascia piu dettagli possibili, poi ho personalizzato 3 picture style a seconda se scatto un ritratto, o paesaggio o se uso il 18-200 ( con questo ho pompato un po la nitidezza e +1 il contrasto) . Elaborazione raw in camera, cosa ottima che già usavo con le bridge panasonic( ecco xke scatto raw+jpeg), se dopo lo scatto ti accorgi che il bilanciamento del bianco è sbagliato, distorsioni, luminosità, colori, nitidezza e ombre beh puoi fare tutto con un tocco e sei a posto!!! Come video, il 1080p a 50 o 60 frame/sec, è ottimo , grazie al dual pixel non perde un colpo... il4k invece utilizza la messa a fuoco a contrasto un po datata e quindi poco affidabile se non per timelaps ecc ( utilizzando invece la messa a fuoco manuale tutto si risolve , ma sai com'è.... ) Il wifi per il trasferimento foto allo smartphone è semplice, veloce e affidabile. La consiglio? Certo che si , dopo 1 anno e mezzo certamente, la vasta varietà oltre agli ef-m nativi ti apre un mondo e al momento ho : ef-m 22mm f/2 , ef-m 32mm f/1.4 ( un rasoio vero e proprio) , ef-m sigma 56mm f/1.4 ( si può definire spaziale ?!) e il sigma 18-200 Contemporary che uso con adattatore canon ( come tutto fare lo reputo il migliore da me provato). Mi sarebbe piaciuto provare fuji x i suoi jpeg ( migliori dei canon?!) e simulazione pellicole , ma intanto una x-t30 non ha il display snodabile come m50 e poi ricordatevi che su fuji monti solo ottiche fuji ( non come con canon che con adattatore usi tutte le ef, canon,sigma tamron ecc...)... quindi fatevi una botta di conti per prendere i miei rispettivi obbiettivi che ho ora... credo che avrei speso il doppio sicuramente . inviato il 09 Novembre 2018 |
 | Canon EF-M 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM Pro: è un tutto fare , unico pregio il non cambiare obbiettivo in gite ecc ... Contro: Beh... 3.5-6.3 18-150.... si però a 55mm è già a 6.3!!!!! Opinione: ok in esterna e con una buona luce.... ma appena cala la luce, e a 55mm sei già a 6.3.... beh già questo dice tutto... Come resa niente di speciale come ci si aspetta diciamo, a livello dei 18-135. Magari in un corredo con un paio di fissi ci può star bene, alla fine ho il 22mm f/2 e il sigma 56mm f/1.4 ottimi, ma senza di questo allo zoo e a leolandia di certo non avrei potuto cambiare obbiettivi mille volte con una bimba di 5 anni ormai e non avrei fotografato quasi nulla, e quindi è comodo ci mancherebbe, nelle foto che contano davvero uso i 2 fissi nitidissimi, x tutto il resto questo mi va bene. inviato il 09 Novembre 2018 |
 | Panasonic FZ2000 / FZ2500 Pro: Sensore da 1 pollice, 4k photo ( una chicca di panasonic) , Nd incorporati , resa agli iso molto buona fino a 1600 ( per il sensore che ha chiaramente) Contro: Non è tropicalizzata come la fz300 che avevo, il prezzo da nuova forse ( ritengo 1000€ eccessivi, io l'ho presa usata infatti) . f 2.8 solamente a 24mm, già da 25mm siamo a f3.0 e cosi via .... e si arriva presto al f 4.5.... moooolto presto. Opinione: Partiamo dal fatto che ho avuto solo lumix negli ultimi 15 anni, ( fz38, fz45, fz62,fz82,fz300 e fz1000) , e che ne faccio un uso amatoriale, vacanze, compleanni e foto in famiglia. Mi è sempre piaciuto avere una bridge per avere un bello zoom da usare quando ne hai bisogno e all aperto me la sono sempre cavata con belle foto, invece di sera o in interni ahi... l'iso alto e il sensore piccolo non vanno mai d'accordo.... poi la fz300 mi ha stupito x il suo 2.8 costante che nei video è fantastico perchè non vedi l'immagine scurirsi mentre zoommi, e crea un bello sfuocato nelle foto.il compromesso nella fz300 è nella risoluzione, c'è chi dice che non importa ecc.... ma non è vero nel senso che i dettagli contano eccome e 10,5 mpx scattando in 3:2 non mi permettevano di avere quella qualità che volevo ( ok in photoshop davo tutta la nitidezza che volevo, ma artificiale... ) . Beh ora veniamo alla fz2000, beh che dire è di un altra categoria, primo perchè costa il doppio di una fz300... poi perchè finalmente con il sensore da 1 pollice scatto foto decisamente migliori di prima , prima con tutte lumix precedenti a 400 iso vedevi subito rumore , ma anche a 200.... quindi l'obbligo era scattare a 80-100 iso sempre. Ora sono rimasto stupito che fino a 1600 iso posso scattare tranquillamente, chiaramente dipende dalla situazione e io non stampo mai oltre al 40x60. Il 3200 conserva comunque dettagli e colori quindi direi il max x il web o stampe piccole, oltre non mi spingerei, ma per me va benissimo. Ha una miriade di funzioni professionali che forse non userò mai, ma chi le cerca ci sono eccome. Perchè ho preso una fz2000 allora?per fare un salto di qualità non indifferente nelle foto e nei video , e poi ho il flash dmw-fl360 e il tele 1.7x dmw-lt55 di panasonic( qui apro una parentesi, non è tra gli accessori di fz1000 e 2000 il tele , ma tramite un anello da 67mm a 55mm di metallo e da pochi euro il gioco è fatto !!!! ) e quindi sono stato indeciso fino all ultimo se prendere una fz1000 o fz2000, ma il touch screen ormai è d'obbligo e le migliorie dello zoom ecc mi hanno fatto scegliere questa x prossimi mille anni :) Di default come ho letto su recensioni inglesi, l'immagine è stata tarata sul soft ma impostandola sul personalizzato su contrasto +1 nitidezza +3 NR -2 e saturazione +1 , ora va decisamente meglio . il 4k photo è utilissimo, sforna fuori degli 8mpx incredibili, non sarei mai riuscito ad immortalare con una raffica delle foto del genere, per non parlare della messa a fuoco nel 4k photo( uso la "s.s" cioè start e stop, e in questo modo è come un video 4k normale ( cosi ha anche l'audio ma non lo riproduce la fotocamera( invece con burst e pre non salva l audio eh!!! , ma il pc o tv si :) ) e in questo modo riesci a vedere ogni fotogramma singolo x scegliere quale foto salvare ! ritengo che sia una cosa strepitosa, di giorno sforna dei 8mpx ricchi di dettagli . Non so se mi sono spiegato ma se uno fa un video 4k certo che l'audio c'è anche dalla fotocamera in play, ma invece in modalità 4k photo salva solo l audio nella modalità S.S , ma non lo riproduce, ma se lo si guarda dal pc o altro dispositivo c'è ) L'autofocus è molto buono, il dfd di panasonic permette di staccare facilmente il soggetto dallo sfondo. Ripeto ha 1000 funzioni professionali, e che non posso recensire ma per l'utilizzo che ne faccio io, il sensore da 1 pollice + leica mi ha cambiato in meglio le foto!!Come ultima cosa il raw che si processa dalla fotocamere permette di modificare tantissime cose ( luminosità, contrasto, tono ,bilanc. bianco, ombre , risoluzione intelligente, noise reduction,nitidezza ecc) quindi se il jpeg uscito non soddisfa poi dalla fotocamera si può rendere il raw a proprio piacimento. L'unica pecca è proprio questa lente + soft di quella della fz1000, l'ho avuta per poco ma ad oggi rimane la fz1000 x le foto la miglior bridge, davvero davvero nitida. inviato il 02 Ottobre 2018 |
 | Panasonic Lumix FZ300 Pro: Chiaramente il 2.8 costante, il 4k e 4k photo 30p e video full hd 60p ( entrambi sbloccati , di serie ha 25p in 4k e 50p in fhd) , messa a fuoco rapida touch, è una bridge quindi molto versatile, anche in macro con MAF manuale con ghiera apposita di lato. Contro: Chiaramente il sensore minuscolo e i SOLI 10,5 MPX scattando in 3:2 , anche io devo ammettere che l'EVF non sembra essere nitidissmo, anche regolato bene da comunque fastidio un po agli occhi. Il jpeg sfornato dalla fz300 applica una riduzione di rumore automatica eccessiva, mangia parecchi dettagli, per fortuna si può personalizzare. Opinione: Allora mi devo parzialmente ricredere su questa fz300 comprata usata in ottime condizioni a 260€, ci vuole un po di dimestichezza per tirare fuori il meglio. Ora mi spiego meglio, provengo da una fz62 usata forse 6-7 anni e miriade di scatti e video, e una fz82 che invece ho venduto dopo poco perchè non mi convinceva a pieno( ok le migliorie del 4k photo che è comodissimo, e lo zoom lunare 60x , ma alle massime focali richiedeva tempi non proprio rapidissimi e non venivano fermissime le foto se non con treppiede), quindi la prima cosa in negativo che ho notato è stato passare con il medesimo sensore, in 3:2, da 16mpx a 10,5mpx, la differenza nei dettagli si nota eccome. Poi però lavorando in custom con nitidezza in positivo e NR in negativo -3 ho riscoperto dettagli che prima la fotocamera in automatico toglieva cercando di togliere rumore. Il 2.8 costante è stata una sorpresa... è luminoso all esterno dall inizio alla fine, e crea anche un bello sfuocato ma bisogna focalizzare per bene il soggetto perchè se no a volte fa casino, ho da sempre scattato in P, ma ultimamente mi sto cimentando in A per determinati scatti e vedo come io aiutando la fotocamera viene tutto meglio. Il 4k photo è comodissimo, al posto di scattare a raffica, mette a fuoco inizialmente e poi ti scegli tu lo scatto che vuoi a 8mpx ( direte pochi ma viene lavorato con un algoritmo diverso direi perchè non noto grosse differenze dallo scatto classico anzi). il post focus nel mio caso è inutile, ma a qualcuno potrà servire. La messa a fuoco nei video è decisamente migliorata dalla mia fz62, e il display orientabile è veramente comodo. Devo aggiornare la recensione dicendo che il RAW è tutta un altra cosa x fortuna, il jpeg della fz300 sopra i 200-400iso applica una riduzione automatica mangiando tanti dettagli,il raw invece ha tutto quello che serve e con il software che da panasonic, il sylkipix escono fuori jpeg che sono finalmente davvero buoni, e grossi il doppio di quelli della fotocamera quasi :) e poi dimenticavo, ho preso il tele aggiuntivo dmw-lt55 che ha 1,7x di conversione ed è veramente buono, crea uno sfocato inaspettato grazie al 2.8!! Devo ricordare che questa bridge rimane un compromesso, quindi non ha lo scatto di qualità di una mirrorless o reflex con determinate ottiche, ma ti può dare soddisfazioni cmq. inviato il 23 Agosto 2018 |
 | Panasonic FZ80 / FZ82 Pro: Zoom 60x di giorno incredibile, con intellizoom 120x ( foto lunari con treppiede da non crederci ) ,possibilità di scattare in manuale, molte modalità scene in automatico, wifi . Contro: Ovviamente con questo sensore bisogna scattare a ISO minimi altrimenti in interni il rumore è altissimo. In interni è quasi d'obbligo il flash. Video 4k.... cioè comodo solamente x ricavare qualche scatto in modalità 4k foto. Opinione: Ho avuto x anni la fz62 e questa fz82 la trovo migliorata seppur con i suoi soliti limiti, sono stato indeciso se prendere la fz300 usata ma vedremo se provarla. Dico la verità uso solo il jpeg e con un po di photoshop con foto all aperto mi sono sempre trovato piu che bene. Non è fatta x andare oltre gli 800 iso. Sul post focus... boh non mi serve per ora. Sul 4k photo è molto comodo x estrapolare belle foto a 8mpx dai video, ma lo uso solo x questo motivo ( esempio la bimba che al mare gioca in acqua ecc, cosi poi posso vedere quale fotogramma tenermi ) ma per video uso esclusivamente il full hd. Molto bello il time laps ( ho fatto dal tramonto all alba, superbo) Perchè direte voi, non ho una tv 4k , ma ancora un ottimo 47" lg full hd 400hz che non intendo cambiare.... e quindi la mia tv non legge i video 4k... e nemmeno il portatile in quanto i video vanno a scatti o poco fluidi con tutti i programmi che ho provato. La consiglio a chiunque la usa sporadicamente come nel mio caso, con meno di 300€ ( pagata 268€) hai uno zoom super e molte modalità come scene, io la uso sempre in P cosi posso impostare l'iso max che può usare, ma per chi intende usarla soprattutto x foto all interno sappia che userà al 99% il flash per avere foto con poco rumore. inviato il 25 Luglio 2018 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
