Aumentare ISO in ripresa VS aumentare esposizione in post produzione
in Tecnica, Composizione e altri temi il 20 Aprile 2017, 15:25


Vi pongo un quesito pratico. Chiedo preliminarmente scusa per eventuali inesattezze.
Supponiamo che l'esposizione corretta di un'immagine debba avere questi valori:
ISO 200
APERTURA f8
TEMPO 1/125 s
A questo punto io scelgo deliberatamente, in fase di ripresa, di chiudere il diaframma di 3 stop a f22 e conseguentemente di aumentare la sensibilità di 3 stop ovvero a 1600 ISO. L'esposizione sarà ancora corretta. Dal punto di vista pratico, l'aumento della sensibilità a livello del sensore corrisponde ad introdurre un fattore di amplificazione grazie all'elettronica della fotocamera.
Se io mi fossi limitato a chiudere il diaframma senza modificare la sensibilità (200 ISO, f22 e 1/125 s) in fase di ripresa avrei ottenuto un immagine sottoesposta di 3 stop. A questo punto in post-produzione, lavorando sul file RAW, avrei dovuto aumentare l'esposizione di 3 EV.
La mia domanda, banale, è la seguente: l'amplificazione introdotta in fase di ripresa aumentando la sensibilità del sensore o l'amplificazione che può avvenire in fase di post-produzione sul file RAW correggendo l'esposizione, sono sostanzialmente identiche? In entrambi i casi si va ad amplificare un segnale con, ovviamente, un conseguente aumento del rumore. Però mi chiedevo se l'amplificazione a livello di fotocamera, durante la ripresa, o a livello di elaborazione del RAW in fase di post-produzione sono la stessa cosa.
Ringrazio anticipatamente chi vorrà chiarirmi le idee.


36 commenti, 3914 visite - Leggi/Rispondi

Olympus Zuiko 14-42mm EZ
in Obiettivi il 16 Aprile 2017, 8:21


Sul sito Olympus e sul manuale PDF scaricabile dal medesimo sito non si fa menzione del fatto che l'obiettivo in oggetto possa essere stabilizzato. Anche perché viene quasi sempre venduto in kit con fotocamere che hanno la stabilizzazione a livello del sensore. Ma sulla recensione qui sotto riportata si parla di ottica stabilizzata:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=olympus_m14-42ez
Chi mi chiarisce la cosa?
Grazie.


2 commenti, 219 visite - Leggi/Rispondi

Distorsione lenti RAW (.orf) con software differenti
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 14 Aprile 2017, 9:18


Possiedo da circa 1 mese una Olympus E-M10 Mark2 con 14-42 EZ (pancake).
Per lo sviluppo dei raw mi trovo abbastanza bene con Olympus Viewer 3, ma non lo trovo del tutto completo.
Non uso LightRoom per il costo elevato.
Ho provato ad aprire i file . orf con i freeware di sviluppo più conosciuti: LightZone, UFRaw e RawTherapee.
In tutti e tre i casi trovo le immaginino scattate a distanza ravvicinata con il 14mm (soggetto a 1 metro) con una evidente distorsione, che però non è presente con Olympus Viewer 3 né nell'anteprima né quando sviluppo i medesimi files.
Quando osservo l'anteprima con LightZone, UFRaw e RawTherapee l'immagine vista nella finestra di navigazione appare del tutto simile a quella vista con il software proprietario, ma quando entro in "Modifica" appare la distorsione.
Ho ipotizzato potesse essere un problema di "Profilo lenti" da caricare. Il fatto è che LightZone non mi consente di caricare il profilo lenti (o forse non so dove cercare). UFRaw non mi trova tra i modelli la E-M10. Se imposto un'altra micro 4/3 Olympus (es. EPL-1) mi appare il profilo del 14-42mm R II ma non della versione EZ pancake e la correzione c'è, ma inferiore a quella del software Olympus. Con RawTherapee si possono caricare i profili lenti ma non so dove trovare il profilo per il mio obiettivo.
Aggiungo per completezza che con IrfanView l'immagine appare corretta come con il software proprietario, sia in anteprima navigazione che in modifica.
Avrei quindi alcune domande:
1) La fotocamera registra forse nel file .orf dei dati che il software proprietario utilizza per la correzione lenti?
2) Ci sono software (come IrfanView) capaci di interpretare questi dati e altri invece che non lo fanno?
3) Se salvo RAW+JPG, nella creazione del JPG la fotocamera apporta anche le le medesime correzioni sulle lenti che apporta Olympus Viewer 3?
Grazie per chi vorrà darmi una mano a capire...
Maurizio


10 commenti, 1367 visite - Leggi/Rispondi

Vecchio 50mm Fujinon su micro 4/3: conviene?
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 06 Aprile 2017, 14:47


Ho trovato il 50mm della mia prima reflex di 35 anni fa. Si trattava di una Fuji STX-1 e montava un Fujinon 50mm f1.9 con baionetta Fujinon-X.
Mi chiedevo se valesse la pena trovare un adattatore (supposto che esista) per usarlo sulla OM ED 10 Mark2, come medio tele da ritratto. Secondo voi vale la pena provare?
Come adattatore ho trovato solo questo e il prezzo si aggira sui 35 euro con le spese di spedizione: https://www.amazon.it/Kiwifotos-Sigillante-3-Adattatore-obiettivi-X-Fu
E' quello che potrebbe fare al caso mio?
Grazie.


0 commenti, 220 visite - Leggi/Rispondi

omd em10 mark ii: fragilità/robustezza sportelli batteria e porta usb
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 27 Marzo 2017, 12:51


Forse è solo una mia impressione, ma mi pare che lo sportello inferiore del vano batteria/scheda sd e quello laterale in gomma, per l'accesso alla presa usb, della omd em10 m2 siano un po' fragili. Qualcuno ha avuto problemi in tal senso?
Grazie.
Maurizio


8 commenti, 814 visite - Leggi/Rispondi

RAW da wifi con OMD 10 MK2
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 04 Marzo 2017, 13:33


Possiedo da tre giorni la OMD 10 MK2. Con mia grande sorpresa ho notato che non risulta possibile scaricare su PC i file RAW tramite WIFI, e anche per i JPG, scaricabili da WIFI solo su tablet/smartphone Android e iOS, viene comunque fatto un resize.
Cercando in rete ho letto che sembrerebbe possibile accedere da un pc con connessione wireless alla fotocamera, tramite il suo SSID e la password (come se la fotocamera fosse un router) e poi, tramite un comune browser, accedere all'indirizzo IP 192.168.0.10 e da qui copiare i file RAW sull'hard disk del PC.
Siccome sono un neofita sull'uso della suddetta fotocamera e non vorrei fare danni, chiedo se per caso qualcuno ha già sperimentato questa soluzione, con quali risultati e se ci sono dei rischi per la fotocamera.
Mi scuso qualora l'argomento fosse già stato trattato in precedenti post. Ho fatto una ricerca ma non ho trovato nulla.
Grazie.
Maurizio



2 commenti, 454 visite - Leggi/Rispondi