Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 31 Marzo 2014 ore 20:35
Visto l'uso del cavalletto avresti dovuto fare alcune considerazioni.
Un miglior parallelismo per ottenere una maggior nitidezza.
Per coprire quella lieve piegatura sulla punta alare occorreva chiudere maggiormente il diaframma per aumentare la pdc.
Andava curata maggiormente l'esposizione visto che diversi punti nelle parti chiare delle ali risultano bruciate.
Con lo stativo queste operazioni risulterebbero più facili. |
| inviato il 31 Marzo 2014 ore 21:58
Ciao Pigi, grazie mille per il tuo dettagliato intervento 
Ti rispondo alle tue osservazioni:
1) Anche volendolo il parallelismo era veramente difficile da ottenere, con la farfalla molto poco collaborativa. Spostandomi con il cavalletto ho cercato di mettermi nella posizione più perpendicolare possibile. Detto cio' ti dico che avere piccole parti fuori fuoco non mi infastidisce più di tanto. Come nelle foto agli anfibi il gioco delle zone sfocate mi sembra a volte più interessante di un "tutto a fuoco". Ho notato diversi tuoi interventi in questo senso e sinceramente qualche volta non condivido questa "perentoria necessita' di avere parti, anche periferiche, di farfalle o simile, tutte a fuoco.
2) Cmq la soluzione di chiudere maggiormente il diaframma era molto poco percorribile. Dai dati di scatto si evince che ho utilizzato gia' iso 2000 f 9 e solo 1/40 di sec. Il vento non trascurabile, che faceva oscillare lo stelo, avrebbe, con un tempo ulteriormente piu' lento, pregiudicato la riuscita dello scatto. E non mi sembrava il caso di elevare ulteriormente i 2000 iso.
3) L'esposizione dall'istogramma che ho davanti, appare perfetta senza parti bruciate. Se noti bene la striscia (molto chiara) della farfalla e' leggibile in tutte le sue parti. Per la precisione ho cmq utilizzato -0,7 ev e posizione in daylight moderato per la forte differenza di luce e ombre presenti in quel momento.
4) Lo stativo, come indicato nei dati di scatto, e' stato utilizzato per questa foto. |
| inviato il 01 Aprile 2014 ore 14:53
“ qualche volta non condivido questa "perentoria necessita' di avere parti, anche periferiche, di farfalle o simile, tutte a fuoco. „
Ci mancherebbe.
Ognuno di noi ha od avrà un suo gusto ed un suo modo d'interpretare una foto per un risultato finale, il mio è quello di cercare la massima nitidezza nel soggetto e tale pensiero lo esprimo quando un soggetto a mio avviso avrebbe potuto risultare più nitido, detto questo non voglio assolutamente dire che quanto scrivo sia vangelo, ma risulta solo il mio punto di vista.
“ Il vento non trascurabile, che faceva oscillare lo stelo „
Del vento nella tua presentazione non ne hai fatto cenno, ecco perchè con l'utilizzo del cavalletto chiudendo maggiormente il diaframma pensavo si potesse giocare sul tempo aumentandolo ulteriormente.
“ L'esposizione dall'istogramma che ho davanti, appare perfetta senza parti bruciate „
Forse avrai ragione, ma nei tre canali in alcuni punti PS mi da valori pari a 254/255, mentre il canale del rosso risulta essere elevato 253/255 in un numero maggiore di punti.
“ Lo stativo, come indicato nei dati di scatto, e' stato utilizzato per questa foto. „
In questo caso non mi sono espresso bene, infatti era una sottolineatura. Visto l'uso dello stativo le operazioni di cui si era parlato sarebbero risultate, se eseguite con questo più facili. Se non sbaglio ho esordito scrivendo:" Visto l'uso del cavalletto avresti dovuto fare alcune considerazioni."
Tutto ciò senza far nascere una diatriba, ma solo per il dovere di chiarire eventualmente il mio commento.
|
| inviato il 01 Aprile 2014 ore 21:24
Quale diatribia, ritengo questo "dialogo" un salutare scambio di opinioni ed eventualmente di chiarimenti. Magari ce ne fossero......
Grazie ancora per i tuoi interventi |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
