Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 20 Dicembre 2011 ore 12:19
Una bella silhouette al contrario con una buona composizione.
Cercherei di portare il campanile in verticale, peccato per le luci un po' alte. |
| inviato il 20 Dicembre 2011 ore 12:27
Dici che è storto? La linea interna è perfettamente verticale, quella esterna è invece tendente all'esterno sulla parte bassa perchè è fatto così: l'architettura tipica di quel tipo di costruzioni è basata sulla diminuzione della superficie di appoggio mano a mano che si sale quindi credo che sia dovuto a questo l'effetto di "storto"... verificherò meglio. Le luci invece non mi sembrano così alte... ovvio una parte della chiesa è completamente bianca e così dovrebbe restare, credo. Sul mio monitor risulta uguale a come l'ho stampata... forse dipende anche da quello... comunque grazie del commento. |
| inviato il 20 Dicembre 2011 ore 15:10
Si, la base è probabilmente più ampia della sommità, ma la costruzione deve avere una forma a trapezio isoscele, non rettangolo, non penso che abbiano fatto una parete a piombo e tutte le altre a stringere.
Potrebbe anche essere una deformazione geometrica della lente.
Le luci non sono molto alte ma se guardi l'istogramma capisci subito cosa intendo. Si vede chiaramente dove sono fuori controllo ed anche ad occhio si vede una lieve solarizzazione con dominante magenta in prossimità della zona critica.
Ovvio, la chiesa in quella parete è bianca ma dove non si leggono più i particolari significa che è stata sovraesposta.
In ogni caso non è una cosa che disturba di molto la visione, resta una foto piacevole.
ciao |
| inviato il 20 Dicembre 2011 ore 16:24
Scusa l'ignoranza, che particolari ha una parete liscia completamente bianca? |
| inviato il 20 Dicembre 2011 ore 19:13
Ok, vedo che non ci capiamo, non importa.
ciao |
| inviato il 20 Dicembre 2011 ore 22:56
... no perché? Lo chiedo proprio perché non vedo da me luci bruciate e cerco di capire dove, non capisco quali dettagli devo tirar fuori e come...
Altra domanda, dovrei secondo te eliminare con PP i due fari che si scorgono tra i cespugli? |
| inviato il 20 Dicembre 2011 ore 23:18
Come ti ho già detto la foto va bene così, non c'è nulla che dia veramente fastidio, solo ad essere pignoli puoi caricare l'immagine in photoshop e guardare l'istogramma, tieni premuto il tasto alt e sposta il cursore delle luci, in quel modo vedrai dove le luci sono bruciate.
Non eliminerei nessun faro.
ciao |
| inviato il 21 Dicembre 2011 ore 8:52
Appunto scusai ma è questa la cosa che non riesco a capire. Io faccio così e mi si accendono le luci sulla parete della chiesa a sinistra sulla parte alta che appunto è bianca e quindi (da come nmi hanno insegnato) l'istogramma segna "bianco puro". Ovviamente se la trama della parete fosse in rilievo avrei bruciato tutti i dettagli che si sarebbero dovuti vedere, creati anche dalle ombre (come ad esempio si vede sulla finestra), ma se il punto deve essere bianco si dice comunque che ho bruciato qualcosa?
Grazie 1000 per le delucidazioni che mi stai dando
F@ |
| inviato il 21 Dicembre 2011 ore 9:01
E' corretto?
By tatocactus at 2011-12-21 |
| inviato il 21 Dicembre 2011 ore 12:20
Si, quello che si vede nella schermata è appunto la zona dove la luce è fuori controllo, non è molto e non reca molto fastidio nella visione globale della foto, ma è una zona di luce troppo alta, se la curva dell'istogramma sale sul lato di destra, quello delle luci, significa che hai delle zone di luce troppo alta, non necessariamente di bianco, potrebbe essere anche un'altro colore. Se invece la curva sale a sinistra significa che hai delle zone di nero totale, generalmente da evitare in fotografia ma assolutamente pertinente nella tua foto in questione.
La trama della parete è sicuramente in rilievo e con dettagli, ci mancherebbe, se tu, con i tuoi occhi e dal vivo, riesci a vedere l'intonaco del muro allora quello, teoricamente dovrebbe vedersi anche in fotografia. Naturalmente ad una distanza del genere non si vede la ruvidità dell'intonaco ma questo non è un buon motivo per lasciar scappare l'istogramma.
Ti ripeto che nella visione globale della foto quella parte non disturba più di tanto e la foto è più che godibile, la mia è solo una osservazione tecnica fine a se stessa, da prendere con la dovuta distanza.
Ti suggerisco di attivare l'allarme per le alte luci sulla tua fotocamera se è disponibile, è un buon aiuto per rilevare immediatamente dopo lo scatto piccoli problemi di esposizione, altrimenti devi guardare l'istogramma, che è presente in tutte le fotocamere, anche le compatte, proprio perchè è utile.
Ti metto il link all'articolo di Juza sull'istogramma, spiega molto bene il suo utilizzo.
ciao |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
