Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 18 Gennaio 2014 ore 17:20
Diciamoci la verità... Questa storia del #CircoloFotografico ha un po' stancato...
Allora, per me così non funziona molto la composizione.
Ho visto che tu la preferisci, ma io preferisco questa, che avevi già proposto:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=633188&l=it
Non ci sono i cuboni (che comunque non davano così fastidio), e penso ti sia forse scordato di applicare la Mdc
(altrimenti non saprei...La lente non brilla certo per nitidezza e hai lavorato a 116mm col diaframma un po' aperto, forse a f/8-f/11 avresti avuto più nitidezza, contro un aumento della pdc).
Mi piace lo sguardo non rivolto in camera e apprezzo anche l'ombra sul viso, che dà più naturalezza allo scatto.
E' un'immagine carina, ma che non mi tornerà in mente in futuro (non è un capolavoro, insomma, imho...
Sto esagerando?).
Bellissima bambina...
Ciao.
|
| inviato il 18 Gennaio 2014 ore 17:31
Ciao Falconfab,
Molto intensa l'espressione di Sofia ma..
Gli occhi. Trovo non molto gradevole la differenza di illuminazione fra i due. Sono la parte distintiva di questa immagine e quindi dovrebbero, sempre secondo me, avere la stessa importanza e valorizzazione. L'occhio sx invece lo trovo troppo sacrificato. Oggi mi ritrovo a dover difendere un formato che in genere non amo quello quadrato.
In pochissimi secondi di post ho alleggerito le ombre e fatto un taglio quadrato. Nonostante il rapporto fra i lati di 1:1 l'immagine non risulta troppo "centrale" Farò inorridire i puristi ma prova anche a rifletterla orizzontalmente con lo sguardo di Sofia in "uscita" cioè verso dx. Secondo me ne guadagna ulteriormente
Opinioni opinabili.
ps se qualcuno mi spiega come fare potrei aggiungere la mia versione, sempre se fa piacere.
Angelo |
user14286 | inviato il 18 Gennaio 2014 ore 17:46
Purtroppo mi tocca inaugurare il filone delle stroncature...
Nonostante la fotogenicità innegabile di Sofia, trovo la foto priva di qualsiasi forza che possa qualificarla come ritratto.
Non mi convince il taglio, non mi convince la luce, non mi convince l'espressione colta, ed è anche affetta da micromosso visibile...insomma, per me, foto da rifare. |
| inviato il 18 Gennaio 2014 ore 18:08
Grande! finalmente inizio a vedere le cose che non vanno. Perchè, benché questa foto mi piaccia molto, sapevo già che c'era qualcosa che non funziona perchè mi ha "stufato" dopo poche visioni. L'ho postata proprio per capire cosa fosse!
Non ha l'ambizione di essere un capolavoro e, seppur ringrazio per i complimenti a mia figlia, lei è bellissima... come tutti i bambini di quest'età! Sul taglio, la composizione, l'apertura del diaframma nulla da dire. Capisco tutti i limiti del fotografo e dell'attrezzatura 
Alcuni chiarimenti, la foto non ha subito nessuna pp se non il taglio operato da elleemme. Quindi neppure una maschera di contrasto (se ho capito di che si tratta). Anzi, mi sembra, essendo tra le mie prime prove di un anno fa, che l'ho scattata direttamente in jpg. L'espressione colta non è particolarmente bella  speravo che l'originalità compessasse
una sola cosa, invece, tra tutte le giuste critiche, non ho capito proprio... dove si vede il micromosso? Io non lo vedo, ma se a 1/500, con un'ottica stabilizzata, non sono al "sicuro" c'è qualcosa che non ho capito proprio... pls help me! 
Grazie a tutti per il passaggio, i commenti e le critiche!
|
| inviato il 18 Gennaio 2014 ore 18:22
Non sono un'esperto di ritratti ma seguo molto interessato gli interessanti commenti. Anche io però non vedo del micromosso, non è che non essendo tutto a fuoco (non riesco a capire se l'occhio sx della "modella" sia a fuoco o no per intenderci) sembri in alcune parti , appunto, una foto con micromosso? chiedo così impariamo almeno in due...
per angelob:
Vai su: imageshack.com/
Dopo esserti registrato ed avere fatto il login puoi caricare la tua foto (UPLOAD) selezionando anche la dimensione di tuo gradimento.
Quando avrà terminato il caricamento dell'immagine copia il COLLEGAMENTO DIRETTO (di default ti propone quello). Infine qui su uno spazio messaggio schiacci IMG e tra le parentesi quadre inserisci il Collegamento Diretto.
Salva il commento come al solito e....voilà, il gioco é fatto!;-)
Se hai problemi sono a tua disposizione! :-P
(copiato da suggerimento pari pari avuto da altro utente e che ho fatto mio)
ciao Massimo |
user14286 | inviato il 18 Gennaio 2014 ore 18:42
Ci sono delle aree come appunto il citato occhio sx ma anche quella tra labbro sup e naso, o i capelli a dx (sx nella foto) che appaiono meno nitide del resto. A f/5.6 la pdc non giustificherebbe una differenza di focus tra occhio dx e sx ad esempio...
potrebbe anche essere dovuto a movimenti involontari, es. stava strizzando l'occhio, batteva il labbro per il freddo e altro...
Tutto questo comunque, non per fare inutilmente le pulci alla foto, ma per dire che il micromosso è sempre in agguato, e che i tempi di sicurezza non rappresentano una garanzia assoluta!
cmq se proprio ci si vuol togliere la curiosità basterebbe osservare lo scatto a piena risoluzione. |
user14286 | inviato il 18 Gennaio 2014 ore 18:44
@angelob: devi includere il link nei tag [IMG] [/IMG] |
| inviato il 18 Gennaio 2014 ore 18:48
Ripro
|
| inviato il 18 Gennaio 2014 ore 18:49
Certo Veleno, quello che scrivi lo avevo notato, quello che chiedevo è: trattasi di micromosso o fuori fuoco?
Non so a quale distanza si trovasse durante lo scatto e a quale focale questo sia stata scattata: anche questo c'entra?
Perchè se si guarda , a dx sia i capelli che l'orecchio non sono a fuoco, così come a sx (al contrario nella foto).
Sempre per capire, non so ancora quale esatta differenza ci passi tra un micromosso ed un fuorifuoco come in questo caso.
ciao |
| inviato il 18 Gennaio 2014 ore 19:51
il taglio secondo me è troppo stretto, ma sopratutto è poco contestualizzato, poi per il comparto "Tecnica", andrei solo a ripetere quello gia scritto da altri quindi mi limito ad esporre la cosa più evidente che ho notato |
user14286 | inviato il 18 Gennaio 2014 ore 20:01
@massimobonini:
Il micromosso è riconducibile ad un micromovimento della macchina (o del soggetto) al momento dello scatto, tanto più sensibile quanto più lento è il tempo di scatto. Risulta in mancanza di nitidezza di tutta o parte dell'immagine.
Il "fuori fuoco" è invece dovuto ad un errore della messa a fuoco, che cade su un piano dell'immagine diverso da quello voluto, ed è tanto più sensibile quanto minore è la pdc (che a sua volta dipende da apertura e focale). Risulta in mancanza di nitidezza relativa alle sole aree che cadono fuori dal piano focale.
Nei casi dubbi, solo l'osservazione dell'immagine a piena risoluzione può permettere di comprendere qual'è esattamente il problema. |
| inviato il 18 Gennaio 2014 ore 20:56
Anche qui doverosa premessa: il ritratto non è il mio genere e ne so poco. Quindi vado a sentimento.
L'inquadratura è molto stretta, ma ci può anche stare, data la bellezza del soggetto. Ma a questo punto, anzichè "pelare" la testa in alto, o si cercava di evitare il taglietto, o se ne opera uno più deciso più in basso. Così com'è mi dà solo l'idea di un errore di composizione.
Riguardo al taglio, credo che la versione fornita da Angelob lo valorizzi molto, così come il rovesciamento dell'immagine.
Per quanto riguarda la questione del micromosso/fuori fuoco, come già detto da altri, bisognerebbe avere la piena risoluzione per capirci meglio, ma così a naso direi che si tratta più di fuori fuoco.
La vicinanza al soggetto e la lunghezza focale dell'obiettivo, aggiunti al sensore APSC del corpo macchina creano, secondo il mio modo di vedere, una pdc ridotta che crea anche un gradevolissimo sfocato sullo sfondo, nonostante l'attrezzatura non da "magico sfocato"
Ciao
Barbara
edit: mentre parlavo del taglio guardavo lo scatto rivisto e corretto di Angelob, che deve aver lavorato su un altro scatto. Quello oggetto del thread presenta un taglio più deciso rispetto all'altro. Scusate la svista. |
| inviato il 18 Gennaio 2014 ore 21:25
Si, sono andato naturalmente sullo scatto originale postato da falconfab, altrimenti risultava un crop del crop del crop.. |
| inviato il 19 Gennaio 2014 ore 19:28
Ragazzi, grazie a tutti del passaggio e delle preziose critiche. Rimuovo questa foto dal #circolofotografico per inserirne un'altra. Fra qualche giorno rimuoverò proprio la foto ma non prima di aver copiato i commenti sulla foto originale. |
| inviato il 22 Gennaio 2014 ore 0:14
Perché rimuoverai la foto?
Le critiche sono sempre costruttive tu hai un ottimo inizio e questa immagine a me piace con le sue pecche.
Ciao alla prossima
Marco |
| inviato il 22 Gennaio 2014 ore 0:20
Grazie marco. Ne rimuovo due ma ne lascio una :) ne ho pubblicate varie versioni per esercitarmi :)
Ma prima devo salvare i commenti perché sono una piccola ricchezza :)
Anche a me, nonostante tutto piace :) dopotutto l'ho fatta io... e non mi riferisco allo scatto ;) |
| inviato il 22 Gennaio 2014 ore 0:43
Allora i complimenti sono maggiori e la tua creatura si che MI PIACE molto.
Sai io oltre a fotografare sono un nonno.
Ciao Marco
Ps con 2 occhi così vorrei vedere solo dei grandi scatti |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 22:49
Ben realizzata, complimenti :) |
| inviato il 17 Marzo 2015 ore 18:39
Grazie Marco, Grazie Bambi! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
