Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 246000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 04 Novembre 2013 ore 13:44
direi ottimo risultato |
| inviato il 04 Novembre 2013 ore 14:23
Non sono un esperto di astrofotografia però il risultato mi sembra davvero ottimo! |
| inviato il 04 Novembre 2013 ore 14:43
che onore... |
| inviato il 04 Novembre 2013 ore 23:52
...Straordinaria !!! Complimenti vivissimi. |
| inviato il 05 Novembre 2013 ore 0:33
Grazie Lucio. |
| inviato il 05 Novembre 2013 ore 7:55
Bravissimo, forse qualche posa in più sul nucleo di M42 avrebbe giovato  gli aloni delle stelle probabilmente sono causati dall'eccesiva umidità, la stessa che causa questa leggera velatura su tutta la foto... purtroppo questo periodo metereologico è avverso in tutti i sensi per tutti! Un saluto, Beppe |
user15434 | inviato il 05 Novembre 2013 ore 9:06
Ciao Fabercom,
complimenti per l'impresa e per il risultato finale. Unico consiglio è nell'elaborazione. Credo che ci sia stato un problema nella (immagino) sovrapposizione del nucleo di M42 al resto della nebulosità. Infatti se guardi questa immagine la regione centrale è diversa.
Sperando che non si sia mossa le nebulosa  ...
Un saluto e alla proxima,
Davide |
| inviato il 05 Novembre 2013 ore 11:17
Davide, sei attentissimo. Sul nucleo ho fatto un casino. In pratica non sono riuscito bene a fondere le 2 esposizioni in Photoshop ed è venuta fuori una schifezza.
Diciamo che era un buon tentativo.
Se riesco nei prossimi giorni farà un bel po' di pose e vediamo il risultato. |
user15434 | inviato il 05 Novembre 2013 ore 11:22
... dai dai, aspetto un risultato fantastico, le premesse ci sono tutte!!!
Un caro saluto,
Davide |
user15434 | inviato il 05 Novembre 2013 ore 13:40
Ciao Beppe,
il problema di fusione l'ho visto solo grazie al mio passato da "visualista". Chi ha osservato con attenzione M42 al telescopio scoprirà che la parte più bella della nebulosa è quel "cornetto" scuro che sovrasta la regione centrale luminosa al cui interno c'è il famoso trapezio. E' proprio quel "cornetto" ad avere problemi nell'immagine di Fabercom.
Nell'immagine qui sotto ho spostato la regione centrale nella posizione corretta (a destra). Ovviamente ho dovuto "inventarmi" delle regioni della nebulosa andate perse durante la fase di fusione.
Un saluto a tutti e alla proxima,
Davide |
| inviato il 05 Novembre 2013 ore 15:58
Super! Grazie Davide! Ti mando un MP |
| inviato il 05 Novembre 2013 ore 17:23
Davide visto che ci siamo ti chiedo: "con che programma conviene fare la fusione?" |
| inviato il 07 Novembre 2013 ore 22:47
Incredibile, c'è poco da dire! Non sono un esperto di astrofotografia, ma questa lascia davvero a bocca aperta!
Leonardo |
user15434 | inviato il 08 Novembre 2013 ore 11:47
Ciao Fabercom,
si possono utilizzare (almeno) due tecniche. Una volta che uno ha ripreso (o elaborato... i RAW ci permettono di utilizzare una dinamica piuttosto alta) M42 in modo da avere uno scatto per la nebulosità diffusa ed una per il centro ed allineati i vari frame si può:
- Darli in pasto a software per HDR come Photomatix, Photoshop o programmi specifici per l'Astrofotografia (http://www.deepskycolors.com/archive/2011/01/16/HDR-Composition-for-astronomical-image.html)
- Fondere i frame manualmente utilizzando Photoshop (http://www.astropix.com/HTML/J_DIGIT/LAYMASK.HTM)
Un saluto e a presto,
Davide |
| inviato il 08 Novembre 2013 ore 13:33
Risultato molto buono, ma come ti hanno scritto ci si puù lavorare sopra per migliorare parecchio, sia in fase di elaborazione, che soprattutto di ripresa.
Per questa ti consiglio di allungare i tempi di posa a 10 min e limitarti a 800 ISO.
Continua così che vai bene! |
| inviato il 08 Novembre 2013 ore 21:27
Qui si vede un po' meglio che su FB! A parte l'inconveniente del Trapezio spostato, ti confermo anche qui che la foto mi piace. Per unire le diverse esposizioni puoi usare Photoshop nello stesso modo in cui si fanno le doppie esposizioni delle foto "normali", creando uno o più livelli e poi lavorando con pazienza (molta!) per selezionare le porzioni da rendere visibili. Preventivamente rendi trasparente al 50% il livello sovrapposto e lo allinei (manualmente e con la foto molto zoomata) sulle stelle dell'immagine sottostante, così non hai effetti di spostamento che hai avuto in questo caso. Poi rimetti al 100% il livello, lo nascondi e fai riemergere la parte che ti interessa pennellando con il pennello bianco, meglio impostando una trasparenza del 15-20% in modo da agire un po' per volta e selezionando un'adeguata dimensione del pennello. Se ti accorgi che hai sbagliato metti il pennello nero e "cancelli" l'errore. Io di solito preferico questo metodo manuale che non l'utilizzo di software HDR automatici, ci va più pazienza, ma c'è più controllo su quello che fai.
Per quanto riguarda l'acquisizione quoto il consiglio di Lorenzo: pose più lunghe e iso più basso. Anch'io all'inizio non avevo il coraggio di spingermi oltre i 30/60 s, quando ci ho provato ho capito che era un altro mondo!
ciao!
Chiara
|
| inviato il 09 Novembre 2013 ore 19:05
anzitutto ringrazio tutti per i commenti, per me è un onore poter ricevere i vostri consigli.
Sino ad ora con la eq6 ho guidato sino a 10 minuti senza problemi, non ho osato spingermi oltre. Vediamo che succede.
Ho da imparare ancora molto, specie per l'elaborazione.
Molti mi hanno consigliato di lasciar stare deepskystacker e passare a iris o altro.
Grazie ancora. |
| inviato il 02 Dicembre 2013 ore 23:52
nonostante i vari problemi resta un gran bel lavoro! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
) anche una velatura con delle stelle un po "gonfiate" che mi ha fatto presupporre che fosse dipeso dalle turbolenze e dall'alto indice di umidità relativa come il buon Fabercom ci fa notare... Ma tu caspita, che occhio che hai Davide! da cosa te ne sei accorto che era un problema di fusione di immagini? 
