Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 02 Febbraio 2013 ore 18:59
L'espressione mi piace molto ma ahime...si nota del micromosso! 1/80 - 1/100 di sec. credo sarebbe stato più sicuro! Ciao e.. complimenti! |
| inviato il 02 Febbraio 2013 ore 22:07
Che eleganza, è bellissima, naturale e sensuale senza cadere nel volgare, è una foto magnifica.
Sei riuscito ad avere un'ottima sintonia con la modella, si vede che lei è a suo agio e questo contribuisce in particolar modo a conferire alla foto un'atmosfera di intimità condivisa.
Questo secondo me è il segreto di un ritratto perfetto e tu hai raggiunto questo traguardo.
Bravo.
Ciao,
Giacomo. |
| inviato il 03 Febbraio 2013 ore 11:12
la trovo bella e comunicativa. per le luci, direi che dipende anche dall'attrezzatura che uno ha. |
| inviato il 03 Febbraio 2013 ore 16:43
Grazie a tutti per il passaggio...
Mi piacerebbe approfondire la luce sbagliata. Per inciso nessuna attrezzatura.. è solo la (pochissima) luce che filtrava da una finestra...e quando dico poca, può esser paragonata alla luce che emette la sola televisione accesa a 2 metri di distanza in una camera del tutto buia.
Non ho potuto scattare con il cavalletto perchè non c'era lo spazio necessario :( l'ho postata più che altro perchè mi sono stupito della resa di lenti super luminose come questa.
Ad ogni modo, sono in cerca di critiche nel modo più assoluto ( negative o positive )... ma mi piacerebbe che venissero argomentate...
Evviva la libera interpretazione..ma se la luce è completamente assente per le analogie raffaelliane, forse in quel momento non c'ho visto del raffaelliano :)
La scarsa disponibilità di attrezzatura, in questo caso di luce, nn è una giustificazione per me sono sincero... nel senso che se ritenessi così drasticamente che fosse totalmente sbagliata non scatterei. In questo caso non mi sembrava male perchè anche se poca ( e molto fredda, bilanciata successivamente ) era abbastanza morbida da risaltare un buon incarnato e con un buon compremesso nel riempimento delle ombre.
@Falena mi interessa il perchè del totalmente errato.
Tutto questo scritto nella più profonda stima che nutro per voi e nella speranza di esser considerato un amico sicero e senza malizia :)
Alberto |
| inviato il 03 Febbraio 2013 ore 17:08
Ribadisco che a me piace molto, l'illuminazione è tenue e morbida.
La trovo molto consona a questa scena e al soggetto fotografato.
Per me è una bella foto, la trovo anche studiata meticolosamente nella posa e nello sguardo della modella che è sensuale ma allo stesso tempo introspettivo e meditabondo.
Questo è ciò che conta di più in questa foto.
Ciao,
Giacomo. |
| inviato il 03 Febbraio 2013 ore 17:21
Ti ringrazio dell'aggiunta Giacomo.. :) Appena ho un secondo libero mi tuffo nel tuo stream che ad uno sguardo veloce mi sembra molto piacevole.. anche io sono parecchio iena eh :P ma ti ringrazio del tempo speso per una riflessione ponderata |
| inviato il 03 Febbraio 2013 ore 18:00
Anche io la trovo una bella foto,dal basso della mia inesperienza...
Concordo solo il micromosso per carità,ma non vedo il motivo di tante critiche...
Ciao!! ^__^ |
| inviato il 03 Febbraio 2013 ore 20:07
Grazie della spiegazione più dettagliata...
Che abbia scattato oltre il limite apprezzabile ... no.. ma rimane opinione strettamente personale. Se per apprezzabile si intende luce e "micromosso" . Entro il mio limite in quanto dal lato del messaggio mi sembra di esser riuscito a comunicare.. e di come la letteratura sia piena di foto molto più che mosse senza scomodare il mosso "creativo".
Pecca sicuramente nella tecnica. Ad ogni modo il "micromosso" non è poi identificabile come tale: viso, con aree maggiormente percepibili su labbra capelli e occhi, mi sembra nitido. La mano è chiaramente mossa ma ho ritenuto lo sguardo la chiave delle foto.
L'appunto sul cavalletto è presto spiegato. La mia distanza dal soggetto era la massima disponibile per avere questa inquadratura...nello specifico avevo le spalle al muro. Non so come sia solito fare ritratti tu @Falena, ma essere vincolati ad un treppiede e in più non poter guardare nel mirino.. In più anche avendo per assurdo lo spazio necessario, aver la macchina "legata" non mi permetterebbe di muovermi, cambiare inquadrature velocemente e interagire con il soggetto ( che non è un manichino ) impedendomi di cogliere quelle espressione che sono il mio scopo principe.
Questa non vuole essere una giustificazione alla foto, ma la spiegazione del perchè effettivamente non è tecnicamente accurata.
Non avendo il controllo della luce hai perfettamente ragione tu... il mio apporto è stato cercare di "limitare" il coefficiente di indeterminazione il più possibile. L'ombra del naso è delineata, ma perfettamente leggibile, così come i punti più luminosi...quindi non la definirei "dura".
Se poi davvero la maggior parte dei commenti la dovesse definire oltre il limite dell'apprezzabile ( e del pubblicabile ) sicuramente dovrei rivedere i miei parametri di tolleranza.
Alberto |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 18:32
Ho capito :) sei stato chiarissimo grazie! :)
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
