Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 10:24
Ottimo!
questa è un prova decisamente realistica, visti i dati e anche l'uso del molti e la condizione di scatto.
Risultato direi molto buono sotto ogni aspetto.  |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 10:26
davvero impressionante!!! non vedo l'ora di leggere la comparativa...
|
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 10:35
Il file non elaborato è praticamente privo di rumore digitale.  |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 10:39
impressionante |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 10:50
A me non piace per niente. Ovviamente la maf è un po così ... |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 10:52
Beh, si vede che è uno scatto fatto alla veloce per fare una prova ma mi pare cmq significativo Daniele !  |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 10:55
6400 ISO non mi sembrano una follia.
Un po' di rumore c'è, sicuramente non tanto, ma bastano 12.000€ per scattare questa fotografia? |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 11:00
“ A me non piace per niente. Ovviamente la maf è un po così „
E' una foto pessima dal punto di vista artistico... l'ho postata come TEST, non come foto artistica, è anche scritto bello grosso.
La messa a fuoco mi sembra buona. |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 11:01
“ Un po' di rumore c'è, sicuramente non tanto, ma bastano 12.000€ per scattare questa fotografia? „
scusa cosa costerebbe 12.000 euro per un pò di rumore? Il 300 non provoca ne toglie rumore |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 11:12
“ questa è un prova decisamente realistica, visti i dati e anche l'uso del molti e la condizione di scatto. „
scusa ma nell'altro thread della D4 ti sei lamentato tanto che non era realistica e questa a 1/1250 a 420mm@5.6 invece è reale??? 
Pensa per me visto i dati di scatto, le condizioni di luce e probabilmente la distanza del soggetto ridottissima mi pare molto meno reale questo di risultato. |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 11:20
Juza non piace la resa ... non la foto che è ovviamente un test ...
|
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 11:31
“ scusa ma nell'altro thread della D4 ti sei lamentato tanto che non era realistica e questa a 1/1250 a 420mm@5.6 invece è reale??? „
Ciseria,
Trovo questa osservazione una forma di menaggio, che non apprezzo per altro.
Argomentazioni ne ho già date e credo anche di essere coerente, come del resto faccio in un mio 3d. Quindi non aggiungo altro se non che juza era all'aperto con soggetto in movimento (per quanto immagino lento). scelta diaframma realistica per questo scatto, tempo di scatto sicuramente in sicurezza ma realistico considerando il soggetto e il peso dei 3 oggetti in mano, nonostante l'eccellente stabilizzazione della lente.
Quindi, se vuoi fai una statistica e chiedi a 100 utenti quali siano le condizioni più realistiche tra questo scatto e un ritratto a un tavolo a f4 e 1/400...
Chiudo: voler cercare a tutti i costi la polemica non è per niente costruttivo.
Me ne tiro fuori.
Perdona la lungaggine Juza.. |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 12:13
@Giannjunior: se lo stesso scatto fosse stato eseguito a 70mm anziché a 420mm, ad una distanza inferiore dal soggetto per compensare la minore lunghezza focale, allora lo scatto non sarebbe ancora veritiero?
E se al posto dell'uccellaccio lì, ci fosse stato un bradipo? Avresti detto che il tempo di scatto così rapido non era necessario e che sarebbe bastato 1/400mo di secondo e quindi un 2000 iso?
|
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 12:16
Ma lascia perdere Granjunior, devi capire Claudio, da quando ha cambiato da Canon a Nikon ed ha preso la D4, sembra che la missione della sua vita sia quella di convincere l'universo mondo di aver fatto bene!
Che vuoi, c'è chi ha bisogno di certezze assolute nella vita.
|
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 12:27
“ Juza non piace la resa ... non la foto che è ovviamente un test ... „
Dai, non scherziamo... Posseggo la D4 e rimango convinto che sia un pelo meglio, ma questa è una resa comunque incredibile. |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 12:27
“ @Giannjunior: se lo stesso scatto fosse stato eseguito a 70mm anziché a 420mm, ad una distanza inferiore dal soggetto per compensare la minore lunghezza focale, allora lo scatto non sarebbe ancora veritiero?
E se al posto dell'uccellaccio lì, ci fosse stato un bradipo? Avresti detto che il tempo di scatto così rapido non era necessario e che sarebbe bastato 1/400mo di secondo e quindi un 2000 iso? „
altra provocazione, assolutamente inutile. Lascio valutare gli altri utenti. Dato che la risposta è compresa nella tua stessa domanda.
Ah, Wolf3d, io non mi chiamo Giannjunior. E, personalmente, su questo come in altri forum cerco di dare un contributo realmente costruttivo. Cosa che non si può dire di Te invece.
“ Ma lascia perdere Granjunior, devi capire Claudio, da quando ha cambiato da Canon a Nikon ed ha preso la D4, sembra che la missione della sua vita sia quella di convincere l'universo mondo di aver fatto bene!
Che vuoi, c'è chi ha bisogno di certezze assolute nella vita. „
Ciao Massi,
a me non interessa alla fine se uno ha fatto o no il cambio bandiera. Però è svilente vedere certi atteggiamenti che non servono a costuire niente.
E di questo mi rammarico. |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 12:29
Invece il discorso di Claudio è corretto...
1/1250 f/5.6 @ ISO 6400 = 1/20000 f/4 @ ISO 51200
Gannjunior ha criticato l'altro mio test perchè era a 1/400 f/4 ISO 51200, ma in realtà l'altra foto è in una condizione di luce CINQUE STOP E MEZZO più debole.
In sostanza, se volessimo essere fedeli a questo ragionamento le foto della D4 sarebbero quelle più "fedeli" alla realtà, non il contrario.
Spero non mi si venga a dire che l'obiettivo utilizzato condiziona il rumore :-)
In realtà, tanto questo test come quello della D4 sono abbastanza realistici. Ovviamente qualche foto di test non può coprire tutte le situazioni del mondo, però rendono l'idea della resa che si può avere a certe sensibilità. |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 12:34
Il MIO contributo costruttivo lo puoi riscontrare nella MIA disponibilità ad effettuare test che possano dimostrare o meno ciò che tu ti ostini a sostenere senza però degnarti minimamente di correlare con prove o test che ne dimostrino l'autenticià.
Se tu fossi un tipo costruttivo potresti alternare alle tue decine di post che ribadiscono sempre lo stesso concetto, qualcuno che contenga delle prove atte a dimostrare ciò che dici.
Inoltre, io ti ho semplicemente posto delle domande, per le quali mi sarei atteso delle risposte. Ma evidentemente sei un po' troppo suscettibile... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
17.9 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
