Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 9:20
Un altro test a 200K ISO - questa volta potete scaricare anche la versione a piena risoluzione! Ovviamente la qualità d'immagine perde moltissimo, però anche in questo caso considero la foto utilizzabile in certi ambiti (fotogiornalismo, documentario, paparazzi). |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 9:23
Che dire.. come il primo scatto. Rumorosissima ma adoperabile. Sarebbe curioso capire quanta luce ambientale ci fosse per davvero |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 9:26
“ Sarebbe curioso capire quanta luce ambientale ci fosse per davvero „
Come ho già scritto varie volte :-) c'era pochissima luce . Eravamo a cena in un locale poco illuminato, già il tempo di 1/125 a ISO duecentomila la dice lunga! |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 9:31
:| in effetti anche l'f8 |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 9:36
Sembrano irrilevanti le argomentazioni portate negli altri 3d Emanuele. Che peccato.
Addirittura f8 adesso.
Cioè questo scatto, dove la lettura dell'ambiente sembra irrilevante (nell'ipotesi che la chiusura del diaframma dovesse essere giustificata da ciò considerando cmq lo spappolamento dei dettagli), poteva essere fatto a f2.8 e 25600 a parità di tempo di scatto.
Ma tu pensi davvero che per considerarla utilizzabile x documentari e reportage (e non è detto che non lo sia, anzi la D4 sicuramente lo è) un test del genere, a f8, possa essere realistico?
Poi, vediamo se farai "annunci" del genere anche quando proverai la 1dx... |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 9:37
bo, non so cosa intendete voi per "pochissima luce" ma ieri sera con l'85 F1.8 a F1.8 scattavo a 1/30 o meno con 6400 iso della 5d mk2. Questa per me è poca luce! Ero in centro alla mia città e c'erano cmq le luci accese! Ho notato che basterebbe una piccola fonte di luce per trasformare un 6400 iso da inutilizzabile a salvabile!
In queste situazioni sarebbe bello vedere il test! Cioè: sono al limite di apertura di un'ottica superluminosa e dove l'unica cosa che posso fare è alzare gli Iso (si parla di ritratti ovviamente) |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 9:42
Gianni, mi scuso se non ho seguito per filo e per segno le "argomentazioni portate negli altri 3d".. ma evidentemente non posso passare la mia vita sui forum fotografici, o no? Leggo quando posso e se mi sfugge qualcosa.. beh insomma, penso non sia un dramma |
user493 | inviato il 27 Agosto 2012 ore 9:48
Altro test, similissimo al precedente, che sembra servire per sbandierare "ho i 204.800 ISO" ma in effetti.... serve a poco o a nulla.
Vorrei vedere una situazione veramente difficile, con pochissima luce, cosa tira fuori questa D4. 
|
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 9:51
“ Sembrano irrilevanti le argomentazioni portate negli altri 3d Emanuele. Che peccato. „
Perchè sono delle assurdità.
“ Poi, vediamo se farai "annunci" del genere anche quando proverai la 1dx „
La proverò in questi giorni e sinceramente mi aspetto che sia in linea con la D4. Ovviamente pubblicherò anche per la 1DX delle foto di test, e appena ne avrò la possibilità farò un confronto fianco a fianco tra le due.
“ ma ieri sera con l'85 F1.8 a F1.8 scattavo a 1/30 o meno con 6400 iso della 5d mk2. „
1/30 f/1.8 @ 6400 = 1/1000 f/1.8 @ ISO 200K, oppure 1/125 f/5.0 sempre a 200 K ISO. In altre parole le condizioni in cui hai scattato erano molto simili a quelle in cui ho scattato io per questi test. |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 10:04
“ " Sembrano irrilevanti le argomentazioni portate negli altri 3d Emanuele. Che peccato. "
Perchè sono delle assurdità.
„
ASSURDITA'
Addirittura...passiamo a queste parole adesso.
complimenti Emanuele.
complimenti...
Risposta tipica di quando non si hanno argomentazioni in controrisposta. E anzi, forse è faticoso le leggere le mie (e quelle di altri) per poter semplicemente migliorare il modo di fare test o, semplicemente, proporli magari con titoli diversi....
Onestamente da TE questa risposta non me la sarei mai aspettata....
@Grievas
Non ce l'avevo con te, cmq son brevi gli altri due 3d, puoi dargli una letta se vuoi... ;-) |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 10:18
“ passiamo a queste parole adesso. „
E' un'assurdità perchè ho già spiegato infinite volte che eravamo in condizioni di luce scarsa e adatte a questo test. Se avessi scattato a mezzogiorno avresti ragione tu, ma questa era una situazione assolutamente realistica per i 200K: luce molto scarsa, tra l'altro con luci artificiali. Comunque sei libero di credere quello che preferisci, io non devo vendere la D4 a nessuno, puoi anche evitare insinuazioni del genere " vediamo se farai "annunci" del genere anche quando proverai la 1dx " perchè a me della marca importa veramente zero, non sono a favore o contro nessuna delle due.
|
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 10:28
Nessun reportagista chiuderebbe a f8 per passare da 25k a 200k iso nella realtà.
Perchè questo scatto il repotagista lo portava a casa, in quella situazione, a f2.8 e 25k iso.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=singola&t=217590
o qua
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=singola&t=217715
La sostanza è che per fare il test tu hai dovuto chiudere il diaframma per non sovraesporre troppo. Ergo le condizioni di luce non erano tali da giustificare quegli iso o quel diaframma così chiuso. (per quanto la luce fosse sicuramente poca).
In altre parole ancora quello che io contesto è da un test del genere trarre le conclusioni che hai tratto. Perchè non è la realtà questa.
E credo che qualunque fotografo qua non potrebbe negare quello che dico. Quindi non mi vieni a dire che dico assurdità, perchè tali non sono.
E siccome hai spesso fatto test molto più ragionevoli in passato mi aspetto che tu continui su quella linea. Non vedo motivi per cui non debba essere così. Ecco perchè espongono una critica nei tuoi confronti (costruttiva ovviamente).
ciao |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 10:40
Allora, riprovo a spiegarlo per l'ennesima volta: sto testando 204800 ISO. Se faccio un test dei 200K ISO non scatto a 25K iso.
Mi sembra assurdo dire che ogni sensibilità ISO va testata nella condizione di luce che dà il tempo limite a f/2.8 e 70mm. Prendiamo un paparazzo, secondo te fotografa con un 70mm? immagino invece che usi almeno un 300 o 400mm... in questo caso il tempo limite è ben più alto, almeno 1/400 o più veloce, quindi esattamente come nei miei test.
La luce, lo ripeto per l'ennesima volta, era molto scarsa. La prossima volta comunque proverò a scattare tenendo montato il tappo copriobiettivo, magari così è abbastanza buio per te :-)
L'ultimo consiglio che ti posso dare è provare la D4 e valutare per i tuoi gusti quali sono i suoi limiti. |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 10:55
Non serve che lo ripeti, Ema, è chiaro. E sono d'accordo. (come del resto avevo già detto nell'altro 3d). Ma, devi fare il test proprio con un 400, appunto. Ragionevolmente a f2.8 o f4...e ragionevolmente in esterno con una distanza maggiore tra lente e soggetto. Queste (soprattutto la distanza tra soggetto e macchina) sono differenza sostanziali. Così come scattando in esterno anche le fondi di luce sarebbero ragionevolmente più "difficili" (anche a parità di illuminazione, questa, sarebbe probabilmente meno uniforme).
Il fatto è che con il tuo test non puoi stabilire quello che mi hai appena detto. Questo è il limite che discuto.
Io cmq non sostengo che il test debba per forza essere fatto al limite dei tempi di scatto (diaframma/tempo). Ma esprimo dubbi su come, nella realtà, un reportagista/documentarista, prima di utilizzare 200k iso che, ad oggi, ovviamente hanno ancora molti limiti, lavorerebbe su altri parametri, a cominciare dal diaframma.
in sintesi passerebbe ai 200k con meno luce di quella che tu avevi.
Ho provato la d800 per il momento che senza dubbio visti i mpx in questione ha un comportamento eccellente ad alti iso.
;) |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 11:03
Scusate, ma perché la resa dei 200K ISO dovrebbe dipendere dalla luce ambiente? Non dovrebbe dipendere semmai dalla luce che arriva al sensore? Quindi se questa foto venisse fatta con meno luce esterna, ma mantenendo uguale l'istogramma dovrebbe risultare identica, no? |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 11:08
“ ..passerebbe ai 200k con meno luce di quella che tu avevi „
Sono d'accordissimo su questo. Sinceramente penso che la mia 50d con il 50ino avrebbe fatto una foto identica a questa, alzando un po' gli iso e abbassando i tempi di scatto. Una foto notturna potrebbe essere più accattivante |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 11:35
“ perché la resa dei 200K ISO dovrebbe dipendere dalla luce ambiente? „
E' influenzata (entro un certo limite) sia dalla luce ambiente che dall'esposizione:
Poca luce => maggiore rumore
Foto sottoesposta => maggiore rumore
Però mentre per l'esposizione è sufficiente anche 1 stop di differenza per cambiare radicalmente i risultati (se sottoesponi e poi recuperi l'esposizione in fase di conversione il rumore aumenta tantissimo), per il discorso luce ambiente 1-2 stop di differenza non cambiano molto, mentre una differenza veramente grande come quella che ci può essere tra scattare di giorno e scattare in notturna crea differenze visibili (un soggetto scuro mostra molto di più il rumore rispetto a uno con tonalità chiare) |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 11:59
@Grievas se ho fatto bene i conti ci sono 2 EV di luce poco più di una candela..... per il resto a Roma se dice in testa no in C.... si ahahahah un test è un test stop! anche se per quella situazione non sono adeguate perchè le si poteva scattare con tempi e diaframmi e iso differenti non vedo quale sia il problema..... l'importante se poi si testa un'altra macchina che lo si fa a parità di condizioni stop! molto meglio questo tipo di test che quelli tutti precisini fatti con un set preparato... |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 12:03
“ @Grievas se ho fatto bene i conti ci sono 2 EV di luce poco più di una candela..... per il resto a Roma se dice in testa no in C.... si ahahahah un test è un test stop! anche se per quella situazione non sono adeguate perchè le si poteva scattare con tempi e diaframmi e iso differenti non vedo quale sia il problema..... l'importante se poi si testa un'altra macchina che lo si fa a parità di condizioni stop! molto meglio questo tipo di test che quelli tutti precisini fatti con un set preparato... „
è evidente che resti in superficie Blade... Leggi il mio ultimo msg delle 10.55 che forse capisci meglio. Nessuno ha richiesto nessun set preparato...Oltre che naturalmente, rileggi la finalità di questo test.. |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 12:06
“ Sono d'accordissimo su questo. Sinceramente penso che la mia 50d con il 50ino avrebbe fatto una foto identica a questa, alzando un po' gli iso e abbassando i tempi di scatto. Una foto notturna potrebbe essere più accattivante „
Ma che discorso è mai?.... considerando la staticità del soggetto anche con la D4 abbassavi i tempi abbassavi gli iso aprivi il diaframma e festa finita....MA QUESTO è UN TEST!!!! perchè allora ti posso dire che se il soggetto era fermo, prendevo il cavalletto e la scattavo direttamente a 100 iso ma su via..... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
16.2 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
