Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 08 Agosto 2012 ore 15:59
Non è molto che mi sono avvicinato alla ritrattistica, perciò accetto ogni parere o critica su compo o post.
ps: il soggetto non è una modella professionista ma la mia ragazza |
| inviato il 08 Agosto 2012 ore 17:23
Mi pare un ottimo taglio, lei è molto fotogenica e l'immagine è molto luminosa. Il bokeh del 35L è una garanzia. Ho dei dubbi sulla caduta della MAF, credo sia un po' in anticipo rispetto agli occhi, oppure sono stati un po' snaturati dalla PP. Io non sono fan della pelle super-liscia, però mi sembra che tu abbia fatto un buon lavoro e replicherei la cosa sulle narici che non vedo al pari del resto.
Igor |
| inviato il 09 Agosto 2012 ore 8:05
Grazie Zioigor. Credo che la leggerissima caduta di MAF sugli occhi sia dovuta alla PP. Ho appena controllato il RAW e il fuoco è perfetto. Per quanto riguarda la pelle, volevo creare un'effetto di pulizia e benessere e ho sforzato leggermente l'effetto liscio. In ogni caso mi sembra che sia venuta molto credibile e senza 'effetto plastica'. Le narici hai ragione.. mi sono dimenticato di escluderle dalla maschera della pelle  |
| inviato il 09 Agosto 2012 ore 8:54
Buoni la composizione e il punto di ripresa. Nel complesso non mi convince per questi motivi:
-la sclerotica è appiattita, senza dettaglio e con rifinitura su quella di sinistra imprecisa
-la maf chirurgica è anticipata e accentuata a causa delle tua scelta di lavorare a t.a. sottostimando le problematiche.
Consigli:
- Concentrati per il momento di più nel pre-scatto e meno nella post-produzione
- Le ottiche luminose se usate a t.a. non perdonano, devi governarle meglio
- Non è obbligatorio usare le ottiche a t.a. , non c'è scritto nulla a riguardo nelle istruzioni esistono dei diaframmi ancora più interessanti come f.2 , f.2,8 f.3,2
- Nella ripresa frontale è quasi d'obbligo ricercare una maf chirurgica che coninvolga entrambi le pupille
- Lo sfondo alle tue spalle doveva essere schermato , il riflesso rettangolare negli occhi delle tua ragazza è secondo me invadente
Ciao e buona luce, lauro |
| inviato il 09 Agosto 2012 ore 11:53
Credo tu abbia usato lo strumento sfumino... Non ti offendere ma non é un bel lavoro, hai voluto emulare quello che si vede sulle riviste patinate ma non ti é venuto bene... Lo strumento sfumino é micidiale perché toglie completamente la texture naturale della pelle. Toglie completamente il dettaglio appiattendo il tutto.
Però è un ottimo esercizio, e so che la PP prende la mano e dopo un po' si finisce per fare pasticci.
Se vuoi un consiglio tieni sempre il tuo livello originale sotto e quando hai finito di pasticciare con i livelli superiori abbassa di percentuale, così torna fuori l'originale e ridona dettaglio...
 |
| inviato il 09 Agosto 2012 ore 12:35
X Ellemme e Max: Grazie ad entrambi per i commenti e per i consigli. Le critiche sono sempre ben accette se costruttive! Lo scatto a diaframma molto aperto è stato un rischio, è vero. Ho cercato di allinearmi perfettamente agli occhi, mettendoli sullo stesso piano, ma evidentemete non sono stato proprio chirurgico. Anche se insomma... Non mi sembrano cosi tanto fuori fuoco. Lo scatto è stato fatto un po' al volo in una casa vacanza qua in Sicilia, dove sto passando l'estate. Cosa che giustifica il grande riflesso negli occhi che è stato prodotto dall'unica grande fonte di luce della stanza: una terrazza. In ogni caso, grazie ancora per i consigli che cercherò di seguire al meglio.
X Andrea: Grazie per la partecipazione e per essere passato Andrea! Mi spiace non ti sia piaciuta la PP sulla pelle. Ho cercato di essere il meno intrusivo possibile visto che il soggetto aveva una pelle già ottima di suo. Ho usato proprio il filtro blur su un secondo livello giocando poi sulla trasparenza dello stesso. Personalmente non credo di aver esagerato, ma è un mio gusto personale. Accetto ben volentieri il tuo punto di vista |
| inviato il 09 Agosto 2012 ore 13:02
La pdc in certi contesti è legata a millimetri e nella ritrattistica di persone o animali è fondamentale che sia chirurgica . Se non si evidenziano i dettagli di una pupilla , iride e delle venuzze come in questo scatto la maf diventa non corretta. L'analisi deve essere la più oggettiva possibile senza influenze di chi l'ha scattata (soggettività) o del commentatore.
Per ottimizzare gli scatti serve quindi concentrazione, pazienza e fare esperienza.
A volte non si riuscirà a ricreare quell'atmosfera quindi ti consiglio di fare spesse volte un breacketing sul diaframma senza incollare un'apertura solo perchè hai in mano un'ottica dedicata luminosa.
La luce sullo sfondo poteva esser filtrata da una tenda tirata
ciao, lauro |
user20639 | inviato il 17 Gennaio 2014 ore 10:58
E' uno spettacolo, ciao |
| inviato il 13 Febbraio 2014 ore 9:29
Ellemme scusa c'è una cosa che non mi è chiara:
Quando si usa il breaketing c'è sempre una variazione di esposizione; c'è per caso il modo di fare una raffica con il breaketing in cui cambia il diaframma ma non l'esposizione? Non mi viene in mente come fare.
O forse sottointendendevi che la variazione di esposizione (magari solo 1/3 o 2/3 di stop) la si compensa poi in post.
Comunque sia è una tecnica interessante 
Ciao
Luca |
| inviato il 11 Aprile 2018 ore 15:46
Buona composizione e ottima scelta del diaframma |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
4.3 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
