Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 12 Febbraio 2025 ore 13:26
Bella foto
Da profondo conoscitore del sistema M4/3 pensi che si poteva fare la stessa foto con una OM-1 ? |
| inviato il 12 Febbraio 2025 ore 13:29
.............. occhio fotografico da applausi .............
7 ciao Ray Palm- |
| inviato il 12 Febbraio 2025 ore 14:03
Wallby58@ ma certo che si poteva fare ....
Ovviamente però con una lente molto luminosa..
Ad esempio qui la OM1 col 25 F1,2 Pro avrebbe prodotto un file migliore di questo ...
In questo caso la differenza la fa esclusivamente la lente ... Un 25 F1,2 ha oltre 3 stop di vantaggio rispetto al 24-105 F4 ..non c'è proprio partita ...
Però ovviamente vale anche l'altra parte della medaglia,ossia che un 50 F1,2 sulla Canon R1 avrebbe a sua volta fatto la differenza di nuovo a suo favore .....
Ma stiamo cercando l'ago nel pagliaio ....
Le situazioni dove il micro 4/3 va in difficoltà non sono certo queste ...
Qui invece usando la R1 si possono apprezzare tutti i vari comfort ( pagati a caro pezzo ) rispetto al sistema micro 4/3 ...ossia il mirino più bello e fluido, il form factor della R1 col battery grip nativo , e la possibilità di usare anche lenti da "barbone" come ho fatto io, cioè poco luminose,in un contesto indoor, senza nessun problema per quanto riguarda la tenuta ISO e la qualità |
| inviato il 12 Febbraio 2025 ore 14:04
Palmieri Raimondo@ grazie !!  |
| inviato il 12 Febbraio 2025 ore 14:35
Beh dai, senza prendere il 25 1.2, dici che non l'avresti fatto anche col 12-40? D'altra parte hai scattato a f4.5.
Comunque a parte questo dettaglio tecnico, la palla mi sembra stranamente deformata. Escluderei il Rolling shutter; ma quindi è la distorsione della lente+angolazione (basso-alto)? |
| inviato il 12 Febbraio 2025 ore 15:13
Undertaker@ esatto, è la distorsione della lente .... La palla è al limite estremo del fotogramma e ho dovuto disattivare la correzione profilo altrimenti mi tagliava parte della palla ....
Comunque io non avevo neppure notato che la palla fosse deformata
“ col 12-40? „
Si anche col 12-40 ma la qualità ne risentiva sicuramente un po' .... Avrei usato piuttosto un 25-50 F1,7 Panaleica...
Per me un F2,8 ,per micro 4/3, in queste situazioni non è sufficiente ( per avere la massima qualità )
Comunque il punto non è tanto la qualità...che comunque va bene ...
Ma la facilità ,la tranquillità e il comfort con cui si scatta ....
Con la R1 metto riconoscimento persona più inseguimento e sono tranquillo..
Con la OM1 probabilmente avrei escluso tutti i riconoscimenti e usato il punto singolo o area piccola sul viso della giocatrice ,e la percentuale di foto a fuoco sarebbe stata comunque inferiore..non dico che avrei perso degli scatti ,ma avrei rischiato un po' di più ...
Col micro 4/3 c'è da impazzire di più e c'è meno margine |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 19:03
Una serie meravigliosa
Super complimenti |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 19:09
Semplicemente meravigliosa |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 19:27
Ottima ripresa!!!!!
Buon weekend!
Oleg. |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 19:46
Eccezionale proprio! Sinceri complimenti!!
Un saluto. |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 19:54
Scatto di alto Livello 
Complimenti da Gaz. |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 20:02
Chiedo al bravissimo Mattia Campos se col 50 1.2 a 1.2 e R1 da quella distanza di ripresa c'era a fuoco forse solo il viso e quindi si doveva chiudere di più il diaframma, non dico per avere nitide le tre giocatrici ma almeno tutto il soggetto pricipale oppure con il 50 si può osare la massima apertura da così pochi metri, grazie e complimenti per la bellissima immagine ripresa all'acme, saluti, giuseppe |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 20:03
Quanto è difficile scattare una foto simile! Complimenti!
Mi sarebbe piaciuto averne una mia così |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 20:35
Eccezionale! Poi vengono tutti i dettagli tecnici ma .... dopo. |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 20:36
Che spettacolo!!!!!!! |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 20:40
Grazie a tutti per gli apprezzamenti 
Rispondo un po' a tutti : |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 20:46
“ Quanto è difficile scattare una foto simile! „
Onestamente non è difficile
Basta solo poter stare nella posizione giusta..
L'unica vera difficoltà era l'arbitro a bordo campo che spesso stava proprio lì davanti e mi copriva la visuale, però fortunatamente quando intuiva che sarebbe arrivata la schiacciata di Paola si spostava ,con anticipo e super velocemente, nella metà campo avversaria ,lasciandomi la visuale libera ... ovviamente non lo faceva per favorire i fotografi... ma per poter vedere meglio la palla e il gioco
Per il resto non ci sono difficoltà, soprattutto se si utilizza una fotocamera che ti asseconda in tutto... Col rilevamento soggetto e volto,molto affidabile, e la raffica, praticamente fa tutto la fotocamera.....io spingo l'af on posteriore e il tasto di scatto ...tutto qui |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 20:49
“ Eccezionale! Poi vengono tutti i dettagli tecnici ma .... dopo „
Esattamente !!!
Quello che conta ,e che da piacere e divertimento è la possibilità di essere lì e fare la foto ... Indipendentemente dal tipo di attrezzatura...
Poi qui siamo in un forum di fotografia e trovo giusto parlare anche della tecnica e dell'attrezzatura...sempre che sia a fine costruttivo o critico nel senso buono del termine ...per imparare sempre cose nuove |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 20:54
“ Ciedo al bravissimo Mattia Campos se col 50 1.2 a 1.2 e R1 da quella distanza di ripresa c'era a fuoco forse solo il viso e quindi si doveva chiudere di più il diaframma „
Emmegiu@ sinceramente non ti so rispondere in maniera precisa ... La pallavolo non è il mio ambito e non ho mai usato un 50 1,2 su Full Frame ...
Ho citato in precedenza il 50 1,2 per enfatizzare il concetto nel mio discorso...
Probabilmente,siccome ero ad un distanza di circa 5 metri ,sarebbe stato a fuoco sicuramente tutto il viso e parte del corpo ,forse la gamba sinistra iniziava ad essere fuori fuoco ... Ma sto andando per ipotesi ...
Diciamo che un 50 1,2 su Full Frame probabilmente è un'ottica esagerata in questa situazione.... Qui ci stava bene un 24-70 F2,8 o eventualmente il 28-70 F2 ....
a bordo campo ho visto praticamente solo degli F2,8 |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 21:24
Volevo farti i complimenti per le tue considerazioni tecniche fatte con grande competenza ma soprattutto imparzialità......e Volevo dare la mia opinione a riguardo della palla leggermente ovalizzata che non ritengo sia un difetto ma una cosa positiva che da dinamicità alla scena
Mi è capitato con la R5 di tenere a fuoco il Martino quando di colpo si è tuffato ....l'immagine pur rimanendo a fuoco è risultata allungata ma non mossa
E anche in questo caso non lo ritengo un difetto, perché una foto mossa è da buttare
Un carissimo saluto |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
17.0 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
