Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 20 Febbraio 2012 ore 15:30
Non male, anche se forse i massi sono troppo presenti, io avrei cercato di ridurne la dimensione nel contesto dell'inquadratura. |
| inviato il 20 Febbraio 2012 ore 15:40
Bellissimo il cielo, meno interessante il primo piano.
Ciao. |
user5755 | inviato il 20 Febbraio 2012 ore 15:45
quoto caterina. inoltre il fianco roccioso appare molto impastato. |
| inviato il 20 Febbraio 2012 ore 20:00
Sono d'accordo con Marco, il cielo è bello ma le rocce sono troppo impastate e danno fastidio. |
user8130 | inviato il 20 Febbraio 2012 ore 20:13
A me piace un sacco molto immersiva......buona anche sopratutto la qualita' del file |
| inviato il 20 Febbraio 2012 ore 20:17
Io senza nessuna polemica naturalmente, vorrei capire cosa intendete quando scrivete che le rocce sono impastate.
Senza dubbio la parte che balza più all'occhio per bellezza nella foto è il cielo e anche la parte rocciosa, forse si un pò ingombrante, ha la sua rilevanza perche a mio parere è proprio il primo piano roccioso che introduce lo squardo verso il cielo.
Naturalmente il tutto è solo la mia opinione personale.
Ciao a tutti.
Giancarlo |
| inviato il 20 Febbraio 2012 ore 21:12
Anche a me le rocce davanti non dispiacciono, fanno guardare cosa c'è dietro. Forse, Lostraniero, per rocce impastate si intendono le rocce del fianco della montagna che c'è dietro, al centro e sulla sinistra, che non sono tanto nitide, o per mancanza nella messa a fuoco o compressione del file. Però (mi corregga chi ne sa più di me, se sbaglio) a me sembra che il file sia buono, perchè altrimenti sarebbero "impastate" anche le rocce in primo piano, che mi sembrano abbastanza nitide. Magari un pelino in più di sharpening su tutto io l'avrei comunque dato.
un saluto,
Chiara |
| inviato il 20 Febbraio 2012 ore 22:19
Infatti io mi riferivo alle rocce della montagna in alto che possono dare fastidio, per il resto è O.K. |
| inviato il 20 Febbraio 2012 ore 22:54
E' vero, la parte sinistra dà nettamente l'impressione di essere impastata, non per niente questa è un'area di commento e l'ho inserita volutamente proprio per avere un responso critico; quando si guarda e si riguarda un proprio lavoro, soprattutto conoscendo il workflow, si rischia di non valutare correttamente l'immagine nel suo insieme.
Lo scopo dello scatto era quello di riuscire a bilanciare una gamma dinamica troppo ampia ( vatti a fidare della neve ) per poterlo fare oltretutto con una lunga esposizione; del primo piano piano mi importava poco, si doveva soltanto cogliere il fatto che fosse già in ombra mentre nella parte alta splendeva ancora il sole.
Il blending di schiarita sulle parte a sinitra, che era molto scura ( circa due stop ), unitamente alla compressione del file ha portato a galla questa anomalia che mi ha fatto temere seriamente circa la bontà dell'ottica, tanto che mi son messo a ricontrollare altri file analoghi per vedere se emergeva anche in quelli.
Temo che quella porzione d'immagine, che non sono rocce, ma neve ed erba, con la sua forma diagonale abbia agevolato lo slittamento diagonale del grangangolo esaltando una piccola pecca che il 17 - 40 può avere.
Tanto per parlare, gli alberi a destra, quelli sopra ai massi, sono affetti da purple fringing e mi hanno fatto ammattire non poco, è sicuramente la parte di file più compromessa, eppure a vederli qui son belli nitidi.
Grazie per i suggerimenti e l'attenzione prestata, se non ci si picchia il naso non si cresce. 
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
