Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 8:24
Veramente bella, ottimamente composta. Stupendo il riflesso, in questo caso però credo ti abbia enfatizzato l'effetto con una maschera, vista la luminosità ed il dettaglio nel laghetto.
Bel lavoro, sia in fase di scatto che di post, complimenti.
Fausto |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 9:06
grazie a tutti :-)
“ Da quando usi la 5d?? „
L'ho in prova per un paio di settimane 
“ Stupendo il riflesso, in questo caso però credo ti abbia enfatizzato l'effetto con una maschera, vista la luminosità ed il dettaglio nel laghetto. „
ho fatto vari interventi per migliorare contrasto e nitidezza...per confronto, questo è il raw senza nessuna elaborazione:
|
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 9:32
Bravo Juza, bellissima la resa della via lattea riflessa nel lago.
Per le stelle deformate pazienza...sembrano quasi stelle cadenti, come il residuo di giochi pirotecnici.
Io, avrei schiarito un pelo le montagne, ma è evidentemente questione di scelte.
Ciao
Luca
|
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 9:46
“ questo è il raw senza nessuna elaborazione „
Notevole il lavoro che hai fatto, il rumore di crominanza lo hai di fatto eliminato del totalmente mantenendo però alto il dettaglio. Il tutto senza creare artefatti...ancora complimenti! |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 9:46
Juz 6400 non li teneva? |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 9:48
“ avrei schiarito un pelo le montagne „
Luca, schiarire ancora di più le montagne significava far comparire artefatti. La 5DIII non permette recuperi "monstre" sulle ombre...meglio mantenere il tutto naturale anche perchè si rischiava un effetto simil HDR schiarendo ancora di più... |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 10:09
“ Juz 6400 non li teneva? „
In effetti avrei potuto alzare a 6400 e chiudere a f/2, però non mi aspettavo simili difetti dal 24 f/1.4 (non è un obiettivo che uso spesso).
“ avrei schiarito un pelo le montagne „
Ci avevo provato, ma il rumore diventava troppo forte, la 5D3 a 3200 ISO comincia ad essere abbastanza rumorosa (da questo punto di vista la 6D è migliore). |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 10:29
Complimenti bellissima, sono d'accordo con la scelta delle montagne scure, meno effetto HDR ed in più in fase compositiva fa da "divisorio" tra cielo ed acqua.
Ciao
MN |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 11:14
Direi che il lago è il Leità, e che la montagna è Punta Basei.
Meraviglioso di notte senza luna al nivolet guardare il cielo, le stelle sono luminosissime e tantissime, è una esperienza unica. Che meraviglia, e che voglia di ritornarci.... |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 12:30
Max se ti vuoi unire per fine mese salgo di nuovo con un paio di amici |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 13:25
bellissima foto, peccato i difetti del 24L 
ce l'ho anche io, convinto che per le foto notturne andasse da dio. invece fino a f2 ti dà questi risultati
a f2 il coma migliora parecchio fino a sparire a f2,8.
avere un ultraluminoso e non poterlo sfruttare a pieno in queste situazioni è un vero peccato |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 13:43
Molto suggestiva!
Un caro saluto
Paolo |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 14:40
Che bella fotografia! E' comodo e piacevole ammirare il firmamento, e con maggiore nitidezza, guardando verso il basso.
Ciao, Giuseppe. |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 14:45
La foto è spettacolare ma la resa a tutta apertura del 24 è imbarazzante per quello che costa (almeno per le stellate).
Juza hai provato con f 2.8 o 3.5?
Qui c'è una discussione interessante su questa lente.. dove è chiaro il problema del coma a ta:
www.dpreview.com/forums/thread/3391473
Un saluto,
Giuseppe |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 15:21
Francy20287 Grazie ma purtroppo temo che in questo periodo per me sia ben difficile muovermi. Mi accontenterò di sognare guardando le vostre fotografie!
|
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 17:02
 spettacolo!!
roby |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 23:24
Bellissima! Avessi avuto più fiducia nel meteo ci sarei dovuto andare ieri sera al Nivolet ma quest'anno oramai va così...amen!
ps. Hai mica qualche scatto verso nord - nord/ovest? Vorrei valutare la situazione neve sul Tout Blanc per andarci eventualmente nel weekend...;-) |
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 10:53
Mi dissocio dal gruppo, non mi piace l'immagine. troppo neri agli angoli rispetto alla parte centrale così luminosa. mi piace molto il riflesso ma non mi sembra a fuoco il cielo. è uno scatto singolo? in questi casi non converrebbe fare due scatti con messe a fuoco sul riflesso e sulle stelle? lo chiedo da ignorante, magari è un'idiozia.
il difetto del 24 1.4 è imbarazzante. sono sconcertato dal fatto che un'ottica così costosa possa avere questo difetto così evidente. e lo dico con grande rammarico visto che è la stessa ottica che posseggo anch'io. mi domando se non valga la pensa sostituirla con il 21 zeiss. sperando che con quello in notturna a f2.8 offra dei vantaggi visibili in quanto a coma flare.
|
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 13:00
no, non credo convenga per il semplice fatto che lo zeiss è un f2,8 e se il canon lo metti a f2,8 questo difetto svanisce completamente |
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 14:02
appunto, a parità di apertura, qualora lo zeiss non soffrisse di questo difetto a 2.8, avrei un angolo più ampio. il problema è che lo sfocato a 1.4 mi fa impazzire.
non si trovano on line dei test di comparazione fatti sullo specifico con diversi obiettivi riguardo questo coma flare
? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
