Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 22 Novembre 2016 ore 19:00
Grazie a tutti!
Ho visto una marea di nuovi commenti...
Scardi
Troppo finta in cosa?
Lo sfuocato é del tele |
| inviato il 22 Novembre 2016 ore 22:59
Mi sembra un po' artefatta, poco naturale... ma forze é una mia impressione... con che ottica hai scattato? |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 6:38
70-200 tamron |
| inviato il 24 Maggio 2017 ore 19:15
Bel lavoro Michela : |
| inviato il 01 Dicembre 2019 ore 12:33
Scusate se mi intrometto, ma devo dare un pò ragione a Scardi.
Non è possibile mettere a fuoco solo una zona puntiforme (quella del papavero rosso) e fare in modo che tutto il resto sia completamente sfuocato senza un minimo di gradualità.
Tutto il piano su cui sta il papavero a fuoco dovrebbe essere perfettamente nitido per cui, considerata la presenza di innumerevoli papaveri gialli e rossi nell'orbita di quel piano, l'immagine che vediamo non può essere realistica.
Sicuramente è stata fatta una sfocatura ad arte (con maschere) in postproduzione.
Non me ne voglia Michela, ho solo espresso il mio convincimento. |
| inviato il 01 Dicembre 2019 ore 19:01
Fausto,mi dispiace ma ti sbagli,sono anche molto facili da fare certi scatti,trovando il fiore giusto
Tra l'altro tutto le mie foto ai fiori hanno questi sfuocati |
| inviato il 02 Dicembre 2019 ore 11:33
Mi dispiace contraddirti ma sono certo che questa foto non è naturale.
Basta vedere che tracciando delle linee verticali immaginarie partendo da un punto qualsiasi delle base non esiste una zona a fuoco. Quindi se il fuoco è fuori dall'inquadratura come può essere che il fiore inquadrato sia perfettamente a fuoco? Noi sappiamo che se il papavero rosso (che sta in un piano intermedio) è a fuoco anche tutti i punti intermedi dello stesso piano dovrebbero essere a fuoco.
Ma c'è di più. Lo stelo d'erba verticale che si erge sopra il papavero rosso nella zona sovrastante l'autografo (sopra la -ch- di Michela) è a fuoco. Questo stelo incrocia il papavero e per un tratto scompare: significa che sono entrambi esattamente alla stessa profondità di campo. Ma come può essere che, mentre il filo d'erba è a fuoco, il fiore del papavero, che è sullo stesso piano, sia completamente fuori fuoco?
Concludo dicendo che se trattasi di scatto unico è stata fatta un postproduzione ad arte per sfocare selettivamente le varie zone facendo risaltare il soggetto principale.
In caso contrario trattasi di una fusione (mascherata) di due immagini diverse, una a fuoco ed una non a fuoco. |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 18:21
Non sono affatto convinto, anche perchè le leggi della fotografia non ubbidiscono al proprio sentimento: se un piano è a fuoco tutto ciò che sta su quel piano deve essere a fuoco.
Quel Raw che tu ci mostri è un'immagine di Photoshop e potrebbe essere già stato parzialmente elaborato, come è giusto che sia, per arrivare al risultato finale.
Mi piacerebbe avere il parere di un tecnico esperto in merito a questa questione. |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 18:32
Dovrei capire cosa succede se di fronte all'obiettivo metto un leggerissimo velo trasparente che tende a sfocare tutta l'immagine lasciando scoperta solo la parte del soggetto principale. E' un esperimento che dovrei fare per capire se questa potrebbe essere la soluzione del problema. |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 18:33
Mah...nn saprei,dovresti iniziare con lo studiare le basi proprio |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 18:55
Guarda che io conosco perfettamente camera Raw e Photoshop e ne faccio grande uso. Ho detto PS anzichè CR solo per un lapsus
Stai cercando di sminuire le mie conoscenze fotografiche, ma sappi che io ho letto parecchi libri di fotografia e so benissimo come si elaborano le foto. Non ho proprio bisogno delle basi.
Sei te piuttosto che stai negando una legge incontestabile: se un punto dell'immagine è a fuoco, tutto ciò che sta sul piano parallelo al sensore e passante per quel punto deve essere a fuoco. Se neghi questo fatto forse tu devi ricominciare dalle basi, non io. Se lo scatto è uno solo è stato elaborato selettivamente oppure hai adottato una tecnica tipo quella cui ho fatto riferimento sopra.
Cara Michela visto che non vuoi rivelare il trucco, perchè di trucco si tratta, lasciamo le cose come stanno. Hai diritto di mantenere il tuo segreto, ma non esagerare con la derisione perchè io non sono proprio l'ultimo arrivato come tu credi. |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 19:11
le basi che hai fanno piuttosto ridere ed è evidente
la foto è fatta con un tele a TA stop,il trucco tele e ta,poi se ti aggrada più vedere un file nef visualizzato con un altro programma invece che con camera raw, te lo posto subito...vediamo se sai riconoscere che è un semplice raw aperto con un visualizzatore per immagini...
poi dopo questo ti invito a provare a fare qualcosa del genere con i trucchi e le linee immaginarie di cui parli ,la posti e vediamo che bella cosa ti scappa fuori |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 16:38
E' inutile discutere con te.
Io non metto in discussione il tuo file Raw.
So benissimo che con il tele a totale apertura la profondita di campo si restringe.
Anch'io uso a volte questa tecnica (vedi ad esempio nella mia galleria il ritratto della ragazza in un pomeriggio d'estate)
Dico solo che c'è sotto uno stratagemma perchè non è possibile mettere a fuoco solo una parte ridotta dell'immagine e non tutto ciò che sta sullo stesso piano. Prova a dirmi che non è vero quanto sto affermando e ti dirò che non conosci minimamente i principi teorici della fotografia. |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 16:53
Guarda il mio papavero nella galleria fiori e piante e ti renderai conto che le foto con la tua stessa tecnica, modestamente, le so fare anch'io.
Non c'è bisogno che tu mi spieghi come fare, ma ripeto, non esiste che si metta a fuoco una sola parte dell'immagine e non tutto ciò che sta sullo stesso piano (parallelo al sensore). |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 17:33
l' ho appena visto nn mi sembrano proprio paragonabili
Sia per distanze al soggetto ecc.ecc ecc tante cose che nn sto ad elencare... perché sarebbero ovvie e elementari proprio l'abc...cm appunto la distanza...
Ma inutile per l'appunto stare a discutere con chi ha zero competenza in materia e
soprattutto tanta ottusità,fino a poco fa era fatta la mia foto x forza in pp
Cosa stra smentita...tra l'altro nn ero nemmeno obbligata a mostrare un RAW del 2013 ,che tra l'altro ritrovare nn è stato nemmeno facile,come trovare un ago in un pagliaio...nonostante ciò ancora si mette in discussione le ovvietà senza ne basi ,ne conoscenza,ma solo ottusità e incapacità forse anche di voler capire ..
Lo stratagemma te lo dico,in primavera vai in un campo pieno di fiori ,sdraiati per terra e vedi cosa vedi...le basi e la capacità si ritorna li
Io ho già perso troppo tempo in ovvietà,mostrato il RAW cn tutti i programmi presenti sul mio PC,quando se ne poteva fare a meno....detto ciò come vedi lo sfuocato bello si fa senza post...cosa che nn credi possibile pensa te ,si spende migliaia di euro in lenti con nitidezza e sfuocato top,poi nn si sanno usare ma si pensa di trovare ciò grazie alla post o alla velina...qst perla poi è stata bellissima,grazie per le risate e buona serata ancora.
Mi raccomando in primavera sdraiati in un prato e fai tanta pratica |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 20:57
Scusa, ma devo proprio dire che sei una gran maleducata. Assumi un atteggiamento spavaldo ed offendi ininterrottamente il tuo interlocutore.
E smettile di fare la sapientona, e a trattare gli altri come degli incompetenti.
Io so benissimo come si regola la profondità di campo che è dovuta solo ed esclusivamente al rapporto tra la lunghezza focale e l'apertura del diaframma, oltre che naturalmente alla distanza focale del soggetto.
Ma so anche che non puoi sfocare diversamente i punti che stanno su uno stesso piano parallelo al sensore.
A questo proposito non mi sai dire nulla vero?
Nella tua immagine vedo diversi punti partialmente a fuoco (le cime di alcuni steli con il loro fiore ancora in bocciolo e qualche filo d'erba) ma nessuno di loro sta sullo stesso piano. Per contro il piano del papavero a fuoco sembra non contenere alcun altro elemento nitido il che è impossibile considerato che c'è una continuità innegabile nell'immagine di fondo.
Invece di continuare a criticare potresti almeno spiegare come, secondo te, sei riuscita a creare questa discontinuità di sfocatura che non credo affatto sia dovuta semplicemente ad un bokeh graduato.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
