Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 15:18
“ Ma il mio commento era che questo qualcosa che viene tirato fuori sarebbe venuto esattamente uguale anche usando una sensibilità più bassa e identici parametri di scatto. Esempio: scatto con tempo/diaframma/altro tutto uguale due foto, una a 3200 ISO e una a 12800 ISO. Apro la prima e applico +2 stop in ACR; apro la seconda senza modifiche esposizione. Il risultato sarà uguale.
„
Quasi. La D600, se non erro, gestisce i dati a 16 bit e poi li converte a 14bit o 12bit (secondo le impostazioni del menù) quando salva il Raw. Poter lavorare su 16 bit permette una migliore allocazione dei valori di luminosità e crominanza prima di salvare il file nel RAW. Per questo penso si ottenga qualcosa di diverso scattare a 3.200 e a 12.800 ISO, in quanto in base a queste impostazioni la macchina creerà dei Raw leggermente diversi come contenuto complessivo di informazioni. |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 15:40
“
Cobarcore per favore...Eeeek!!!un file sottoesposto di 2 stop a 3200 iso e poi recuperato genera un rumore alquanto superiore di uno correttamente esposto anzi leggermente sovraesposto che è meglio... „
non necessariamente...anzi che io sappia gli exmor hanno una sola sensibilità...tutte le altre sono elaborazioni su dati digitali.
Il vantaggio è presto detto, minor guadagno richiesto dal circuito di amplificazione, che si traduce in una migliore figura di rumore e minor spazio occupato che rende possibile integrare migliaia di convertitore AD, limitando il più possibile l'alterazione del segnale ..
lo svantaggio è che sono richiesti convertitori AD con almeno 12 bit (ma con i processi produttivi moderni l'aumento delle dimensioni è insignificante)...informazioni che in condizioni normali di utilizzo, 100-1600 iso, sarebbero ininfluenti ma che diventano di vitale importanza per le sensibilità più elevate, frutto di pesantissimo recupero in PP.
Questa la duce lunga sulla pulizia dei file ai bassissimi iso dei sensori Sony. |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 17:14
@bob70: prova a fare un test del rumore di lettura e vedrai che non è come dici tu. Ad esempio vedi il grafico qui sotto (per la 60D): oltre una certa sensibilità, la curva si appiattisce. Il ginocchio corrisponde al max iso che ha senso usare. Oltre si ha solo una moltiplicazione di segnale e rumore in parti eguali, fatto ottenibile anche a posteriori su PC.
|
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 17:18
@Gannjunior: io intendevo dire un confronto a parità di tempo di posa. Ovvero tanto per essere ancora più chiari e rimanere nell'esempio di juza:
#1: 1/40 f/4.0, ISO 3200
#2: 1/40 f/4.0, ISO 12800
Poi in ACR:
#1: esposizione +2 stop
#2: esposizione a 0
Confronta i due risultati. Saranno uguali in termini di rumore di fondo. Naturalmente nell'ipotesi di essere oltre il "ginocchio" citato sopra.
Sarebbe molto interessante vedere la curva del read noise della D600 invece che una immagine sul campo. Permetterebbe di capire molto meglio qual'è iso oltre cui non è conveniente spingersi. |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 17:24
“ Per questo penso si ottenga qualcosa di diverso scattare a 3.200 e a 12.800 ISO „
@Valerio: forse si e forse no. Le opinioni date a sentimento sono certamente rispettabili, soprattutto alla luce della tua grande esperienza, ma tuttavia io sono abituato a credere solo ai fatti, ovvero alle misure come nel grafico.
“ anzi che io sappia gli exmor hanno una sola sensibilità „
@tuttodigitale: questa cosa sarebbe molto interessante da approfondire. Il fatto che l'A/D sia 16 bit permetterebbe di farlo tecnicamente, ma non so se sia veramente così. Hai qualche link con le fonti ufficiali? |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 18:18
edit |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 19:07
“ @Valerio: forse si e forse no. Le opinioni date a sentimento sono certamente rispettabili, soprattutto alla luce della tua grande esperienza, ma tuttavia io sono abituato a credere solo ai fatti, ovvero alle misure come nel grafico „ Purtroppo non ho ancora avuto tempo (voglia  ) di validare con dati certi le mie affermazioni, se non con qualche prova empirica che mi è sembrato confermasse quanto scritto. Non nego che mi piacerebbe poter fare assieme una misurazione di questo genere con te, magari testando Canon e Nikon contemporaneamente per avere risultati del tutto confrontabili. La mia tesi era nata dopo uno scambio di opinioni con un ingegnere di Nikon, e la cosa mi era sembrata plausibile oltre che confermata da veloci prove empiriche. Su questo ci riaggiorniamo  mi hai messo un bel tarlo...  |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 20:11
Veramente bel test,Juza sei un grande a fare queste prove sia sulle macchine che obiettivi!! |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 20:17
“ mi piacerebbe poter fare assieme una misurazione di questo genere con te, magari testando Canon e Nikon contemporaneamente „
@ Valerio: sarebbe fantastico! Sentiamoci. |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 21:04
Cuba. Avevo kapito come intendevi test. Piuttosto non mi era chiaro che la d600 avesse iso nativi fino a 6400..invece arriva a 12800 in expansions... |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 21:08
Davvero una gran reflex! Piccola comoda e qualità ottima! Per me è perfetta! Aspetto solo la Canon 6D per poter fare un confronto! :) |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 22:56
“ io intendevo dire un confronto a parità di tempo di posa. Ovvero tanto per essere ancora più chiari e rimanere nell'esempio di juza:
#1: 1/40 f/4.0, ISO 3200
#2: 1/40 f/4.0, ISO 12800
Poi in ACR:
#1: esposizione +2 stop
#2: esposizione a 0 „
@Cobarcore: ovviamente ti deve venire un risultato simile, l'unica differenza è che a 12.800 ISO l'amplificazione la fa la macchina, nel caso a 3.200 ISO + 2 stop in PP, l'amplificazione la fa il software di PP. Sinceramente non so se l'amplificazione del segnale captato dal sensore la macchina la fa in analogico o già in digitale. In teoria la macchina dovrebbe dare un risultato migliore perché nel flusso di trattamento del segnale agisce più a monte rispetto a quanto faccia il software di PP.
Ho anche dato un'occhiata alla tua interessante analisi che hai sul tuo sito. Mi sembra che il grafico del read noise tu lo metta su una scala delle ascisse logaritmica mi pare in base 10, forse sarebbe più leggibile se gli iso fossero normalizzati su una scala logaritmica in base 2, dove ISO 100 è 0, ISO 200 è 1, ISO 400 è 3, ecc. |
user8988 | inviato il 27 Ottobre 2012 ore 9:07
Al di là delle giuste osservazioni e dei dati empirici, devo dire che questa D600 è una signora macchina, discorso contrario purtroppo lo farei sull'altra quasi FF (sensore risicato di diversi mm), la 6D, che mi ha deluso moltissimo, anche se sul campo potrà sfornare scatti egregi ad alti ISO, questa D600, offre molte più opportunità, sia nei punti AF, nella qualità costruttiva, l'ergonomia dei comandi, e molti altri aspetti.
Il test nella sua semplicità è molto esaudiente, senza scivolare nel trovare comunque il pelo nell'uovo, per il prezzo che viene chiesto lo trovo un buon prodotto.
Bravo Juza.
|
| inviato il 27 Ottobre 2012 ore 14:50
Provare una macchina fotografica alla massima sensisibilità è un pò come provare un'automobile alla masima velocità: voi viaggiate sempre a tavoletta? Conta anche il confort di guida, conta la ripresa, conta la tenuta di strada. Quindi, tornando alla fotografia, la resa agli alti ISO deve essere supportata da un autocofus preciso e rapido, da una raffica veloce e da un buffer che non si riempia subito, da una riporduzione fedele di tutta la gamma tonale. Sono tutti questi elementi combinati che determinano la qualità della macchina, un solo parametro non basta.
Due parole anche sul prezzo. Una FF da 1770 euro "è ancora un pò cara"? Canon 7D e Nikon D300S, che sono APS-C, erano state lanciate sul mercato ad un prezzo del tutto simile! |
| inviato il 27 Ottobre 2012 ore 15:53
sembra la mia 7d a 3200.... |
| inviato il 27 Ottobre 2012 ore 15:57
“ Due parole anche sul prezzo. Una FF da 1770 euro "è ancora un pò cara"? Canon 7D e Nikon D300S, che sono APS-C, erano state lanciate sul mercato ad un prezzo del tutto simile! „
Se è per questo la 5D2 costa anche meno, mentre le due APS-C citate sono i top di gamma del loro segmento e son nate per fare altre cose che queste FF entry level ovviamente non possono fare, essendo nate per generi diversi. Il sensore è fondamentale ...ma non è "tutto". |
| inviato il 27 Ottobre 2012 ore 16:48
@Stefanos
“ Sinceramente non so se l'amplificazione del segnale captato dal sensore la macchina la fa in analogico o già in digitale. In teoria la macchina dovrebbe dare un risultato migliore perché nel flusso di trattamento del segnale agisce più a monte rispetto a quanto faccia il software di PP. „
Non so neanch'io se l'amplificazione delle sensibilità estese la macchina la fa via sw o hw. Dai miei test su 60D e 5D pare che sia via hw. In ogni caso che sia hw o sw, se sei dopo il ginocchio della curva del read noise, poco importa perchè il risultato sarà identico. Per questo farlo via hw in macchina o via sw su PC è analogo (se sopra il ginocchio).
“ Ho anche dato un'occhiata alla tua interessante analisi che hai sul tuo sito. Mi sembra che il grafico del read noise tu lo metta su una scala delle ascisse logaritmica mi pare in base 10, forse sarebbe più leggibile se gli iso fossero normalizzati su una scala logaritmica in base 2, dove ISO 100 è 0, ISO 200 è 1, ISO 400 è 3, ecc. „
Grazie della visita e dei commenti! La scala che ho usato è logaritmica ma i valori sono i numeri "giusti", ovvero 100-200-... Se utilizzassi una scala diversa come proponi, la lettura dei valori sull'asse non sarebbe immediata. Inoltre non mi pare che excel permetta di usare nei grafici scale logaritmiche in base diversa da 10. Grazie cmq del suggerimento!
|
| inviato il 27 Ottobre 2012 ore 19:12
Sono del parere che si sta dando troppa importanza a questi test a sensibilità così assurde. Quanti di voi scatterenno a ISO così alti nella loro vita? Un file non è solo risoluzione e disturbo..ci sono altri paremetri che si fondono per arrivare ad una buona foto.La corsa ai Mpx sono un altro esempio di assurdità. Sono un professionista ancora alla "vecchia maniera" che guarda al sodo e non si lascia abbindolare dall'ultima novità.Non parliamo po dei costi di queste reflex...sono lievitati come la pasta per la pizza... |
| inviato il 27 Ottobre 2012 ore 23:35
@ Golfinho203
“ Sono del parere che si sta dando troppa importanza a questi test a sensibilità così assurde. Quanti di voi scatterenno a ISO così alti nella loro vita? „
Sono assolutamente d'accordo che i max iso e i megapizze siano specchietti per le allodole.
Ma non sono d'accordo che verificare il comportamento ad alti iso sia inutile. Forse per il tuo genere di fotografia non servono, ma ci sono casi particolari dove la sensibilità e la pulizia dell'immagine servono eccome. |
| inviato il 27 Ottobre 2012 ore 23:56
“ Quanti di voi scatterenno a ISO così alti nella loro vita? „
io ho una D200 e a 400 iso sono già in crisi... e sai quante volte avrei desiderato quei 3-4 stop di margine! In molti casi fanno la differenza tra portarsi a casa uno scatto oppure no! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
24.2 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
