Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 22:15
A dir poco pazzesca |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 23:48
Bravo Stefano,
ottimo lavoro,
stai per reinterpretare la fotografia astronomica,
in maniera molto positiva 
|
| inviato il 07 Novembre 2017 ore 1:04
Stefano, giusto per curiosità, ma considerata l'abitudine ad estrarre l'invisibile anche da oggetti stranoti, che effetto fa guardare a occhio nudo in un dobsoniano da 30 pollici? Non c'è assuefazione agli straordinari colori e contrasti di foto come le tue? Si riesce a percepire qualche colore o siamo ancora sotto la soglia ? Insomma, il cielo a occhio nudo per oggetti a grande campo incanta ancora su un telescopio così o ormai siamo dipendenti dall'elettronica? |
| inviato il 07 Novembre 2017 ore 6:12
Grazie Fabritaz, Bares,Marcophotographer FloGse! |
| inviato il 07 Novembre 2017 ore 6:24
Guardare in un dobson da 30 pollici è uno spettacolo!
Per prima cosa c'è la suggestione di guardare in un bestione molto più grosso di te
Poi c'è la bellezza di alcuni oggetti che non può essere trasposta in una fotografia. Mi spiego meglio
L'occhio non percepisce le zone deboli degli oggetti lontani, le galassiette mostrano pochissimo della loro struttura, e le poche galassione vicine non si apprezzano perché troppo estese (Andromeda si guarda al binocolo in un telescopio è troppo vasta!)
In fotografia però poi non si riesce a rendere le differenze di luminosità vere degli oggetti, si è costretti a comprimere tantissimo la dinamica del soggetto fotografato per visualizzare a monitor cose molto deboli e molto luminose assieme.
Tra i toni medi e le alte luci a monitor ci sarà un x2 sulla luminosità, per limiti dei monitor. Nella realtà non è così l'occhio vede comunque nello stesso campo visivo parti brillantissime e parti deboli, con differenze di luce anche di due o tre ordini di grandezza.
Quindi se si osservano oggetti "luminosi" (ad esempio M42, la dumbell, M57, la velo, la laguna... etc) si vedono tantissime sfumature che non possono esser rese oggi con una fotografia
è una esperienza strana, complementare alla fotografia
Ti sembra di cadere dentro alle volute di gas delle nebulose, è affascinante
Se poi si guardano i globulari.. è affascinante, tutte quelle stelle, con un telescopio grande tantissime sono risolte, le vedi eppure non ti riesci a render conto di quante siano davvero.
M13 fa impressione! chissà come deve essere omega centauri che è moolto più grande
Ci sono alcuni oggetti su cui il telescopio più grande fa poca differenza, altri sui quali ti si apre un mondo. I globulari sono uno di questi, sotto i 40cm di apertura non ti danno l'idea di quel che vedi con telescopi più grandi
|
| inviato il 07 Novembre 2017 ore 6:30
Per quanto riguarda il colore il discorso è complesso, perché come sai per attivare i recettori sensibili ai colori nei nostri occhi ci vuole tanta luce, altrimenti vediamo in bianco e nero, infatti mediamente guardando in un telescopio galassie e nebulose vediamo il BN
Inoltre la sensibilità al colore varia tanto da persona a persona, e anche da occhio a occhio (se mai avrete la possibilità vi invito a fare un esperimento: guardando attraverso un filtro Ha a banda strettissima io vedo con un occhio un colore rosso profondissimo che non saprei come descrivere, mentre con l'altro occhio mi sembra più rosso-arancione, più normale diciamo)
Ti posso dire che su alcuni oggetti brillanti varie persone riescono a distinguere i colori, anche se non in maniera unanime.
Ad esempio sulla nebulosa di orione quella "costola" rossa che sta attorno alla parte centrale dove c'è il trapezio in molti la riescono a percepire rosa, sebbene qualcuno non la veda colorata.
M57 tanti la vedono tendente al verdino
Son tutti colori poco saturi ma molto luminosi, anche qua irriproducibile a monitor
Le stelle doppie poi sono molto particolari, si vedono dei contrasti colore esagerati (ad esempio blu e arancione saturissimi su Albireo), i blu spettacolari delle pleiadi, blu anrancio e rosso di 18, 19 ed R Leonis etc etc |
| inviato il 07 Novembre 2017 ore 9:03
Cavolo, mi hai fatto venire voglia di provare.
Non avevo pensato alla dinamica, ma hai ragione: quello è sicuramente un punto a favore dell'occhio.
Grazie per l'efficace descrizione. |
| inviato il 07 Novembre 2017 ore 10:31
“ M57 tanti la vedono tendente al verdino „
te lo confermo...anche se mi è capitato una sola volta, in una notte particolarmente favorevole per seeing e trasparenza e attraverso un SC da 30cm
complimenti Stefano per la tua galleria astronomica...le foto sono davvero astronomiche, in tutti i sensi! 
e molto spesso, soprattutto per chi non pratica l'osservazione sul campo, visuale o fotografica, è molto difficile rendersi conto del durissimo lavoro che sta dietro a risultati del genere...davvero bravo!
|
| inviato il 07 Novembre 2017 ore 13:32
Grazie Davide!
Hai ragione, per fare foto astronomica ci vuol tanta pazienza, per una foto si spende davvero tanto tempo
Grazie F.santullo |
| inviato il 07 Novembre 2017 ore 18:57
Non ci sono parole. .. |
| inviato il 08 Novembre 2017 ore 8:08
Grazie a voi per i complimenti! |
| inviato il 08 Novembre 2017 ore 11:08
Cresent pazzesca...livello pazzesco di ripresa ed elaborazione! complimenti.
Una domanda: cosa sarebbe quella nebulosita (?) scura al centro? Globuli di Bok?? |
| inviato il 08 Novembre 2017 ore 19:18
grazie slashleo
Sinceramente non saprei
Son sicuro che non sia un artefatto come su può vedere dagli originali Ha, ma non credo sia un globulo di bok.
Però non so cosa sia. |
| inviato il 10 Novembre 2017 ore 15:10
E' una delle poche foto "grandi" della Crescent che ho visto ultimamente, quindi notevole.
Apprezzo la spiegazione scientifica inerente alla foto.
Beppe |
| inviato il 10 Novembre 2017 ore 17:27
Ciao Beppe, grazie
come dici giustamente tu non ci sono tante riprese che riempiano il fotogramma; la crescent è comunque "piccolina", e la parte di OIII è veramente debole |
user44198 | inviato il 10 Novembre 2017 ore 17:46
È tu magistralmente l'hai evidenziata a dovere... complimenti Stefano....merita in toto l'EP |
| inviato il 10 Novembre 2017 ore 20:12
Grazie Vega!
Magari!! |
| inviato il 15 Novembre 2017 ore 14:37
Che spettacolo! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[editors pick]](shared_files/layout/ep_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
2.8 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
